Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А41-68946/2022ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-10080/2023 Дело № А41-68946/22 22 июня 2023 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Мизяк В.П., Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от ФИО2: представитель не явился, извещен, от финансового управляющего ФИО3 ФИО4: представитель не явился, извещен, от ФИО3: представитель не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2023 года по делу №А41-68946/22 по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы ФИО3, ФИО2 в рамках дела о банкротстве ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы транспортного средства марки субару форестер 1999 года выпуска (л.д. 2). Ходатайство заявлено на основании статей 60, 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2023 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 19-20). Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 22-23). Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2022 года ФИО3 была признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. Супругу должника - ФИО2 - на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Субару Форестер, 1999 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 14). Ссылаясь на необходимость использования данного транспортного средства для передвижения ФИО3 по состоянию здоровья последней, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств в их подтверждение. Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве). В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи. Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта не может превышать десять тысяч рублей. Также в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве). Таким образом, действующее законодательство предусматривает исключение из конкурсной массы должника имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Кроме того, по смыслу норм права в конкурсной массе должника не должно учитываться имущество, которое ему не принадлежит (за исключением совместно нажитого имущества). В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что принадлежащий ему автомобиль марки Субару Форестер, 1999 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> используется для обеспечения передвижения должника - ФИО3 - в связи с состоянием здоровья последней. Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ). Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.18 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Автомобиль марки Субару Форестер, 1999 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> относится к общему имуществу супругов Р-вых, что участвующими в деле лицами не оспаривается. Согласно представленной в материалы дела справке ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 31 серии МСЭ-2019 № 0360815 от 07.07.21 ФИО3 является инвалидом 1 группы (л.д. 3). В настоящий момент транспортное средство используется для обеспечения потребностей ФИО3, в частности, в связи с ограниченной способностью к передвижению и необходимостью регулярного получения медицинской помощи. Также автомобиль включен в федеральную государственную информационную систему (Федеральный реестр инвалидов). В силу статьи 10 Федерального закона № 181 от 24.11.95 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации. В связи с тем, что ФИО3 испытывает ограниченную способность к передвижению, транспортное средство является необходимым средством передвижения должника. Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П). По мнению апелляционного суда, реализация спорного автомобиля в ходе процедуры банкротства приведет к ущемлению прав должника и члена его семьи, что не допустимо. При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника автомобиля марки Субару Форестер, 1999 года выпуска, VIN <***>. Поскольку спорный автомобиль подлежит исключению из конкурсной массы ФИО3, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2023 года по делу № А41-68946/22 отменить. Исключить из конкурсной массы ФИО3 транспортное средство Субару Форестер 1999 года выпуска. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий Н.Н. Катькина Судьи: В.П. Мизяк Д.С. Семикин Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "ФИНАНСОВО-ПРОЕКТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 5024070944) (подробнее)МИФНС России №21 по МО (подробнее) ООО "МОЖАЙСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН: 5028035228) (подробнее) ПАО Сбербанк России (ИНН: 7707083893) (подробнее) Судьи дела:Мизяк В.П. (судья) (подробнее) |