Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А47-11269/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6553/2022
г. Челябинск
21 июня 2022 года
Дело № А47-11269/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2022 по делу № А47-11269/2019 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего должника.


В судебном заседании, проведенном на основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Оренбургской области, принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность № 56 АА 2604843 от 14.09.2021, сроком на три года).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.


ФИО4 08.08.2019 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в связи с наличием задолженности в размере 7 927 791 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2019 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 30.10.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2020 ФИО2 признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

ФИО2 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО5, выразившееся в непринятии мер по реализации либо исключению из конкурсной массы ФИО6 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ортис Групп» (далее - общество, ООО «Ортис Групп») в период с 16.11.2020 по 11.10.2021.

Также должник просил отстранить арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

К участию в обособленном споре привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Ассоциация «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2022 (резолютивная часть от 12.04.2022) в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 14.04.2022, ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление должника о признании бездействия финансового управляющего незаконным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии признаков недобросовестности и неразумности в действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО5 По мнению апеллянта, управляющий ненадлежащим образом исполняя обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), способствует затягиванию процедуры реализации имущества ФИО2, что нарушает его права. Кроме того, неразумные и недобросовестные действия финансового управляющего ФИО5 приводят к наращиванию суммы расходов на процедуру реализации имущества, которые в силу норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагаются на должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.06.2022.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано ввиду неисполнения обязанности по его заблаговременному направлению в адрес иных участников процесса.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя апеллянта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы на действия финансового управляющего, должник указал на то, что ФИО5, действуя добросовестно и разумно, в соответствии с нормами Закона о банкротстве, должен был после вступления в силу судебного акта о признании недействительным соглашения об изменении брачного договора от 20.04.2019 включить долю ФИО6 в уставном капитале ООО «Ортис Групп» в опись имущества, провести оценку действительной стоимости указанной доли, а также принять решение о проведении мероприятий по ее реализации либо исключения из конкурсной массы. Между тем, ФИО5 в нарушение норм Закона о банкротстве указанные мероприятия совершены не были.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем жалобы не доказан факт нарушения конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, не обосновано, как нарушаются его права и законные интересы, финансовым управляющим представлены достаточные доказательства, обосновывающие добросовестность и разумность действий при осуществлении мероприятий процедуры банкротства должника.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статье 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу приведенной нормы, лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов заявителей.

По смыслу Закона о банкротстве с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обжаловании действий арбитражного управляющего бремя доказывания распределено следующим образом. Податель жалобы должен указать нормы права, которым не соответствуют оспариваемые действия (бездействие), и доказать факт нарушения указанными действиями (бездействием) своих прав и законных интересов; в свою очередь арбитражный управляющий обязан доказать соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, законность совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельства, послужившие основанием для их совершения (несовершения).

Согласно отчету арбитражного управляющего, в т.ч. разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в перечень имущества включена в т.ч.: ООО «ОРТИС ГРУПП» ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, уставной капитал 100000 руб., размер доли – 100 %, номинальная стоимость 100 000 руб.

ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 и ФИО7 о признании недействительной сделки должника, в соответствии с которым просил признать соглашение об изменении брачного договора от 20.04.2019 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде признания права собственности на долю в уставном капитале ООО «ОРТИС ГРУПП» (ОГРН : <***>, ИНН/КПП: <***>/561101001, зарегистрировано по адресу: <...>) в размере 100 % за ФИО2

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2020г. по делу №А47-11269/2019 суд заявление ФИО4 удовлетворил, признал недействительным соглашение об изменении брачного договора от 20.04.2019, заключенное между ФИО2 и ФИО7

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2020 по делу № А47-11269/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

На основании определения суда от 17.08.2020 в ЕГРЮЛ направлено заявление о внесении изменений в отношении ООО «Ортис групп».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2020 в отношении ООО «Ортис Групп» возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2020 в отношении ООО «Ортис Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в сумме 456 000 руб., в том числе 450 000 руб. – основной долг, 6000 руб. – расходы по государственной пошлине.

Финансовым управляющим была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2020 по делу № А47-10918/2020 о введении процедуры наблюдения. Определением от 04.03.2021 производство по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО2 ФИО5 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2020 по делу № А47-10918/2020 прекращено.

В последующем финансовый управляющий обратился в рамках дела №А47-10918/2020 с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО «ОРТИС ГРУПП» в качестве третьего лица.

Определением от 08.02.2021 суд в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5 о привлечении к участию в деле №А47-10918/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал.

Решением арбитражного суда от 17.03.2021 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «ОРТИС ГРУПП» (ОГРН - <***>, ИНН - <***>), г. Оренбург, признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8 Из содержания данного судебного акта следует, что сведения о наличии имущества должника отсутствуют; инвентаризация имущества должника не проводилась; балансовая стоимость имущества не проводилась; за период наблюдения оценка имущества должника не проводилась. Согласно ответам Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 25.11.2020, УМВД России по Оренбургской области от 27.11.2020, Управления Росреестра по Оренбургской области от 14.12.2020 за должником имущество не зарегистрировано. Согласно сведениям, поступившим от ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга от 09.12.2020, у должника открыты следующие расчетные счета: АКБ «АВАНГАРД», сч. №40702810404100026251 - остаток денежных средств составляет 200 руб. 61 коп. Согласно сведениям, поступившим от ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга от 09.12.2020 №08-03-08/12799, у должника имеются переплаты по обязательным платежам в размере 195019 руб. 74 коп. По сведениям бухгалтерского баланса по состоянию на 2020 год у должника имеются уставной капитал 100 тыс. руб.; нераспределенная прибыль 550 тыс. руб. Временным управляющим в материалы дела представлен финансовый анализ должника, на основании которого сделаны выводы: - целесообразно обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о признании должника - ООО «ОРТИС ГРУПП» банкротом и об открытии конкурсного производства; - для расчета с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему провести работу по возврату суммы переплаты по обязательным платежам.

На основании заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью «ОРТИС ГРУПП» по состоянию на 26.02.2021 сделаны выводы: - о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «ОРТИС ГРУПП»; - об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим ФИО5 в адрес Конкурсного управляющего ООО «ОРТИС ГРУПП» было направлено требование об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве ООО «ОРТИС ГРУПП», которое оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с жалобой на бездействия конкурсного управляющего.

Помимо названного, ФИО2 не указано и не обосновано, какие именно права, как должника были нарушены и к каким негативным последствиям привели действия финансового управляющего, также отсутствует мотивированное обоснование того, какие нормы закона были нарушены.

Финансовым управляющим должника проведены мероприятия и действия, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве.

Отсутствие нарушения норм Закона о банкротстве и фактического нарушения прав и законных интересов обжалуемыми действиями арбитражного управляющего свидетельствует о необоснованности доводов заявителя жалобы – должника ФИО2

Принимая во внимание изложенное и учитывая положения статьи 145 Закона о банкротстве, оснований для отстранения не имелось.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы не были рассмотрены судом первой инстанции.

Несогласие апеллянта с выводами суда, а также иное толкование им положений закона не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2022 по делу № А47-11269/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Ю.А. Журавлев


Судьи: Л.В. Забутырина


С.В. Матвеева