Решение от 26 января 2023 г. по делу № А75-7212/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7212/2021
26 января 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 25 января 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309860229400064 от 21.10.2009, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" (628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 1, ОГРН <***> от 20.05.2011, ИНН <***>) о взыскании 850 013,71 руб., без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (т. 1 л.д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" (далее – ответчик) о взыскании 8 219 389 руб. убытков из-за затопления помещения истца канализационными стоками.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска (т. 3 л.д. 53-54), просил взыскать с ответчика 850 013,71 руб. убытков. Ходатайство в порядке части 1 стать 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: <...>.

Вышеуказанный МКД находится под управлением ответчика; между истцом (собственник) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор управления МКД от 01.01.2020 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.2. договора управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом в рамках договора осуществляется в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, собственникам помещений, а так же иным законным пользователям помещений.

Перечень коммунальных услуг в определен приложении № 4 к настоящему договору.

Как указывает истец, 08.02.2021 произошло затопление помещений истца, расположенных в МКД, канализационными стоками, что зафиксировано актом от 08.02.2021.

По результатам проведенной истцом оценки (отчет № 022.1) установлено, что размер ущерба составил 8 478 142,08 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба.

Поскольку претензионные требования ответчик в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В рамках настоящего спора, факт затопления нежилого помещения, занимаемого истцом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью Сургутглавэкспертиза", по результатам которой экспертами сделаны выводы:

-причиной затопления нежилых помещений расположенных по адресу: ХМАО-Югра, <...>, отм.-6,650 (подвал) канализационными стоками, явилось событие по засорению системы канализации (водоотвепение) жилых помещений третьего подъезда жилого дома;

-в результате затопления нежилых помещений расположенных по адресу: ХМАО-Югра, <...>, отм.-6,650 (подвал) на площади 1210,7 м2 присутствуют следы затопления помещений, остатки высохших бытовых отходов (бумага, мелкий мусор, фекальные массы), а также на стенах присутствуют следы (разводы) от намокания на площади 461,3 м2;

-в результате затопления нежилых помещений расположенных по адресу: ХМАО-Югра, <...>, отм.-6,650 (подвал) пострадала стяжка пола на площади 1210,7 м2 и часть оштукатуренных стен (гипсовая смесь) на площади 461,3 м2;

-рыночная стоимость материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: ХМАО-Югра, <...>, отм.~6,650 (подвал), по состоянию на 08.02.2021г., составляет 298 930,57 руб.;

-рыночная стоимость работ необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: ХМАО-Югра, <...>, отм.-6,650 (подвал), по состоянию на 08.02.2021г., составляет 551 083,14 руб.;

-рыночная стоимость затрат на восстановление нежилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, отм.-6,650 (подвал), по состоянию на 08.02.2021г., составляет 850 013,71 руб.

С учетом выводов экспертов по результатам судебной экспертизы истец уточнил сумму исковых требований.

Суд, оценив представленное экспертное заключение, пришел к выводу о том, что заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. Изложенные в заключении выводы экспертов не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, судом не установлено, сторонами о таких обстоятельствах не заявлено. Данное экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе положениям Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", сторонами не приведено.

При этом принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов, средств методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для разрешения поставленных вопросов. Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами методике исследования качества выполненных работ или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперты пришли к неправильным выводам, в материалах дела не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, по результатам проведения судебной экспертизы установлено, что фактически имуществу истца причинен ущерб на сумму 850 013,71 руб.

Исходя из анализа представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика как управляющей организации, ненадлежащим образом исполняющей свои обязанности.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 (далее - Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491).

В соответствии с Правилами № 491 надлежащее содержание общего имущества осуществляется управляющей организацией (пункт 16).

Согласно подпункту "д" пункта 2, пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения МКД, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в числе прочего включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, которые согласно пунктам 18 и 21 Правил № 491 проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам № 170 и нормам технической эксплуатации, определяющим периодичность плановых и частичных осмотров элементов помещений специалистами, в частности слесарем-сантехником систем холодного, горячего водоснабжения и канализации, такие осмотры должны проводится по мере необходимости с фиксацией результатов осмотра в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д. (приложение № 3 к Правилам и нормам технической эксплуатации).

Осмотр должен проводится с той периодичностью, которая обеспечивает своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни, здоровью и имущества граждан и юридических лиц.

В силу пункта 5.8.3 Правил № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 491, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с приложением № 1 к Правилам № 170 и нормам технической эксплуатации, фиксация результатов осмотра должна осуществляться в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность; надлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по содержанию многоквартирного дома предполагает недопустимость случаев затопления помещений в результате засоров канализации.

Поскольку обязанность по поддержанию общего имущества собственников жилья, к которому в том числе относятся внутридомовая инженерная система канализации, в надлежащем (исправном) состоянии, лежит на ответчике, то именно управляющей компанией должны быть предоставлены доказательства, что ее предпринимались действия, направленные на исполнение такой обязанности.

Однако такие доказательства ответчиком не предоставлены.

Ответчик в отзыве указал, что затопление помещений истца произошло по причине функционального отказа системы водоотведения МКД, выразившейся в засорении (посторонними предметами) канализационного колодца, входящего в состав общего имущества МКД и выдавливания технологической заглушки в цокольном этаже.

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, является ответчик.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик до момента аварии проверял состояние общедомового имущества, что является его обязанностью как обслуживающей организации, и обеспечил своевременное выявление и устранение неисправности системы канализации, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что авария произошла в зоне ответственности ответчика. Доказательств, свидетельствующих о том, что затопление помещения произошло по иным причинам, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение своих обязанностей в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в сумме 850 013,71 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки истца, связанные с оплатой судебной экспертизы, на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 850 013,71 руб. убытков, а также 20 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 76 000 руб. - судебных издержек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 220 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.12.2021 № 1093.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова