Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А35-4439/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4439/2021
18 ноября 2021 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 18.11.2021.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проект Аутдор»

к индивидуальному предпринимателю Захарову Михаилу Викторовичу

о взыскании неосновательного обогащения в размере 216000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118,36 руб., начисленных за период с 18.05.2021 по 21.05.2021, продолжив, начиная с 22.05.2021, начисление процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки, по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Шмакова О.А. по доверенности 01.04.2021, предъявлен паспорт и диплом (участвовала посредством онлайн-заседания),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Проект Аутдор» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Захарову Михаилу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 216000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118,36 руб., начисленных за период с 18.05.2021 по 21.05.2021, продолжив, начиная с 22.05.2021, начисление процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки, по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Все копии определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выставленном ответчиком счете, а также выписке из ЕГРИП, получены ответчиком, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления.

Вместе с тем ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения относительно рассмотрения дела без его участия не заявил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект Аутдор» расположено по адресу: 622001, Свердловская область, город Нижний Тагил, проспект Ленина, дом 21Б , ОГРН: 1116623009293, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2011, ИНН: 6623082330.

Индивидуальный предприниматель Захаров Михаил Викторович зарегистрирован за ОГРНИП: 317463200026929, ИНН: 461107963816.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2021 года ООО «Проект Аутдор» в адрес ответчика по электронной почте было направлено предложение о заключении договора на выполнение работ по наружному и внутреннему оформлению магазина «Магнит Косметик» по адресу: г. Курск, проспект А. Дериглазова, д. 1Б. Были обозначены сроки выполнения работ: 01-03 марта 2021 года. Работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием и макетами, направленными истцом.

Ответчиком по электронной почте 20 февраля 2021 года был выставлен счет № 197 от 20.02.2021 на сумму 432000,00 руб. с указанием наименования товара «Изготовление и монтаж РИМ МК Опосредствование г. Курск, пр-т А. Дериглазова, 16».

На основании данного выставленного счета истец платежным поручением № 268 от 20.02.2021 перечислил на счет индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Викторовича денежные средства в размере 216000,00 руб. с назначением платежа «Предоплата 50% за изготовление и монтаж РИМ по счету №197 от 20.02.2021. Сумма 216000-00 Без налога (НДС)».

Однако ответчик подрядные работы не выполнил.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 02.03.2021 об отказе от исполнения договора подряда и явке для осмотра результата фактически выполненных работ.

Невыполнение работ установлено в результате осмотра места проведения работ и зафиксировано в акте от 03.03.2021, составленным с участием владельца магазина (места проведения работ).

23 марта 2021 года истец направил ответчику претензию о возврате неотработанного аванса, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на невозврат ответчиком денежных средств, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящими уточненными исковыми требованиями.

Ответчик письменный отзыв по делу не представил.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о его предмете, позволяющие определить конкретный вид работы (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии согласования которых договор считается незаключенным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами какой-либо договор в качестве единого документа не подписывался. Доказательств заключения договора в письменной форме не представлено.

Вместе с тем в материалах дела имеется электронное письмо от 18 марта 2021 года, направленное истцом на электронный адрес ответчика, в котором указан перечень РИМ, подлежащих монтажу на объекте, адрес объекта, сроки выполнения монтажа (01-03 марта 2021 года), во вложении – дизайн-макет, навигация, инструкция для монтажа РИМ, макеты и ТЗ, фотопривязка РИМ с описанием.

В ответ на запрос истца ответчик 20 февраля 2021 года направил на электронный адрес истца счет № 197 от 20.02.2021. В указанном счете ответчик указал наименование и стоимость работ: «изготовление и монтаж РИМ МК Опосредствование, г. Курск, ул. А.Дериглазова, 16» на сумму 432000,00 рублей.

Таким образом, в направленном счете ответчик подтвердил наименование работ, которые он готов выполнить, а также их стоимость.

Суд считает, что представленной в материалы дела электронной перепиской подтверждается факт согласования сторонами существенных условий договора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В этом же пункте постановления Пленума отмечается, что в этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие от контрагента встречного предоставления, как например, товаров, работ или услуг, предварительной оплаты в отсутствие письменного договора означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного контрагентом соответствующего договора, предметом которого охватываются действия контрагента по поставке товара, выполнению работ или оказанию услуг, внесению предоплаты. Между сторонами возникают соответствующие обязательства так же как и в случае, когда между сторонами изначально был бы заключен договор, соответствующий по предмету, объекту и правовой каузе сложившимся между сторонами отношениям.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, то между сторонами возникают соответствующие обязательства и к отношениям сторон подлежат применению правила, регулирующие соответствующие обязательства.

Судом установлено, что платежным поручением № 268 от 20.02.2021 истец произвел ответчику оплату аванса в размере 216000,00 руб., ответчик принял денежные средства.

Характер сложившихся между сторонами отношений, связанных с перечислением денежных средств ответчику со ссылкой в платежном поручении в назначении платежа на подрядные отношения, свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выставленный ответчиком счет на оплату № 197 от 20.02.2021 и платежное поручение истца № 268 от 20.02.2021 указывают на направленность волеизъявления сторон в сложившихся отношениях.

Истец, перечисляя денежные средства ответчику, исходил из того, что между сторонами имеются договорные отношения, а денежные средства предназначались в счет оплаты работ, то есть истец имел намерения получить встречное предоставление. Правовой результат, который истец был намерен достичь в сложившихся отношениях, характерен для правоотношений, возникающих из договора подряда.

В связи с невыполнением ответчиком работ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 02.03.2021 об отказе от исполнения договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В порядке пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что в срок, предусмотренный сторонами (01-03 марта 2021 года), работы не были выполнены и не сданы истцу.

Отсутствие надлежащего результата работы в установленный срок свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора.

Как следует из системного толкования статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение конечного срока выполнения работ, безусловно, является существенным нарушением договора, что предоставляет заказчику право отказаться от договора в одностороннем порядке.

Поскольку в срок, установленный сторонами, работы не выполнены, суд приходит к выводу, что истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возвратить сумму предоплаты.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что ответчик приступал к исполнению обязательства по договору подряда.

Для выполнения работ на объекте истцом был привлечен другой подрядчик - ООО «Креатив» по договору № 09 от 03.03.2021.

Невыполнение работ установлено в результате осмотра места проведения работ и зафиксировано в акте от 03.03.2021. Для участия в осмотре места проведения работ ответчик был приглашен уведомлением от 02.03.2021, направленным по электронной почте, но не явился. Акт составлен с участием владельца магазина (места проведения работ), который является конечным заказчиком работ.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъясняется, что, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что договор подряда был расторгнут в одностороннем порядке, ответчик принял от истца предоплату по данному договору на сумму 216000,00 руб.

Соответственно, сумма, перечисленная истцом в адрес ответчика, в размере 216000,00 руб. является неосновательным обогащением ответчика, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.

На дату рассмотрения спора доказательств возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик не оспорил факт получения денежных средств в заявленном размере 216000,00 руб.

Указанный факт предполагает в рассматриваемом споре предоставление ответчиком разумных объяснений получения указанных денежных средств.

В таком случае ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, будучи заинтересованный в опровержении оснований иска, не лишен был возможности представить доказательства, раскрывающие истинное содержание сложившихся взаимоотношений с истцом, в том числе представить доказательства, опровергающие наличие договорных отношений, но подтверждающих наличие иных правовых оснований для правомерного получения денежных средств.

При наличии правовых оснований в получении взыскиваемых денежных средств и выражении ответчиком соответствующих возражений для него не должно было быть затруднительным представить соответствующие доказательства, поскольку при такой позиции по делу перечисление денежных средств не носит случайный или ошибочный характер, основания для перечисления заранее известны ответчику. В противном случае следует вывод об удержании денежных средств без наличия на то правовых оснований. Или же ответчик мог подтвердить, что действительно между сторонами возникли договорные отношения и представить доказательства, свидетельствующие о прекращении возникших обязательств по каким-либо гражданско-правовым основаниям, в том числе в связи с надлежащим исполнением.

Однако ответчик никаких доказательств не представил, позицию по делу не выразил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, требование о взыскании 216000,00 руб. подлежит удовлетворению

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118,36 руб., начисленных за период с 18.05.2021 по 21.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Датой получения ответчиком требования о возврате аванса является дата окончания периода хранения письма (почтовый идентификатор № 62200056043826) в почтовом отделении, то есть периода, в течение которого ответчик имел возможность получить письмо в почтовом отделении (29 апреля 2021 года почтовое отправление выслано обратно).

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязанности составляет семь дней с момента предъявления кредитором соответствующего требования, если иное не установлено законом, другими правовыми актами, не вытекает из обычаев или существа обязательства; применение мер ответственности возможно по истечении семи дней с момента предъявления требования об оплате.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат исчислению с первого рабочего дня.

С учетом нерабочих дней в мае 2021 года днем окончания срока исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса является 17 мая 2021 года.

Представленный истцом расчет процентов с 18.05.2021 по 21.05.2021 судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет процентов истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.05.2021 и по день фактического возврата денежных средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.05.2021 и по день фактического возврата денежных средств также подлежит удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства и доводы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на проигравшую сторону.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проект Аутдор» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект Аутдор» 216118,36 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 216000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118,36 руб., начисленные за период с 18.05.2021 по 21.05.2021, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.05.2021 и по день фактического исполнения обязательства исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, а также 7322 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проект Аутдор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.05.2021 № 1113.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева