Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А76-26403/2024

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26403/2024
г. Челябинск
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Маниной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Паритет», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сельскохозяйственного производственного общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Плант», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 685 588 руб. 71 коп., при участии в судебном заседании:

истец – представитель ФИО1 по доверенности № 28 от 21.02.2025, представлено служебное удостоверение, диплом,

ответчик – представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 09.12.2024, представлено удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 06.08.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Паритет» (далее – ответчик, ООО «НПК «Паритет») с требованиями:

- о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.06.2010 УЗ № 006158-К-2009 за период с 01.01.2017 по 30.06.2021 в размере 72 682 руб. 40 коп., за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере 169 528 руб. 89 коп.

- о взыскании пени по договору аренды от 07.06.2010 УЗ № 006158-К-2009 за период с 04.04.2017 по 30.06.2021 в размере 251 737 руб. 81 коп., за период с 02.10.2021 по 30.06.2024 в размере 206 397 руб. 54 коп., а также продолжить начисление пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате со дня, следующего за днем просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Определением суда от 12.08.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке общего искового производства.

Определением от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сельскохозяйственное производственное общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Плант», ОГРН <***>.

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Сельскохозяйственное производственное общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Плант» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (л.д. 109).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Сельскохозяйственного производственного общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Плант» по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

До принятия судебного акта по делу, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просил взыскать:

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.06.2010 УЗ № 006158-К-2009 за период с 01.01.2017 по 30.06.2021 в размере 72 682 руб. 40 коп., пени за период с 04.04.2017 по 30.06.2021 в размере 251 737 руб. 81 коп.,

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.06.2010 УЗ № 006158-К-2009 за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере 148 126 руб. 99 коп., пени за период с 02.10.2021 по 30.06.2024 в размере 213 041 руб. 51 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 20.08.2025 по 27.08.2025, с 27.08.2025 по 04.09.2025, с 04.09.2025 по 11.09.2025. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 76-77), в качестве доводов указывает на пропуск срока исковой давности в отношении части требований истца, неправильное применении коэффициентов, заявляет о снижении размера неустойки.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.06.2010 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Паритет», Сельскохозяйственным производственным обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Плант» (далее – арендаторы) заключен договор УЗ № 006158-К-2009 краткосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (далее - договор УЗ № 006158-К-2009 краткосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.06.2010, л.д. 14-17), согласно п. 1.1-1.2 которого арендодатель

передает, а арендатор принимает в пользование на условиях настоящего договора аренды следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 488 метров квадратных, расположенный по ул. Блюхера, 69-г в Советском районе г. Челябинска из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации проезда.

В соответствии с п. 1.3 договора УЗ № 006158-К-2009 краткосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.06.2010 земельный участок предоставляется на условиях:

- его целевого использования в соответствии с принадлежностью земельного участка к категории, указанной в п. 1.1 и разрешенного вида использования в соответствии с правовым зонированием территории г. Челябинска,

- соблюдения требований, предусмотренных в постановлении (распоряжении) Администрации г. Челябинска, указанном в п. 1.3 настоящего договора.

Согласно п. 1.5 договора УЗ № 006158-К-2009 краткосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.06.2010 договор заключен сроком до 26.08.2012.

Размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора УЗ № 006158-К-2009 краткосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.06.2010).

Согласно п. 2.2 договора УЗ № 006158-К-2009 краткосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.06.2010 за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет.

В соответствии с п. 2.3 договора УЗ № 006158-К-2009 краткосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.06.2010 увеличение размера арендной платы и ее перерасчет производится арендодателем в одностороннем порядке (п. 3 ст. 450 ГК РФ) в связи с изменением действующего порядка расчета арендной платы либо базовой стоимости (ставки) арендной платы. Новая величина размера арендной платы принимается арендатором к исполнению в обязательном порядке с момента ее введения (опубликования и вступления в законную силу) в действие Постановлением Главы города, решением Челябинской Городской Думы и иными нормативно правовыми актами РФ (субъекта РФ).

Согласно п. 2.4 договора УЗ № 006158-К-2009 краткосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.06.2010 размер арендной платы определяется пропорционально размеру площади помещений, находящихся в собственности арендатора и составляет:

- ОАО НПК «Паритет» - 50/100; - СХП ООО Агрофирма «Плант» - 50/100.

Условия предоставления земельного участка - эксплуатировать в соответствии с генеральным планом города Челябинска, разрешенным видом использования и целевым назначением земельного участка (п. 3.1 договора УЗ № 006158-К-2009 краткосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.06.2010).

Согласно п. 6.3 договора УЗ № 006158-К-2009 краткосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.06.2010 за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

В Форме № 2 представлен расчет платы за аренду земли № 1 к договору краткосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендатора УЗ № 006158-К-2009 от 07.06.2010 (л.д. 16).

07.06.2010 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Паритет», Сельскохозяйственным производственным обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Плант» (далее – арендаторы) подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 19).

В соответствии с актами обследования земельного участка от 21.06.2024, 18.04.2023 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0403007:60 используется в качестве проезда, на земельном участке припаркованы автомобили (л.д. 53-57).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 31.05.2024 земельный участок, площадью 488 кв. м., с кадастровым номером 74:36:0403007:60, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, ул. Блюхера, 69-г, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для совместной эксплуатации проезда, находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Паритет», Сельскохозяйственного производственного общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Плант» (л.д. 86-90).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.06.2024 № КУВИ-001/2024-161206548 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0403007:60 с 01.01.2021 составляет 1 430 967 руб. 28 коп. (л.д. 50).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.06.2024 № КУВИ-001/2024-161208123 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0403007:60 с 01.01.2023 составляет 1 709 903 руб. 20 коп. (л.д. 51).

Согласно Решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 1273 от 05.09.2024 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 74:36:0403007:60 определена в размере его рыночной стоимости – 606 000 руб. по состоянию на 01.01.2022 (л.д. 91-92).

ООО «Научно-производственная компания «Паритет» производило оплаты по договору, что подтверждается платёжными поручениями: от 30.06.2016 № 95 на сумму 11 930 руб. 05 коп. с указанием в назначении платежа «Арендная плата за землю по договору краткосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне Арендатора УЗ № 006158-К-2009 от 07.06.2010, за период с 01.01.2013г. по 31.12.2016г.», от 24.01.2018 № 6 на сумму 18 262 руб. 13 коп. с указанием в назначении платежа «За аренду зем. дог. УЗ № 006158-К-2009 от 07.06.10г. с 01.01.17 по 30.06.17(4983,26) пени (141-85) с 01.01.13 по 31.12.16, по дог. УЗ № 005557-Д-2007 от 02.06.08г. с 01.01.17 по 30.06.17г.(12751,19), пени-385,83 с 2013-2016», от 29.01.2018 № 7 на сумму 18 876 руб. 28 коп. с указанием в назначении платежа «За аренду зем. дог. УЗ № 006158-К-2009 от 07.06.10 г. с 01.07.17 по 31.07.17(5304,11), по дог. УЗ № 005557-Д-2007 от 02.06.08г. с 01.07.17 по 31.12.17г.(13572,17)», от 14.06.2018 № 115 на сумму 4 515 руб. 26 коп. с указанием в назначении платежа «Арендная плата за землю за период с 01.01.2018г. по 30.06.2018г. по договору № УЗ № 006158-К-2009 от 07.06.2010г.», от 10.09.2018 № 164 на сумму 2 257 руб. 63 коп. с указанием в назначении платежа «Арендная плата за землю за период с 01.07.2018г. по 30.09.2018г. по договору № УЗ № 006158-К-2009 от 07.06.2010г.», от 31.10.2022 № 64 на сумму 49 341 руб. с указанием в назначении платежа «Арендная плата за Землю по договору краткосрочной аренды земли г. Челябинска № 006158-К-2009» (л.д. 21-26).

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о выплате задолженности по договору аренды № 32837 от 05.07.2024 об оплате задолженности и пени, ответа на которое не последовало (л.д. 4-6).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору УЗ № 006158-К-2009 краткосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.06.2010 явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Изучив представленные материалы дела, суд находит, что между Комитетом и ООО «Научно-производственная компания «Паритет» возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:36:0403007:60.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (часть 1 статьи 424 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 425 ГК РФ, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В этой связи в предмет доказывания по данному спору входит выяснение следующих вопросов: факт передачи имущества от арендодателя арендатору, факт пользования арендатором арендуемым имуществом в заявленный период, выявление обстоятельств, создающих препятствия для арендатора со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом, а также расчет арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора.

Факт передачи имущества во владение и пользование ответчику, факт пользования ответчиком данным имуществом в спорный период, ответчиком не оспариваются, доказательства препятствования арендатору со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом не представлялись.

На момент рассмотрения дела судом договор аренды не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Не смотря на то, что договор аренды земельного участка от 07.06.2010 УЗ № 006158-К-2009 заключен до 26.08.2012, земельный участок ответчиком в спорный период возвращен не был, в связи с чем, в соответствии со статьей 622 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы до момента возврата объекта аренды истцу после прекращения действия договора.

Комитет просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.06.2010 УЗ № 006158-К-2009 за период с 01.01.2017 по 30.06.2021 в размере 72 682 руб. 40 коп., за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере 148 126 руб. 99 коп.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований, а именно за период с 01.01.2017 по 30.06.2021 (л.д. 76-77).

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о

нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности истец обратился к ответчику 05.07.2024 (л.д. 4-6)

С рассматриваемым иском истец обратился 06.08.2024, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (л.д.2-3).

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Комитетом 05.07.2024 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате задолженности по договору УЗ № 006158-К-2009 краткосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.06.2010, срок внесения которой наступил на 01.07.2021. То есть, пропущен срок исковой давности внесения платежей за период с 01.01.2017 по 30.06.2021, учитывая, что согласно п. 2.2 договора УЗ № 006158-К-2009 краткосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.06.2010 за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете.

Комитетом в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка УЗ № 006158-К-2009 от 07.06.2010 за период с 01.01.2017 по 30.06.2021 (л.д. 10-11), уточненный расчет суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка УЗ № 006158-К-2009 от 07.06.2010 за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 (л.д. 119-120), справочно-информационный расчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка УЗ № 006158-К-2009 от 07.06.2010 за период с 01.07.2021 по 30.06.2024.

В связи с пропуском срока исковой давности для внесения платежей за период с 01.01.2017 по 30.06.2021, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.06.2010 УЗ № 006158-К-2009 за период с 01.01.2017 по 30.06.2021 в размере 72 682 руб. 40 коп. не подлежат удовлетворению.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где: Ап – размер арендной платы; Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора. В расчете истец применяет следующие значения: - ставка арендной платы – 2% (иные) (с 01.07.2021 по 30.06.2024),

- коэффициент К1 – 3,323 (прочие 2017 г.) (с 01.07.2021 по 31.12.2022), 4 (земельные участки (территории) общего пользования (с 01.01.2023 по 30.06.2024);

- коэффициент К2 – 1,083 (Советский район) (с 01.07.2021 по 30.06.2024);

- коэффициент К3 – 0,9 (субъекты малого и среднего предпринимательства – в отношении земельных участков, предоставленных им для осуществления предпринимательское деятельности (с 01.07.2021 по 30.06.2024),

- кадастровая стоимость земельного участка, рассчитанная пропорционально доли земельного участка – 715 483 руб. 64 коп. (с 01.01.2021), 854 951 руб. 60 коп. (с 01.01.2023), 303 000 руб. (с 01.01.2024).

В справочно-информационном расчете истец применяет следующие значения:

- ставка арендной платы – 2% (иные) (с 01.07.2021 по 31.12.2022), 0,07 % (общего пользования) (с 01.01.2023 по 30.06.2024),

- коэффициент К1 – 3,323 (прочие 2017 г.) (с 01.07.2021 по 31.12.2022), 4 (земельные участки (территории) общего пользования) (с 01.01.2023 по 30.06.2024);

- коэффициент К2 – 1,083 (Советский район) (с 01.07.2021 по 30.06.2024);

- коэффициент К3 – 0,9 (субъекты малого и среднего предпринимательства – в отношении земельных участков, предоставленных им для осуществления предпринимательское деятельности (с 01.07.2021 по 30.06.2024),

- кадастровая стоимость земельного участка, рассчитанная пропорционально доли земельного участка – 715 483 руб. 64 коп. (с 01.01.2021), 854 951 руб. 60 коп. (с 01.01.2023), 303 000 руб. (с 01.01.2024).

Разногласия сторон возникли в части применения значения коэффициента К1.

Довод ответчика о необходимости применения коэффициента К1 в размере 2 (предпринимательство) суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ установлены принципы добросовестного осуществления гражданских прав и недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, который среди прочего предполагает получение публичным органом установленного соразмерного денежного эквивалента за предоставление в пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании актуального вида разрешенного использования участка.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 257-ЗО значения коэффициента К1 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,1 до 20 в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Анализируя статью 7 ЗК РФ, суд отмечает, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного кадастра недвижимости, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с выпиской из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0403007:60 - для совместной эксплуатации проезда.

В соответствии с договором УЗ № 006158-К-2009 краткосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.06.2010 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0403007:60 предоставлен ответчику для эксплуатации проезда.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает о том, что земельный участок используется арендаторами для совместного проезда к производственной базе и относится согласно ст. 5 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» к частным автомобильным дорогам необщего пользования, в силу чего не относится к земельным участкам общего пользования.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (до 04.04.2021) были утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, среди которых отсутствует вид разрешенного использования земельные участки (территории) общего пользования.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (с 05.04.2021) были утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, в числе которых

был выделен вид разрешенного использования - земельные участки общего пользования, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1 - 12.0.2, в том числе размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, проездов.

Решением Челябинской городской Думы от 2012.2022 г. № 35/8 «О внесении изменения в решение Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска» внесены изменения в значение коэффициента К1, учитывающего разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно добавлен новый вид разрешенного использования - земельные участки (территорий) общего пользования со значением коэффициента К1 - 4. Указанные изменения вступили в законную силу с 1 января 2023 года. До внесения изменений в решение Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска» к земельным участкам (территориям) общего пользования относился вид разрешенного использования специальная деятельность.

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» специальная деятельность - размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов (скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки). Указанный вид разрешенного использования не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0403007:60 в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, Комитет верно применил значение коэффициента К1 равного 3,323 (прочие 2017 г.– в период с 01.07.2021 по 31.12.2022), поскольку до 01.01.2023 в Решении Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска» был выделен такой вид разрешенного использования как специальная деятельность, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0403007:60 в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. Также Комитет верно применил значение коэффициента К1 равного 4 (земельные участки (территории) общего пользования – в период с 01.01.2023 по 30.06.2024), поскольку Решением Челябинской городской Думы от 2012.2022 г. № 35/8 «О внесении изменения в решение Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска» были внесены изменения в значение коэффициента К1, согласно которым был выделен вид разрешенного использования земельные участки (территории) общего пользования, который включает в себя, в том числе, размещение проездов, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0403007:60.

Доводы ответчика о применении коэффициента К1 в размере 2 (предпринимательство) ошибочны, поскольку земельный участок с кадастровым номером 74:36:0403007:60 предоставлен ответчику для эксплуатации проезда, а не для предпринимательской деятельности, согласно которой подлежит применению коэффициент К1 равный 2, что не соответствует виду разрешенного использования

земельного участка с кадастровым номером 74:36:0403007:60 в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в соответствии с Решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска» в настоящем случае подлежит применению значение коэффициента К1 равного 3,323 (прочие 2017г.) в период с 01.07.2021 по 31.12.2022 и К1 равного 4 (земельные участки (территории) общего пользования) в период с 01.01.2023 по 30.06.2024, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0403007:60, указанному в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательств использования ответчиком земельного участка в спорный период в иных целях, сторонами в материалы дела не представлено.

Кроме того, разногласия сторон возникли в части применения значения ставки арендной платы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает о том, что следует изменить ставку арендной платы, вместо значения 2% (иные) применить значение 0,07% (в отношении земельных участков общего пользования, не используемых для осуществления предпринимательской деятельности).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» ставка арендной платы принимается равной 0,07% в отношении земельных участков общего пользования, не используемых для осуществления предпринимательской деятельности, ставка арендной платы принимается равной 2 %, в том числе, в отношении иных земельных участков.

Учитывая, что вид разрешенного использования земельные участки (территории) общего пользования был введен Решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска» только 01.01.2023, то и ставка арендной платы в размере 0,07 % применяется с 01.01.2023, до 01.01.2023 подлежит применению ставка арендной платы в размере 2% в отношении иных земельных участков.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом уточненного расчета суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка УЗ № 006158-К-2009 от 07.06.2010 за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 (л.д. 119-120), суд признает его не верным ввиду неверного применения ставки арендной платы.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела справочно-информационного задолженности (л.д. 124), данный расчет признается судом верным, согласно которому задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.06.2010 УЗ № 006158-К-2009 за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 составляет 72 456 руб. 98 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 (л.д. 76-77), суд признает его арифметически неверным, поскольку ответчиком при расчете арендной платы неверно определен коэффициент К1.

С учетом изложенного, учитывая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд удовлетворяет исковые требования частично, за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере 72 456 руб. 98 коп.

Комитетом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 04.04.2017 по 30.06.2021 в размере 251 737 руб. 81 коп., за период с 02.10.2021 по 30.06.2024 в размере 213 041 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 6.3 договора УЗ № 006158-К-2009 краткосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 07.06.2010 указано, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком произведена с нарушением сроков, установленных договором, требования Комитета о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Комитетом в материалы дела представлен расчет пени за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору аренды земельного участка УЗ № 006158-К-2009 от 07.06.2010 за период с 04.04.2017 по 30.06.2021 в размере 251 737 руб. 81 коп. (л.д. 13), уточненный расчет пени за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору аренды земельного участка УЗ № 006158-К-2009 от 07.06.2010 за период с 02.10.2021 по 30.06.2024 в размере 213 041 руб. 51 коп. (л.д. 121), справочно-информационный расчет пени за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору аренды земельного участка УЗ № 006158-К-2009 от 07.06.2010 за период с 02.10.2021 по 30.06.2024 в размере 144 449 руб. 97 коп. (л.д. 125).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку произведенный истцом расчет подлежащей внесению платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2021 в размере 72 682 руб. 40 коп. признан не обоснованным, исходя из необходимости применения срока исковой давности, суд также не соглашается с расчетом пени за период с 04.04.2017 по 30.06.2021 в размере 251 737 руб. 81 коп. в связи с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2021 (л.д. 13).

Судом проверена правильность произведенного Комитетом уточненного расчета пени за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору аренды земельного участка УЗ № 006158-К-2009 от 07.06.2010 за период с 02.10.2021 по 30.06.2024 в размере 213 041 руб. 51 коп. (л.д. 121), суд признает его не верным в связи с неверным

применением ставки арендной платы при расчете задолженности.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом справочно-информационного расчета пени за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору аренды земельного участка УЗ № 006158-К-2009 от 07.06.2010 за период с 02.10.2021 по 30.06.2024 в размере 144 449 руб. 97 коп. (л.д. 125), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки заявленным требованиям и снижении размера неустойки из расчета до 18% годовых.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от

21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив заявление ответчика о снижении размера неустойки с учетом обстоятельств дела, суд находит его обоснованным.

Оценив доводы ответчика, учитывая соотношение размера начисленной неустойки с периодом ее начисления, значительный размер неустойки (0,3% от суммы задолженности), а также учитывая пункт 2 Решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска», предусматривающий размер начисленной неустойки 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер начисленной неустойки до ставки 18% годовых, то есть до суммы 23 727 руб. 31 коп. (1 503,64 + 524,25+21 699,42) за период с 02.10.2021 по 30.06.2024.

Судом произведен самостоятельный расчет пени с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса

Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Срок действия моратория на банкротство в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства № 497) ограничен периодом с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, следовательно, по истечении указанного срока имеются все правовые основания для дальнейшего начисления пени до фактического исполнения обязательства, в случае, если мораторий не будет продлен соответствующим актом.

Указанный документ утратил силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.

Таким образом, исходя из положений подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзаца десятого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве финансовые санкции не начисляются за период моратория на требования, которые возникли до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория.

Период просрочки

Сумма

с

по

дней

процентов

11 682,00

02.10.2021

10.01.2022

101

18,00%

11 682,00 x 18% x 101 / 365

581,86

23 364,47

Увеличение задолженности 11.01.2022 на 11 682,47.

23 364,47

11.01.2022

31.03.2022

80

18,00%

23 364,47 x 18% x 80 / 365

921,78

1 503,64

Сумма задолженности Процентная ставка Формула

Период просрочки

Процентная

Сумма

Формула

с

ставка

процентов

по

дней

11 555,00 x 18% x

02.07.2022

01.10.2022

92

18,00%

524,25

92 / 365

524,25

Сумма задолженности 11 555,00

Период просрочки

Сумма Сумма

задолженности

с

по

дней

процентов

46 347,47

02.10.2022

03.10.2022

2

18,00%

46 347,47 x 18% x 2 / 365

45,71

58 029,47

Увеличение задолженности 04.10.2022 на 11 682,00.

58 029,47

04.10.2022

09.01.2023

98

18,00%

58 029,47 x 18% x 98 / 365

2 804,49

69 712,47

Увеличение задолженности 10.01.2023 на 11 683,00.

69 712,47

10.01.2023

03.04.2023

84

18,00%

69 712,47 x 18% x 84 / 365

2 887,82

70 287,47

Увеличение задолженности 04.04.2023 на 575,00.

70 287,47

04.04.2023

03.07.2023

91

18,00%

70 287,47 x 18% x 91 / 365

3 154,27

70 869,47

Увеличение задолженности 04.07.2023 на 582,00.

70 869,47

04.07.2023

02.10.2023

91

18,00%

70 869,47 x 18% x 91 / 365

3 180,39

71 457,47

Увеличение задолженности 03.10.2023 на 588,00.

71 457,47

03.10.2023

31.12.2023

90

18,00%

71 457,47 x 18% x 90 / 365

3 171,54

71 457,47

01.01.2024

09.01.2024

9

18,00%

71 457,47 x 18% x 9 / 366

316,29

Процентная ставка Формула

Период просрочки Сумма Сумма

задолженности

с

по

дней

процентов

72 045,77

Увеличение задолженности 10.01.2024 на 588,30.

72 045,77

10.01.2024

01.04.2024

83

18,00%

72 045,77 x 18% x 83 / 366

2 940,88

72 251,77

Увеличение задолженности 02.04.2024 на 206,00.

72 251,77

02.04.2024

30.06.2024

90

18,00%

72 251,77 x 18% x 90 / 366

3 198,03

21 699,42

Процентная ставка Формула

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет пени по ставке 18% годовых за период с 01.07.2021 по 24.06.2025 (л.д. 116-117), суд признает его арифметически не верным, поскольку ответчиком не учтены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также неверно определена сумма задолженности по арендной плате в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, требования Комитета в части взыскании пени по договору подлежат частичному удовлетворению в размере 23 727 руб. 31 коп. (1 503,64 + 524,25+21 699,42) за период с 02.10.2021 по 30.06.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 685 588 руб. 71 коп. размер государственной пошлины по иску составит 39 279 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, государственная пошлина в сумме 5 510 руб. 63 коп. (39 279*96 184,29/685 588,71, пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Паритет» (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.06.2010 УЗ № 006158-К-2009 за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 в размере 72 456 руб. 98 коп., пени за период с 02.10.2021 по 30.06.2024 в размере 23 727 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Паритет» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 510 руб. 63 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.