Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А56-111381/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111381/2019
04 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.11.2022;

от ответчиков: 1) представители ФИО3 по доверенности от 17.01.2023 и ФИО4 по доверенности от 15.04.2021;

2) не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17030/2023) общества с ограниченной ответственностью «ИТС-КАД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 по делу № А56-111381/2019 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИТС-КАД»

к 1) Министерству культуры Российской Федерации, 2) Министерство финансов Российской Федерации

3-и лица: 1) Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области; 2) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТС-КАД», адрес: 188530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству культуры Российской Федерации, адрес: 125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> ( далее - Министерство культуры), о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 15 500 000 руб. убытков в виде реального ущерба, а также о прекращении права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302004:1051.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство финансов).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 (с учетом определения от 18.05.2021 об исправлении опечатки) требования Общества удовлетворены частично: с Министерства культуры в пользу Общества взыскано 15 500 000 руб. убытков, 96 750 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 100 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 решение от 19.04.2021 в части удовлетворения исковых требований отменено, в указанной части в иске отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А56-111381/2019 отменены дело направлено на новое рассмотрение, в связи с необходимостью исследования довода об ограничениях установленных Приказом № 2307 в отношении части территории Исходного участка изменение его рыночной стоимости.

В ходе нового рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Общества о взыскании с Министерства культуры убытков в виде реального ущерба в размере 18 261 069 руб. 75 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 96 750 руб. и расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 190 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что при отсутствии доказательств, суд посчитал установленным возникновение обременения Исходного участка истца до издания приказа Минкультуры России от 18.10.2016 № 2307 «Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Водоподводящая система Петергофа, 1720 - 1721 гг., инж. - гидравлик ФИО5, 2-я пол. XVTII в., 1944 - 1948 гг., 1970-е гг. (реставрация)», расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Ленинградская область» (далее - Приказ №2307).

Также Общество указало, что судом допущено неверное толкование положений Федерального закона от 05.04.2016 № 95-ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 95-ФЗ) и Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-Ф3) в части даты установления зоны с особыми условиями использования территории в виде защитной зоны Ансамбля.

Кроме того, Общество указало, что суд применил не подлежащую применению норму статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и не применил подлежащие применению нормы статьи 57 ЗК РФ.

14.06.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Министерство культуры просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 20.06.2023, принимая во внимание непредставление Министерством культуры доказательств заблаговременного направления или получения Обществом отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы для представления Обществу возможности ознакомления с отзывом Министерства культуры.

В судебном заседании 22.08.2023 представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, на вопрос суда пояснил, что не получал отзыв на апелляционную жалобу.

Представители Министерство культуры по доводам апелляционной жалобы возражали, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу, указав в том числе, что Минкультуры России, издавая Приказ, действовало исключительно в публичных интересах и не является лицом, в пользу которого ограничено право на использование Исходного участка. Соответственно, Минкультуры России не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, что подтверждается сложившейся судебной практикой по делу № А56-104231/2017. По мнению Министерства культуры, при действительном подтверждении истцом убытков, взыскание осуществляется с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 09.08.2007 Общество приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302004:0174 площадью 71 500 кв. м по адресу: <...>. Государственная регистрация права собственности Общества на данный объект произведена 22.09.2007.

Согласно сведениям кадастрового плана названного участка в отношении него были зарегистрированы обременения в виде зоны воздушных линий электропередач (67 кв. м) и водоохранной зоны водного объекта (39 971 кв. м).

На момент приобретения земельного участка продавец предоставил Обществу информацию о нахождении участка вблизи объекта культурного наследия «Водоподводящая система Петергофа», о разработке Проекта зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Низинского сельского поселения, о проведении по заданию продавца историко-культурной экспертизы и получении отзыва (от 05.06.2007 № 438) Комитета по культуре Ленинградской области о поддержке выводов историко-культурной экспертизы и рекомендации разрешить продавцу строительство гостиничного комплекса, при этом зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Низинского сельского поселения, в порядке, определенном законом, не были установлены.

Участок расположен в границах населенного пункта деревня Низино, входящего в состав муниципального образования Низинское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области (далее - Поселение).

Решением Совета депутатов от 14.07.2010 № 60 утвержден генеральный план Поселения (далее - Генеральный план).

Решением Совета депутатов Поселения от 11.11.2010 № 101 утверждены Правила землепользования и застройки деревни Низино (далее - ПЗЗ).

Согласно Генеральному плану земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302004:0174 был расположен в границах функциональной зоны Ж2 «Зона индивидуальной жилой застройки»; согласно ПЗЗ - в границах территориальной зоны ТЖ2-4 «Зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 5 000 квадратных метров, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры».

При изучении информации, содержащейся в Генеральном плане и ПЗЗ, Обществом было выявлено несоответствие между минимальным размером земельных участков, определенных Генеральным планом и установленных ПЗЗ, что послужило основанием для обращения Общества в суд с заявлением о признании ПЗЗ в части установления минимального размера земельного участка равным 5000 кв. м недействующими.

Решением Ломоносовского районного суда от 07.08.2015 по делу № 2-895/2015 названные требования Общества были удовлетворены, а ПЗЗ в оспоренной части недействующими.

23.11.2016 на официальном интернет-портале правовой информации был опубликован приказ Министерства культуры от 18.10.2016 № 2307 «Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Водоподводящая система Петергофа, 1720 - 1721 гг., инж. - гидравлик ФИО5, 2-я пол. XVIII в., 1944 - 1948 гг., 1970-е гг. (реставрация)», расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Ленинградская область» (далее - Приказ № 2307).

В результате установления границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Водоподводящая система Петергофа», 1720 - 1721 гг., инж.-гидравлик ФИО5, 2-я пол. XVIII в., 1944 - 1948 гг., 1970-е гг. (реставрация)» (далее - Ансамбль) часть земельного участка с кадастровым номером 47:14:0302004:0174 оказалась в границах Ансамбля.

Как указало Общество, в связи с тем, что часть принадлежащего ему земельного участка вошла в границы Ансамбля и только эта часть в значительной мере ограничена к использованию, в целях минимизации негативных последствий собственником было принято решение о разделе этого земельного участка с целью образования земельного участка, не входящего в границы Ансамбля, и отдельного земельного участка, находящегося в границах Ансамбля.

В результате выполнения кадастровых работ путем раздела участка с кадастровым номером 47:14:0302004:0174 (далее - Исходный участок) образован земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302004:1051 площадью 16 786+/-45,35 кв. м (далее - Участок).

Участок находится в границах территории Ансамбля и права собственника по его использованию ограничены в соответствии с режимом использования территории Ансамбля, установленным Приказом № 2307.

Ссылаясь на то, что в результате включения территории Участка в границы Ансамбля и установления в связи с этим существенных ограничений в его использовании в хозяйственной деятельности, Общество обратилось к Министерству культуры с требованием о возмещении 14 750 000 руб. убытков, составляющих согласно расчету истца рыночную стоимость Участка. В претензии Общество также указало на свою готовность отказаться от права собственности на Участок в случае возмещения ему означенной суммы убытков.

Поскольку требования претензии не были исполнены, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании (с учетом уточнения требований) 15 500 000 руб. убытков и о прекращении права собственности на Участок.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены из изменения обжалуемого судебного акта.

Довод подателя апелляционной о том, что Исходный участок не соотносится с границами какого-либо канала, суд апелляционной инстанции считает противоречащими материалами дела.

Как следует из материалов дела, Постановлением Совмина РСФСР от 30.08.1960 № 1327 Ансамбль впервые принят на государственную охрану с наименованием «Фонтанная система (протяженностью 22 км с гидравлическими сооружениями и трубопроводом)». Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 (далее - Постановление № 527) признано утратившим силу приложение № 1 к постановлению Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 и уточнено историческое наименование Ансамбля в виде «Водоподводящая система Петергофа, 1720 - 1721 гг., инж. -гидравлик ФИО5, 2-я пол. XVIII в., 1944 - 1948 гг., 1970-е гг. (реставрация)».

При этом Постановлением № 527 уточнен пообъектный состав Ансамбля, состоящий из ряда объектов культурного наследия федерального значения, включая «канал Старопетергофский со шлюзом и водоотводным каналом к Царской мельнице, 1720 - 1721 гг., инж. гидравлик ФИО5, 1832 - 1833 гг.»., определено местоположение данного объекта «от места соединения Фабричной речки и Глядинского ручья до Круглого пруда». При сопоставлении указанного текстового описания местонахождения канала Старопетергофского с картой Ломоносовского района Ленинградской области, а также данными публичной кадастровой карты, следует, что Исходный участок непосредственно примыкает к Старопетергофскому каналу. При этом материалами дела подтверждается наличие обременения в отношении Исходного участка в виде водоохранной зоны, что также указывает на несостоятельность довода апелляционной жалобы о том, что Исходный участок не соотносится с границами какого-либо канала.

Довод ответчика о предоставлении истцу продавцом по договору купли-продажи от 09.08.2007 о приобретении в собственность истца информации о нахождении участка вблизи Ансамбля истцом не опровергнут.

По утверждению истца, возникновение ограничений в отношении Исходного участка связано с установлением Приказом границ территории Ансамбля, что ограничило его права на строительство капитальных объектов и повлекло уменьшение рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 57 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ) убытки, причиненные правомерными действиями органов государственной власти, вследствие которых возникли ограничения прав собственников земельных участков, в том числе причиненные решениями таких органов, подлежат возмещению в соответствии с настоящей статьей и статьей 57.1 ЗК РФ. Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п. 3 ст. 57 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 57 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц» (действующего на день обращения с иском, утратил силу 05.02.2022 в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 59 «Об утверждении положения о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации») установлено, что при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений.

На дату, предшествующую изданию Приказа, с которым истец связывает возникновение убытков, Исходный участок входил в зону с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) в виде защитной зоны объектов культурного наследия.

Согласно статье 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), вступившей в силу с 03.10.2016 на основании Федерального закона от 05.04.2016 № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 95-ФЗ), защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в Реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади).

В силу части 4 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

Довод апелляционной жалобы о том, что объекты (элементы), входящие в состав Ансамбля, определены только приказом Минкультуры России от 11.01.2017 № 15 суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку Постановлением № 527 и Приказом Минкультуры России от 11.01.2017 № 15 уточнен и дополнен пообъектный состав Ансамбля.

Довод Минкультуры России о том, что зона с особыми условиями использования территории в виде защитной зоны объекта культурного наследия возникла в отношении Исходного участка с 03.10.2016 в силу императивных требований статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ и возникновении ограничений в отношении Исходного участка в том числе 03.10.2016 в связи вступлением в силу Закона № 95-ФЗ, а не в силу последующего издания Приказа, суд апелляционной инстанции считает основанными на нормах закона.

Учитывая факт нахождения Исходного участка в 200-метровых защитных зонах Ансамбля, в которых запрещается строительство объектов капитального строительства (часть 4 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ), издание 18.10.2016 Приказа не ограничило права истца на Исходный участок и не возложило на него дополнительных обязанностей, кроме уже существовавших до момента издания указанного приказа.

При этом в силу пункта 23 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ) положения подпунктов 8, 9 и 13 статьи 57.1 ЗК РФ, касающиеся возмещения убытков, причиненных ограничениями прав в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до 04.08.2018.

Согласно пункту 11 статьи 57.1 ЗК РФ убытки лицам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, причиненные ограничениями их прав в связи с установлением защитных зон объектов культурного наследия, возмещаются в полном объеме со дня установления зон охраны таких объектов культурного наследия исходя из ограничений использования земельных участков, установленных в зонах охраны таких объектов культурного наследия, но не позднее чем через два года со дня установления защитных зон объектов культурного наследия.

Поскольку зона с особыми условиями использования территории в виде защитной зоны Ансамбля установлена в связи вступлением в силу Закона 95-ФЗ, то есть до даты вступления в силу указанных положений Закона 342-ФЗ, требования подпункта 8 статьи 57.1 ЗК РФ о возмещении каких-либо убытков могли быть возмещены не позднее 03.10.2018, в связи с чем вывод суда о невозможности применения к возникшим правоотношениям в связи с установлением защитной зоны объекта культурного наследия подпунктов 8, 9 статьи 57.1 ЗК РФ является обоснованным.

Кроме того, по состоянию на 09.08.2007 (на дату приобретения истцом Исходного участка) на данную территорию распространялись режимы использования земель, установленные в соответствии с действовавшим в то время законодательством РСФСР и Российской Федерации, в том числе запрещающие осуществление любого строительства. Указанное подтверждается также Экспертным мнением по вопросу использования территорий и зон охраны Ансамбля, составленным аттестованным Минкультуры России экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы М.С. Штиглиц.

Согласно пункту 5 Постановления № 1327 Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, Мосгорисполкому и Ленгорисполкому надлежало установить вокруг памятников охранные зоны, в пределах которых не могут допускаться работы, причиняющие ущерб памятникам (пахота, огородные работы, строительство и прочее).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Законом РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (далее - Закон РСФСР от 15.12.1978), действовавшим до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, памятники истории и культуры подлежали государственной охране. Так, согласно статье 33 Закона РСФСР от 15.12.1978 в целях обеспечения охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства устанавливаются охранные зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта в порядке, определяемом законодательством Союза ССР и РСФСР. Согласно статье 35 Закона РСФСР от 15.12.1978 в пределах охранных зон, зон регулирования застройки и зон охраняемого природного ландшафта запрещается производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственная деятельность без разрешения соответствующих органов охраны памятников Союза ССР или РСФСР. В пределах зон охраны памятников истории и культуры республиканского и местного значения производство указанных работ и хозяйственная деятельность запрещаются без разрешения Министерства культуры РСФСР. Разрешение на проведение работ в пределах указанных зон выдается по представлениям Советов Министров автономных республик, исполнительных комитетов краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. В соответствии с пунктом 31 Положения об охране памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865, зоны охраны недвижимых памятников истории и культуры являются составной частью проектов районной планировки и генеральных планов городов, проектов детальной планировки и застройки городов и других населенных пунктов.

Установленный режим охраны объекта культурного наследия сохранил свою силу и с вступлением в силу Закона № 73-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закон № 73-ФЗ памятники истории и культуры государственного значения, республиканского значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр) с последующей регистрацией данных объектов в Реестре в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ.

Согласно постановлению Центрального комитета КПСС Совета Министров СССР от 05.12.1987 «О генеральном плане развития Ленинграда и Ленинградской области на период до 2005 года» (далее - Постановление) установлена концепция взаимоувязанного развития города и области, предусматривающая сочетание экономического и социального планирования и градостроительного проектирования путем разработки и утверждения генерального плана развития г. Ленинграда и Ленинградской области и их правил застройки при обязательном обеспечении единства и архитектурного своеобразия городской застройки, формирования выразительных ансамблей, тесной увязки нового строительства с имеющимися уникальными источниками и архитектурными памятниками (далее - Концепция).

С учетом требований Концепции, которая в силу пункта 3 Постановления являлась обязательной для всех министерств и ведомств, осуществляющих проектирование, а также требований по сохранению недвижимых памятников истории и культуры и их среды, установленных Законом РСФСР от 15.12.1978 и Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203, Научно-исследовательским и проектным институтом генерального плана Ленинграда и Ленинградской области Главного управления архитектуры градостроительства Исполкома Ленсовета в 1989 году разработан проект зон охраны памятников истории и культуры городов Ломоносова, Петродворца и пос. Стрельна (далее -Проект).

Проект предусматривает размещение на исторической территории Южного побережья Финского залива, в административных границах Ленинграда и Ленинградской области, объединенной охранной зоны, объединенной зоны охраняемого ландшафта и зоны регулирования застройки. Данным Проектом часть территории Ансамбля, расположенная в административных границах существующего в настоящее время Низинского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области и в пределах которых расположен целиком Исходный участок, отнесена к объединенной охранной зоне (ООЗ), в которой не допускается строительство новых сооружений, за исключением возводимых в порядке реставрации архитектурных ансамблей и регенерации исторического облика территории в соответствии с утвержденным проектом.

Данный Проект 04.07.1989 рассмотрен и согласован Министерством культуры РСФСР, 05.07.1989 Проект одобрен и согласован решением № 361 Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК). В соответствии с письмом Министерства культуры СССР от 06.07.1989 № 317/05-1-1 Проект рассмотрен Научно-методическим советом по охране памятников культуры Главного управления охраны, реставрации памятников и капитального строительства Министерства культуры СССР и также согласован. Письмом Министерства культуры Российской Федерации от 17.05.1995 № 440/14-22 Проект повторно согласован.

На основании Проекта, распоряжением КГИОП от 22.04.1998 № 7 «Об установлении временных границ и режимов зон охраны памятников истории и культуры Петродворцового и Ломоносовского административных районов Санкт-Петербурга» в соответствии с полномочием, предусмотренным пунктом 5.3.3 Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР от 24.04.1986 № 33, установлены временные границы и режим зон охраны памятников истории и культуры Петродворцового и Ломоносовского административных районов Санкт-Петербурга. То есть Истец фактически приобретал земельный участок с ограничениями, установленными органами власти, и должен был убедиться, что приобретаемый им участок не находится в охраняемых зонах памятников истории и культуры.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии сведений об утверждении Проекта и распространении его действия на территорию, в границах которой располагался Исходный участок, неоснователен.

Кроме того, в отношении размера убытков необходимо отметить, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как правомерно указало Министерство культуры Российской Федерации, доказательства безусловной возможности осуществления истцом строительства на принадлежащем ему участке до установления Приказом границ территорий Ансамбля отсутствуют, истцом не было представлено в материалы дела доказательств принятия мер с момента приобретения Исходного участка на основании договора купли-продажи от 09.08.2007 по подготовке разрешительной документации по возведению каких – то сооружений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмен0ы либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 по делу № А56-111381/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина

Судьи


И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев