Постановление от 31 января 2017 г. по делу № А40-150111/2012

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62154/2016

Дело № А40-150111/12
г. Москва
31 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Научно-производственная сельскохозяйственная корпорация "Русские газоны" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016 по делу № А40-150111/12, вынесенное судьей Истоминым С.С., по заявлению ООО Научно-производственная сельскохозяйственная корпорация "Русские газоны" о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп",

при участии в судебном заседании:

от ООО Научно-производственная сельскохозяйственная корпорация "Русские газоны" – ФИО2 дов. от 09.01.2017 «11/НПСК/17

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2014 года ООО Нефтехимическая компания «АгроПромГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Определением суда от 01.11.2016 отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО Нефтехимическая компания «АгроПромГрупп» требований ООО НПСК «Русские газоны»; учтены требования ООО НПСК «Русские газоны» в размере 1 497 770 руб. (основного долга), 3 114 руб. (штрафных санкций) как требования подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; производство по требованию в части госпошлины прекращено. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО Научно-производственная сельскохозяйственная корпорация "Русские газоны" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО НПСК «Русские газоны» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 533 327,14 рублей. Указанные требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Публикация о признании ООО Нефтехимическая компания «АгроПромГрупп» банкротом произведена в газете «Коммерсантъ» от 05.04.2014 г.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, поскольку указные требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, в соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявленные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. В соответствии с положениями п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанные требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы о предъявлении требований в срок, указанный в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 23.07.2009 г. № 59, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку исполнительный лист в адрес конкурсного управляющего не направлялся, обязанности по извещению заявителя о необходимости предъявления требований у него не возникло.

В данном случае из материалов дела следует, что исполнительный лист был получен заявителем в марте 2016 года, тогда как требование было предъявлено в суд лишь 18.09.2016 г.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 14.03.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по требованию в части госпошлины подлежит прекращению, поскольку данные требования возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016 по делу № А40-150111/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Научно-производственная сельскохозяйственная корпорация "Русские газоны" – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р. ФИО4

Судьи:И.М. Клеандров

Е.А. Солопова

Телефон справочной службы суда 8(495)987-28-00