Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А24-3248/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3248/2017
г. Владивосток
13 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-2138/2022

на определение от 28.02.2022

судьи А.С. Павлова

по делу № А24-3248/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по отчёту конкурсного управляющего ФИО1,

в рамках дела по заявлению Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Аквауретан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения (далее – Управление имущественных отношений, заявитель по делу о банкротстве) 21.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Аквауретан» (далее – ООО «Аквауретан», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.07.2017 заявление Управления имущественных отношений принято к производству, возбуждено производство по делу № А24-3248/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аквауретан».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.11.2017 (дата объявления резолютивной части определения) заявление Управления имущественных отношений признано обоснованным, в отношении ООО «Аквауретан» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2018 (дата объявления резолютивной части решения) ООО «Аквауретан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2018 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим ООО «Аквауретан» утвержден ФИО1

В ходе рассмотрения дела о банкротстве конкурсный управляющий представил отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, протокол собраний кредиторов.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.02.2022 конкурсное производство в отношении ООО «Аквауретан» завершено. Судом разъяснено, что данное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о ликвидации общества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление имущественных отношений обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указал, что: назначенное на 31.01.2022 собрание кредиторов должника не состоялось ввиду отсутствия кворума; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в адрес Управления не направлялся; денежные средства в счет погашения имеющейся у должника задолженности перед Управлением не поступали; имущество должника реализовано на торгах с нарушением действующего законодательства.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 апелляционная жалоба Управления имущественных отношений оставлена без движения на срок до 27.04.2022. Определением от 08.04.2022 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11.05.2022.

В материалы дела от Управления имущественных отношений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило дополнение к апелляционной жалобе, в тексте которого апеллянт указал следующее. Во исполнение определения Арбитражного суда Камчатского края от 18.11.2019 по делу № А24-3248/2017 прекращено право собственности Елизовского городского поселения на объект незавершенного строительства: киноконцертный комплекс со встроенными помещениями коммерческого назначения с кадастровым номером 41:05:0101001:6693, расположенный по адресу: <...> (далее – объект незавершенного строительства), для включения данного объект незавершенного строительства в конкурсную массу должника ООО «Аквауретан» и последующей продажи с торгов. Вместе с тем, в целях обеспечения досуга населения Елизовского городского поселения и Елизовского муниципального района по результатам открытого конкурса между администрацией Елизовского городского поселения и ООО «Аквауретан» заключен инвестиционный контракт № б/н от 16.08.2010 года (далее – контракт) на проектирование и строительство здания киноконцертного комплекса со встроенными помещениями коммерческого назначения, общей площадью 6283 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по условиям которого после реализации мероприятий по контракту в собственности заказчика остается не менее 200 кв.м. от общей площади помещений, расположенных единым функциональном блоком во вновь созданном здании, для закрепления на праве оперативного управления. Указанный объект незавершенного строительства, по мнению апеллянта, относится к социально значимым объектам, в связи с чем его продажа может быть произведена только путем проведения торгов в форме конкурса, как в отношении социально значимого объекта, а не аукциона. В адрес конкурсного управляющего направлено письмо от 28.04.2020 № 1152 с обозначенной позицией Управления, с которой управляющий не согласился. В этой связи апеллянт полагал, что завершение процедуры банкротства в отношении должника не позволяет оспорить решение конкурсного управляющего по вопросу определения формы торгов в виде аукциона. Также отметил, что до настоящего времени требования Управления в размере 822 756,56 руб. не удовлетворены.

К представленным дополнениям апеллянтом приложены дополнительные документы (в копиях) согласно перечню приложений, а именно: письмо Администрации Елизовского городского поселения от 28.04.2020 № 1152, протокол собрания кредиторов ООО «Аквауретан» от 01.04.2021. Приложение указанных документов расценено коллегией в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Руководствуясь положениями статей 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных письменных доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе, поскольку в отношении письма Администрации Елизовского городского поселения от 28.04.2020 № 1152 апеллянт не обосновал невозможность представления доказательства в суд первой инстанции, а протокол собрания кредиторов ООО «Аквауретан» от 01.04.2021 дела имеется в материалах.

Поскольку документы поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» их возврат на бумажном носителе не производится.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом поступивших дополнений к ней, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. По смыслу статьи 131 названного Закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить, надлежащим ли образом конкурсный управляющий исполнил в процессе конкурсного производства в отношении должника свои обязанности, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», согласно которой само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства, безусловно, не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то судом не будет выноситься определение о завершении конкурсного производства.

По результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Аквауретан» конкурсный управляющий ФИО1 представил в материалы дела отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 08.02.2022, отчет об использовании денежных средств должника от 08.02.2022, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 08.02.2022, протокол собрания кредиторов от 31.01.2022.

Апелляционным судом из представленных в материалы дела конкурсным управляющим документов установлено, что все необходимые мероприятия процедуры конкурсного производства, предусмотренные статьями 124-142 Закона о банкротстве, выполнены, в том числе: приняты меры к выявлению имущества должника; выявленное имущество – объект незавершенного строительства: киноконцертный комплекс со встроенными помещениями коммерческого назначения с кадастровым номером 41:05:0101001:6693, расположенный по адресу: <...>, реализовано по цене 2 020 000 руб. (в том числе: 400 000 руб. –задаток для участия в торгах, 1 620 000 руб. – оставшаяся стоимость имущества); вырученные от реализации имущества должника средства направлены на погашение текущих расходов, а также частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (требования кредиторов первой и второй очереди удовлетворения отсутствуют; требования кредиторов третьей очереди в совокупном размере 55 025 854,07 руб., в том числе: Управление имущественных отношений, ООО «Райторг», ООО «Строй-Спектр», УФНС России по Камчатскому краю, частично погашены на сумму 152 108,38 руб.

На дату проведения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о проделанной работе все мероприятия конкурсного производства выполнены, проведены мероприятия по установлению имущества должника, расчетные счета закрыты.

В соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в территориальный орган Пенсионного фонда направлены сведения о работниках должника. Расчетные счета должника закрыты, новые счета в процессе конкурсного производства должника не открывались.

Проанализировав отчет конкурсного управляющего, апелляционный суд признал его соответствующим требованиям Закона о банкротстве, Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Таким образом, поскольку конкурсная масса у должника отсутствует, расчеты с кредиторами в оставшейся части не могут быть произведены.

Делая вывод о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО «Аквауретан», апелляционный суд исходит из фактического отсутствия у должника конкурсной массы, факта исчерпания всех возможностей для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства в отношении должника.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Возражая против завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Аквауретан», Управление имущественных отношений в апелляционной жалобе и дополнении к ней указало на то, что соответствующее решение собранием кредиторов, проведение которого назначен на 31.01.2022, не принималось ввиду отсутствия кворума, ненаправление отчетов конкурсного управляющего в адрес Управления, непогашение включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности, реализацию имущества должника на торгах с нарушением действующего законодательства.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия исходит из следующего.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Аквауретан» от 31.01.2022 конкурсным управляющим в повестку дня включены вопросы об утверждении отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. В связи с тем, что кредиторы с правом голоса не приняли участие в собрании последнее признано неправомочным.

Вместе с тем, согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве разрешение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. В силу специфики рассмотрения дел о банкротстве отсутствие принятого собранием кредиторов решения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника не препятствует арбитражному суду по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о проделанной работе завершить указанную процедуру банкротства.

Представленные конкурсным управляющим отчеты соответствуют требованиям Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 и статье 147 Закона о банкротстве; сведения, приведенные в отчете, подтверждены надлежащими документами.

Доводы апеллянта о продаже имущества должника – объекта незавершенного строительства: киноконцертный комплекс со встроенными помещениями коммерческого назначения с кадастровым номером 41:05:0101001:6693, расположенный по адресу: <...>, с нарушением действующего законодательства подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств оспаривания Управлением имущественных отношений, как конкурсным кредитором, состоявшихся торгов либо их признания недействительными, также как и оспаривания самого положения о продаже данного имущества. При этом коллегией учтено, что продажа имущества должника состоялась лишь с четвертой попытки, предыдущие 3 аукциона в электронной форме признаны несостоявшимся ввиду отсутствия заявок от участников.

Ссылка апеллянта на ненаправление в его адрес отчетов конкурсного управляющего несостоятельна, так как такая обязанность конкурсного управляющего положениями Закона о банкротстве не установлена.

Также подлежит отклонению довод апеллянта о непогашении включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности. Как усматривается из материалов дела, требования заявителя, как и иных кредиторов третьей очереди, частично погашены за счет денежных средств, поступивших от реализации имущества. Непогашение требований кредиторов в полном объеме по результатам процедуры конкурсного производства само по себе не является основанием для отказа в завершении названной процедуры банкротства.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба Управления имущественных отношений в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная на определение о завершении конкурсного производства, не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2022 по делу № А24-3248/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.


Председательствующий

Т.В. Рева



Судьи


М.Н. Гарбуз


К.П. Засорин