Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А17-3711/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3711/2018
г. Киров
13 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «РАЙТТОН»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2018 по делу № А17-3711/2018, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАЙТТОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «РАЙТТОН» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 165 161 руб. задолженности по договору аренды от 26.07.2017.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 140299 руб. 53 коп. задолженности, 5059 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Стороны с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

По мнению истца, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для исключения отдельных периодов взыскания арендной платы, установлены судом на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от 13.04.2018, 05.07.2018, впоследствии отмененных прокурором ввиду недоказанности воспрепятствования истцом доступа к арендуемым помещениям. Доказательства, представленные с отзывом на исковое заявление, не должны были быть приняты судом первой инстанции, поскольку поступили за сроками, установленными определением суда от 21.05.2018. Суд необоснованно переложил бремя доказывания отсутствия обстоятельств нарушения договора арендодателем на истца в отсутствие доказательств обратного.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за период с 24.10.2017 по 23.02.2018 без уменьшения стоимости аренды, поскольку в указанный период часть помещения сдавалась в аренду другому лицу. Согласно фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 13.12.2017 в помещениях находилось имущество третьего лица ФИО4, к материалам дела также приобщен договор аренды с ним. Указанные обстоятельства не были оценены судом первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, указав, что доводы жалобы не подтверждены материалами дела, отклонены судом первой инстанции обоснованно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение (далее – помещение), расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Передача помещения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами, с указанием фактического состояния помещения (пункт 2.1 договора).

Обязательство Арендодателя передать помещение считается исполненным после фактической передачи помещения Арендатору и подписания сторонами передаточного акта (пункт 2.2 договора).

Помещение передано арендатору по передаточному акту от 26.07.2017 (т. 1, л.д. 11).

Согласно разделу 4 плата за пользование помещением (арендная плата) устанавливается за все помещение в виде определенных в твердой сумме ежемесячных платежей вносимых предоплатой за один месяц наличными деньгами не позднее 26-го числа текущего месяца (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора ежемесячная арендная плата за арендуемое помещение составляет 20 000 рублей.

Оплата электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, других платежей, связанных с эксплуатацией арендуемого помещения, осуществляется арендатором отдельно в соответствии с количеством потребленными коммунальными ресурсами, действующими ценами на момент их потребления, выставленными счетами. Оплата охраны и мониторинга пожарной сигнализации осуществляется арендатором отдельно согласно договоров с третьими лицами (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договор заключен с 26 июля 2017 года до 22 июля 2018 года. Договор вступает в силу с момента подписания.

29.03.2018 Предприниматель и Общество в связи с расторжением договора аренды подписали соглашение, в котором договорились об освобождении Обществом помещения по адресу: <...> в срок до 01 апреля 2018 года.

02.04.2018 истцом в адрес Общества выставлен счет на оплату № 1 на сумму 165161 руб. за период с 26.07.2017 по 02.04.2018.

Истец обратился к ответчику с претензией от 02.04.2018 об оплате задолженности, однако оплата ответчиком не произведена.

Полагая, что арендатором ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исковые требования основаны на неисполнении арендатором надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы.

Согласно частям 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик указывает, что в силу обстоятельств передачи части арендованного имущества одновременно в аренду другому лицу за период с 24.10.2017 по 23.02.2018 арендная плата подлежит уменьшению.

В соответствии с частью 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Указанный правовой подход нашел свое отражение в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Из материалов дела, на которые ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе (фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, договор аренды) однозначным образом не следует, что часть помещения, арендованного Обществом, была передана третьему лицу в пользование. Заключение договора аренды между истцом и третьим лицом не свидетельствует о фактической передаче такого имущества в пользование. Суд первой инстанции обоснованно указал, что договор расторгнут на следующий день после его заключения. Кроме того, сам факт нахождения в арендуемом ответчиком помещении имущества, ему не принадлежащего, не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании арендованным помещением в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества, претензий ответчик в адрес истца по указанным обстоятельствам не предъявлял.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Рассмотрев доводы истца о необоснованном исключении судом первой инстанции из исковых требований отдельных периодов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указывая на то обстоятельство, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2018, 05.07.2018 отменены прокурором, что впоследствии поддержано постановлением Фрунзенского районного суда от 23.01.2019 № 3/12-6/2019г., истец не оспорил сам факт чинения ответчику препятствий в пользовании помещением, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им договорных обязательств. Между тем, из материалов дела усматривается наличие между сторонами конфликта по поводу заключенного договора аренды и пользования имуществом. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об исключении периода с 23.02.2018 по 02.04.2018 из периода взыскания.

Выводы, изложенные судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте, основаны на оценке представленных сторонами в материалы дела доказательств, произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом сторонами не оспорены и не опровергнуты. Оснований для переоценки выводов арбитражного суда у суда второй инстанции не имеется.

В силу изложенного оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционным жалобам доводам суд не находит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2018 по делу № А17-3711/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «РАЙТТОН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО5

А.В. Тетервак