Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А65-21554/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-4735/2024


18 апреля 2024 года Дело А65-21554/2021

г. Самара


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2024 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНТРАКТ» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2024 года, вынесенное по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНТРАКТ», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.



установил:

Решением суда от 25.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНТРАКТ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 420139, <...> признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего должника ФИО1, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», почтовый адрес: 426011, <...>. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №93(7294) от 28.05.2022. Определением суда от 28.06.2022 кандидатура ФИО1 утверждена в качестве конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНТРАКТ".

Определением суда от 23.11.2023 прекращено производство по делу № А65-21554/2021 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНТРАКТ», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 04.12.2023 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО1 (вх. 4014224457) о взыскании судебных расходов в размере 202 923,35 руб.

В суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНТРАКТ», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к конкурсному управляющему ФИО1 о взыскании 487 609,90 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2024 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНТРАКТ», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНТРАКТ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2024 по делу А65-21554/2021 отменить.

Направить вопрос о принятии встречного искового заявления по делу А65-21554/2021 в рамках спора о вознаграждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.04.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно встречному заявлению заявитель просит взыскать с конкурсного управляющего денежные средства, перечисленные им со счета ООО «СК-Контракт», в размере 487 609,90 руб.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление не совпадает с основаниями по заявлению конкурсного управляющего, выходит за его пределы. Учитывая особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данном случае встречное требование не направлено к зачету первоначального требования и удовлетворение встречного заявления не исключит полностью или в части удовлетворение первоначального заявления. Требования по первоначальному и встречному искам различны по предмету и основаниям возникновения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом первоначального требования является взыскание судебных расходов с ООО «СК-Контракт» по делу о банкротстве общества. Предметом встречного иска является требование о взыскании с арбитражного управляющего денежных средств.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия признает, что данные требования не отвечают ни одному из условий, установленных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные требования имеют разные предмет и основание, в силу чего юридически значимые обстоятельства по данным спорам подлежат доказыванию различными средствами доказывания, а отсутствие единой системы доказывания и взаимосвязи между первоначальным требованием и встречным иском, которая могла бы способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела, усложнит рассмотрение первоначального требования (пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что оснований для принятия встречного иска ООО «СК-Контракт» не имеется, следует признать обоснованным. Возвращая определением от 09.02.2024 встречное исковое заявление, суд первой инстанции дал оценку соотношению первоначального и встречного исковых требований и пришел к правильному выводу о нецелесообразности их совместного рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов о необходимости принятия его иска именно как встречного.

Возвращение встречного иска не нарушило право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном производстве.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2024 года по делу А65-21554/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2024 года по делу А65-21554/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Ю.А. Бондарева


Е.А. Серова