Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № А55-6028/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47878/2019

Дело № А55-6028/2018
г. Казань
24 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии:

ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 05.07.2018 № 37,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Сергеева Н.В., Юдкин А.А.)

по делу № А55-6028/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары о признании незаконным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 17.03.2017 № 895; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 10.07.2017 о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее – регистрирующий орган, Инспекция, ИФНС по Красноглинскому району г. Самары) о признании незаконным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 17.03.2017 № 895; о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 10.07.2017 о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Арбитражным судом Самарской области в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство ФИО4 и ФИО2 о вступлении в дело в качестве соистцов (созаявителей).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция, ИП ФИО5 и ФИО6 просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия установила следующее.

На основании поступивших документов из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области в отношении СПК (Артель) «Победа», 17.03.2017 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица СПК (Артель) «Победа» из ЕГРЮЛ № 895 на основании части 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации) ввиду непредставления установленных действующим законодательством документов отчетности и отсутствия в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

В решении также содержится информация о том, что в случае, если вышеназванное решение затрагивает права и законные интересы самого СПК (Артель) «Победа», кредиторов или иных лиц, данными лицами не позднее трех месяцев со дня его опубликования может быть направлено соответствующее заявление в регистрирующий орган.

Сообщение о предстоящем исключении СПК (Артель) «Победа» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 22.03.2017 № 11(625).

В связи с отсутствием каких-либо заявлений, Инспекцией 10.07.2017 принято решение об исключении СПК (Артель) «Победа» из ЕГРЮЛ как прекратившее деятельность юридическое лицо, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 6176313014861.

Не согласившись с вынесенным решением регистрирующего органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали оспариваемое решение ИФНС по Красноглинскому району г. Самары соответствующим закону, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы, исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о госрегистрации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 данного Закона регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица, признанного недействующим, из государственного реестра при наличии одновременно двух условий: если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, в ИФНС по Красноглинскому району г. Самары в отношении СПК (Артель) «Победа» поступили документы, а именно: справки № l-O и № 1-С от 16.03.2017 о непредставлении СПК (Артель) «Победа» в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении, документы налоговой отчетности и отсутствии движения средств по счетам в связи с их отсутствием.

С заявлениями, связанными с предстоящим исключением СПК (Артель) «Победа» из ЕГРЮЛ, в порядке статьи 21.1 Закона о госрегистрации заявители в регистрирующий орган не обращались. Заявителями не представлено доказательств того, что СПК (Артель) «Победа» продолжал осуществлять деятельность в период, предшествующий исключению. Каких-либо решений участников кооператива или иных локальных правовых актов, относимых к периоду, предшествующему исключению, свидетельствующих о реальном осуществлении кооператива хозяйственной деятельности, суду не представлено. Доказательств того, что на дату принятия оспариваемого решения ИФНС по Красноглинскому району г. Самары и внесении записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, кооператив являлся должником в силу судебного акта, либо предъявленных ему в претензионном или ином порядке заявителями требований о погашении задолженности, судам также не представлено.

Установив изложенные выше обстоятельства и, исходя из положений перечисленных норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данные в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», суды признали, наличие оснований для применения в данном случае статьи 21.1 Закона о госрегистрации и принятия Инспекцией соответствующего решения об исключении СПК (Артель) «Победа» из ЕГРЮЛ, как лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на своей позиции, считая, что регистрирующим органом при вынесении оспариваемого решения не были учтены законные права кредиторов, поскольку решение существенно нарушает законные права ФИО2, так как в настоящее время заявитель не имеет возможности обратиться в суд о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

При этом, заявитель ссылается на наличие судебного спора по иску кооператива о взыскании убытков с ФИО3 и ФИО4, а также наличием неисполненных обязательств СПК (Артель) «Победа» перед ФИО2, в отношении которых частично право требования переданы по договору цессии от 12.06.2017 ФИО3

Вместе с тем судами установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 по делу № А55-6123/2005 СПК (Артель) «Победа» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Арбитражный суд Самарской области определением от 02.03.2016 прекратил производство по делу о банкротстве СПК (Артель) «Победа» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Данное определение суда оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие неисполнение СПК (Артель) «Победа» своих финансовых обязательств, после принятия Арбитражным судом Самарской области определения от 02.03.2016 по делу № А55-6123/2005 как в добровольном порядке, так и в порядке Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судами установлено, что свои требования как кредитора СПК (Артель) «Победа» ФИО3 основывала на соглашении цессии от 12.06.2017 с ФИО2, которая также получила их от ООО «НИКА «2005», однако, ФИО3 не была признана кредитором СПК (Артель) «Победа», что подтверждается определением суда от 08.09.2016 по делу №А55-6123/2005.

Следовательно, правовой статус ФИО2. И ФИО3 как кредиторов СПК (Артель) «Победа», не был установлен.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии имущества у должника, со ссылкой на пояснения третьих лиц в деле о банкротстве СПК (Артель) «Победа» № А55-6123/2005 и в деле № А55-3841/2017 о взыскании с ИП ФИО3 убытков судами правомерно признано необоснованными, поскольку в рамках дела №А55-6123/2005 установлен факт отсутствия у должника имущества и денежных средств.

В определении суда от 02.03.2016 по делу № А55-6123/2005 о прекращении процедуры банкротства суд установил, что у должника на дату судебного разбирательства отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Сведения из регистрирующих органов (справки Росреестра, ГИБДД и Гостехнадзор) подтверждают полное отсутствие у должника какого-либо имущества, позволяющего рассчитывать на погашение требований кредиторов, а также денежных средств, составляющих конкурсную массу.

Все активы должника составляет дебиторская задолженность, взыскание которой не реализовано на протяжении последних трех лет.

Все действия конкурсных управляющих по возврату имущества в ходе исполнительного производства не дали положительных результатов.

Как обоснованно указали суды, наличие у должника непогашенной кредиторской задолженности на момент прекращения процедуры банкротства 03.03.2016 не являлось основанием считать ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары данную задолженность существующей на дату вынесения решения от 17.03.2017 о предстоящей ликвидации СПК (артель») «Победа», поскольку задолженность перед налоговым органом, непогашенная за 11 лет процедуры банкротства была списана до принятия указанного решения как невозможная к взысканию, а требования других кредиторов, в ходе процедуры банкротства не были заявлены в установленный законом в 3-х месячный срок, после публикации сообщения в Журнале «Вестник государственной регистрации» от 22.03.2017 №11(625).

Доказательства наличия у должника имущества на дату вынесения регистрирующим органом оспариваемого решения заявителями не представлены, как и доказательств, свидетельствующих о том, что при восстановлении в ЕГРЮЛ статуса кооператива как действующего юридического лица, у заявителей появится реальная возможность для взыскания задолженности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также, принимая во внимание ранее принятые судебные акты по спорам с участием исключенного юридического лица, суды не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем не было подтверждено наличие у него права на взыскание указанных в обращении в арбитражный суд требований.

Все доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А55-6028/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяИ.Ш. Закирова

СудьиА.В. Топоров

М.А. Савкина