Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № А55-6028/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-6028/2018
г. Самара
07 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Сергеевой Н.В., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары – ФИО2 (доверенность от 25.07.2018),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области – ФИО3 (доверенность от 13.11.2018),

представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФИО5 – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФИО6 – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФИО7 – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФИО8 – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФИО9 – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФИО10 – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу ФИО5

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2018 года по делу №А55-6028/2018 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Казань,

ФИО5,

ФИО6,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г.Самара,

третьи лица:

Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области,

ФИО7,

ФИО8,

ФИО9,

ФИО10,

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - регистрирующий орган, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары) о признании незаконным решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 17.03.2017 №895 ИФНС России по Красноглинскому р-ну г.Самары; о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ от 10.07.2017 о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) (т.1 л.д.78).

В ходе судебного разбирательства от ФИО6 и ФИО5 поступили письменные ходатайства о вступлении в дело в качестве соистцов (т.2 л.д. 79-80, 94-95).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 по делу №А55-6028/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.132-137).

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.5).

Регистрирующий орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области, апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ФИО4 апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ФИО8 апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ФИО7 апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ФИО6 апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии регистрирующего органа и налоговой инспекции, в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В Одиннадцатый арбитражный суд поступило ходатайство от ФИО4 об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 3 и 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, так как не установил оснований для его отложения.

В судебном заседании регистрирующий орган отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Представитель налоговой инстанции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей регистрирующего органа и налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары направлены справки № l-O и № 1-С от 16.03.2017 о непредставлении СПК (Артель) «Победа» в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении, документы налоговой отчетности и отсутствии движения средств по счетам в связи с их отсутствием (т.1 л.д.56-57).

17.03.2017 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары принято решение № 895 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (СПК (Артель) «Победа») из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.55).

Решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 17.03.2017 № 895, в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 22.03.2017 № 11(625), в котором указан порядок, сроки и адрес регистрирующего органа для направления заявлений лиц, права и законные интересы которых затрагивает исключение недействующего юридического лица.

10.07.2017 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары за ГРН 6176313014861 внесена запись об исключении СПК (Артель) «Победа» из ЕГРЮЛ. Указанная запись внесена по истечении срока, установленного в пункте 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и в связи с отсутствием заявлений заинтересованных лиц.

ФИО4 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылается на наличие судебного спора по иску СПК (Артель) «Победа» о взыскании убытков с ФИО4 и ФИО6, а также наличием неисполненных обязательств СПК (Артель) «Победа» перед ФИО5, в отношении которых частично право требования переданы по договору цессии от 12.06.2017 ФИО4

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, по правилам статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть по иску физического лица дело об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонения от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Данное юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, принятое регистрирующим (налоговым) органом, публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» сведения, подлежащие опубликованию о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации», данный Приказ Федеральной налоговой службы России зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 04.07.2006 № 8001.

Одновременно в данной публикации указываются данные регистрирующего органа и сроки для обращения кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

В случае получения регистрирующим органом заявлений заинтересованных лиц, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не принимается.

По истечении 15 дней со дня окончания трехмесячного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении в журнале «Вестник государственной регистрации», регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц, путем внесения соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области направлены справки № l-O и № 1-С от 16.03.2017 о непредставлении СПК (Артель) «Победа» в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении, документы налоговой отчетности и отсутствии движения средств по счетам в связи с их отсутствием (т.1 л.д.56-57).

17.03.2017 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары принято решение № 895 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (СПК (Артель) «Победа») из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.55).

Решение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 17.03.2017 № 895, в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 22.03.2017 № 11(625), в котором указан порядок, сроки и адрес регистрирующего органа для направления заявлений лиц, права и законные интересы которых затрагивает исключение недействующего юридического лица.

10.07.2017 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары за ГРН 6176313014861 внесена запись об исключении СПК (Артель) «Победа» из ЕГРЮЛ. Указанная запись внесена по истечении срока, установленного в пункте 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и в связи с отсутствием заявлений заинтересованных лиц.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылается на наличие судебного спора по иску СПК (Артель) «Победа» о взыскании убытков с ФИО4 и ФИО6, а также наличием неисполненных обязательств СПК (Артель) «Победа» перед ФИО5, в отношении которых частично право требования переданы по договору цессии от 12.06.2017 ФИО4

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 по делу № А55-6123/2005 СПК (Артель) «Победа» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Арбитражный суд Самарской области определением от 02.03.2016 по делу № А55-6123/2005 прекратил производство по делу о банкротстве СПК (Артель) «Победа» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Данное определение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие неисполнение СПК (Артель) «Победа» своих финансовых обязательств, после принятия Арбитражным судом Самарской области определения от 02.03.2016 по делу № А55-6123/2005 как в добровольном порядке, так и в порядке Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Свои требования как кредитора СПК (Артель) «Победа» ИП ФИО4 основывает на соглашении цессии от 12.06.2017 с ФИО5, которая также получила их от ООО «НИКА «2005», но не была признана кредитором СПК (Артель) «Победа», что подтверждается определением суда от 08.09.2016 по делу №А55-6123/2005.

Следовательно, правовой статус ФИО5. и ИП ФИО4 как кредиторов СПК (Артель) «Победа», не был установлен судебным актом.

Доводы ИП ФИО4, ФИО5 о наличии имущества у должника, со ссылкой на пояснения третьих лиц в деле о банкротстве СПК (Артель) «Победа» №А55-6123/2005 и в деле №А55-3841/2017 о взыскании с ИП ФИО4 убытков суд первой инстанции признал необоснованными.

В рамках дела №А55-6123/2005 судами трех инстанций установлен факт отсутствия у должника имущества и денежных средств.

В определении суда от 02.03.2016 по делу №А55-6123/2005 о прекращении процедуры банкротства суд установил, что у должника на дату судебного разбирательства отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Сведения из регистрирующих органов (справки Росреестра, ГИБДД и Гостехнадзор) подтверждают полное отсутствие у должника какого-либо имущества, позволяющего рассчитывать на погашение требований кредиторов, а также денежных средств, составляющих конкурсную массу.

Все активы должника составляет дебиторская задолженность, взыскание которой не реализовано на протяжении последних трех лет.

Все действия конкурсных управляющих по возврату имущества в ходе исполнительного производства не дали положительных результатов.

Наличие у должника непогашенной кредиторской задолженности на момент прекращения процедуры банкротства 03.03.2016 не являлось основанием считать ФНС России данную задолженность существующей на дату вынесения решения от 17.03.2017 о предстоящей ликвидации СПК (артель») «Победа», поскольку задолженность перед ФНС РФ, непогашенная за 11 лет процедуры банкротства была списана до принятия указанного решения как невозможная к взысканию, а требования других кредиторов, в ходе процедуры банкротства не были заявлены в установленный законом в 3-х месячный срок, после публикации сообщения в Журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 выпуск №11(625) от 22.03.2017/6959.

Доказательства наличия у должника имущества на дату вынесения ФНС России оспариваемого решения заявителями не представлены.

На момент принятия ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары решения №895 от 17.03.2017 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ СПК (Артель) «Победа» и до внесения записи в ЕГРЮЛ от 10.07.2017 о прекращении деятельности юридического лица (как недействующего), ИП ФИО4 не было заявлено никаких требований к СПК (Артель) «Победа» ни в претензионном досудебном порядке, ни в рамках судебного спора или исполнительного производства, что не позволяет считать вынесенные ФНС России решения, нарушающими права ИП ФИО4, как кредитора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ИП ФИО4 не представила в суд доказательств, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту исключения из ЕГРЮЛ, СПК (Артель) «Победа» являлось действующим юридическим лицом.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что совокупность изложенных обстоятельств, позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявители не представили доказательств, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает их права и законные интересы.

Регистрирующий орган действовал в пределах полномочий, предусмотренных ему Законом №129-ФЗ, обоснованно исключил СПК (Артель) «Победа» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2018 года по делу №А55-6028/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи Н.В. Сергеева

А.А. Юдкин