Постановление от 8 сентября 2022 г. по делу № А33-29885/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29885/2021
г. Красноярск
08 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 мая 2022 года по делу № А33-29885/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчики), в котором просит:

1. признать недействительными первые торги, проведенные в рамках исполнительного производства от 19.09.2018 №21820/8/19017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №А74-7495/2014 от 04.02.2015, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия.

2. Признать недействительными вторичные торги по реализации:

- имущественный комплекс, состоящий из нежилого здания «Комплекс ЖБИ», общей площадью 6538,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 19:01:080401:2303;

- сооружение «Железнодорожный путь № 19», протяженностью 644,5 м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, от стрелки № 950, находящейся в северной части территории ул. Буденного, 88Е, до упора, находящейся в южной части территории ул. Буденного, 88Е, с кадастровым номером 19:01:080401:1574.

3. Применить последствия недействительности торгов, проведенных в рамках исполнительного производство от 19.09.2018 №21820/8/19017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №А74-7495/2014 от 04.02.2015, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия.

Определением от 29.11.2021 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2; судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО3; Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Хакасия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 19.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- ответчик провел торги при действующем запрете на их проведение;

- действия организаторов торгов повлекли значительное снижение стоимости реализуемого имущества.

- заявитель узнал о нарушенном праве после того, как арбитражным судом Республики Хакасия от 20.07.2021 по делу № А74-7495/2014 принято заявление гражданки ФИО5 и гражданина ФИО2 о проведении процессуального правопреемства, в связи с чем срок исковой давности заявителем не пропущен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.09.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда республики Хакасия от 27.11.2014 по делу А74-7495/2014 удовлетворен иск ФИО2, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» в пользу гражданина ФИО2 736 710 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013 по 22.10.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности 10 077 540 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% с 23.10.2014 по день фактической уплаты долга.

04 февраля 2015 года для принудительного исполнения решения Арбитражного суда республики Хакасия от 27.11.2014 по делу А74-7495/2014 выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа от 04.02.2015 возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем 23.10.2018 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Постановлением о принятии результатов оценки имущества должника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия судебным приставом-исполнителем от 14.05.2019 г. приняты результаты оценки и установлена стоимость имущества должника ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания»: имущественный комплекс, состоящий из нежилого здания «Комплекс ЖБИ», общей площадью 6538,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 19:01:080401:2303; сооружение «Железнодорожный путь № 19», протяженностью 644,5 м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, от стрелки № 950, находящейся в северной части территории ул. Буденного, 88Е, до упора, находящейся в южной части территории ул. Буденного, 88Е, с кадастровым номером 19:01:080401:1574 общей стоимостью в размере 56 093 000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия 17.06.2019 арестованное имущество передано на торги.

Во исполнение государственного контракта от 12.11.2018 ЖЖ-09-04-2019, поручением № 1279 на реализацию имущества от 21.06.2019 Обществу с ограниченной ответственностью «Легатт» поручено провести реализацию арестованного имущества должника ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания».

29 июля 2019 года по акту передачи арестованного имущества на торги передано имущество должника ООО «Легатт» на общую сумму 56 093 000 рублей.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, торги по реализации арестованного имущества должника ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей.

Постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 20.09.2019 Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия, в соответствии с частью 10 статьи 87 и части 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» цена снижена до 47 679 050 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда республики Хакасия от 30.10.2019 по делу А74-5902/2019 приостановлена процедура реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику, в рамках исполнительного производства от 19.09.2018 №21820/8/19017-ИП до разрешения по существу настоящего спора и вступления в силу итогового судебного акта по делу № А74-5902/2019.

31 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 21820/18/19017-СД в отношении должника ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-5902/2019 о приостановлении процедуры реализации арестованного имущества должника.

27.03.2020 размещена информация о торгах на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, в сети интернет на сайте www.rosim.ru, газете «Хакасия», а также на сайте торговой площадки ЭТП24, торги были назначены на 27.04.2020.

Согласно протоколам о результатах проведения открытых торгов по лоту №15 и лоту № 16 торги по реализации арестованного имущества должника ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей.

Полагая, что первые и вторичные торги нарушают права и законные интересы должника, общество с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод и Компания» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из материалов дела следует, что оспариваемые торги проведены в сентябре 2019 года, вторичные торги проведены в апреле 2020 года, что следует из извещений о проведении торгов, протокола о результатах проведения открытых торгов от 27.04.2020.

В суд истец обратился 17.11.2021, что следует из информации системы «Мой Арбитр», то есть спустя полтора года после проведения вторичных торгов. На основании изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что годичный срок на оспаривание торгов истцом не соблюден.

В апелляционной жалобе истец указывает, что не знал о проводимых торгах. Данные обстоятельства установлены из письма судебного пристава-исполнителя 14.10.2021.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель узнал о нарушенном праве после того, как арбитражным судом Республики Хакасия от 20.07.2021 по делу № А74-7495/2014 принято заявление гражданки ФИО5 и гражданина ФИО2 о проведении процессуального правопреемства, в связи с чем срок исковой давности заявителем не пропущен.

В указанной части доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и отклонены апелляционным судом.

В пункте 44 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

Согласно статье 197 Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изучив доводы истца, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку торги проводились публично в рамках исполнительного производства, ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания», являвшееся должником по исполнительному производству, проявив должную заботливость и осмотрительность должно было знать состоявшихся торгах.

Истец имел объективную возможность узнать о проведенных торгах и обладал возможностью своевременно обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, однако соответствующих разумному поведению участнику гражданского оборота действий не совершил, в связи с чем несет риск последствий пропуска срока давности предъявления требований.

Более того из заявления ООО «Абаканский железобетонный завод и Компания» от 21.10.2019 о приостановлении исполнительного производства (подано в рамках дела А74-5902/2019) следует, что обществу было известно о проводимых судебным приставом-исполнителем процедурах торгов.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие доказательств пропуска истцом срока исковой давности, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд учитывает также, что истцом не приведены обоснования существенности нарушений при проведении торгов.

В апелляционной жалобе истец указывает, что оспариваемые торги проведены при действующем запрете на их проведение, что повлекло значительное снижение стоимости реализуемого имущества.

В обоснование требований истец указывает, что вторичные торги проведены в период приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснения, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если в том числе заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Спорные торги не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в них. Довод апелляционной жалобы о том, что заявки отсутствовали по причине наличия запрета на проведение торгов, основан на предположении истца и не подтвержден документально.

Из определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.03.2020 по делу № А74-5902/2019 следует, что ООО «АЖЗиК» отказалось от иска, в рамках которого оспаривало низкую оценку реализуемого имущества использованную в спорных торгах. Исполнительное производство приостанавливалось только из-за наличия спора в части оценки.

Не состоявшаяся реализация имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем, и с которой в итоге согласился истец, не может нарушать его законных прав и интересов.

В данном случае истец, являясь должником, не мог принять участие в торгах и представлять свои предложения по цене продажи, и не обосновал возможность проведения торгов с иными результатами. Доводы общества о якобы злоупотреблении правом носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами.

Несогласие заявителя с фактом проведения торгов, проведенных в период приостановления исполнительного производства, не свидетельствует о недействительности торгов, поскольку доказательства ограничения доступа к участию в торгах (в результате которых имущество не было реализовано) не представлены.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» мая 2022 года по делу № А33-29885/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


Н.Н. Белан



С.Д. Дамбаров