Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А06-10160/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10160/2022
г. Саратов
27 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2023 года по делу № А06-10160/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хейнен Хопман Рус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хейнен Хопман Рус» (далее – ООО «Хейнен Хопман Рус», истец) к акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» (далее – АО «АС ПО», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 13.12.2018 в размере 2 678 632,59 руб., неустойки в размере 267 863, 26 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2022г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.02.2022г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 между ООО «Хейнен Хопман Рус» (поставщик) и АО «АС ПО» (покупатель) был заключен договор поставки №452.18.062/2 по условиям которого истец обязался поставить в адрес ответчика товар (оборудование), согласно Приложению №1 к договору (Спецификация №1 от 13.12.2018), а также осуществить его пуско-наладку, а ответчик обязался принять и платить указанное оборудование и его пуско-наладку в установленные договором порядке и сроки.

ООО «Хейнен Хопман Рус» полностью исполнило свои обязательства по договору, поставив весь комплекс Оборудования согласно Спецификации в адрес ответчика, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 107 от 24.12.2019г. на общую сумму 13 751 125,09 руб.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость товара и порядок расчетов согласовываются сторонами в Спецификации, а на основании п. 2.5 договора, все расчеты производятся в рублях в безналичной форме.

По условиям п. 2.3. Раздела 2 Спецификации «Условия оплаты» к договору, покупатель осуществляет окончательный платеж в размере 20% от общей стоимости товара, поставленного по настоящей Спецификации на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12 покупателем.

В соответствии с п. 2.6 договора, оплата окончательного платежа за поставленный товар осуществляется покупателем на расчетный счет поставщика в рублях РФ, по курсу ЦБ РФ установленному на дату подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12.

Товарная накладная № 107 подписана ответчиком 24.12.2019, 20 банковских дней с даты поставки закончились 30 января 2020.

Счет на оплату окончательного платежа за поставленное Оборудование был выставлен истцом 10.03.2020.

Как указывает истец, ответчик оплату окончательного платежа в размере 2 678 632,59 руб. (20% стоимости товара), в адрес истца так и не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком 25.08.2022, однако оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 13 751 125,09 руб. подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной № 107 от 24.12.2019, подписанной и скрепленной печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по полной оплате принятого им товара, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца в части взыскания задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.03.2020 по 10.11.2022 в размере 267 863, 26 руб. с учетом 10% ограничения, согласованного сторонами в п. 11.5 договора поставки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.5. договора, в случае нарушения покупателем своих обязательств по своевременной оплате товара, последний выплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неверным в части определения периода, за который неустойка подлежит начислению, поскольку, как указал суд, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 и в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начисление неустойки возможно лишь до 31 марта 2022 и с 02.10.2022.

Но данное обстоятельство не влияет на расчет неустойки, представленный истцом, с учетом условия о 10% ограничении, согласованного сторонами в п. 11.5 договора.

Установив факт нарушения ответчиком срока по оплате принятого им товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2023 года по делу № А06-10160/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О. И. Антонова



Судьи С. А. Жаткина



Л. Ю. Луева