Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А65-7439/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7439/2017
г. Самара
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от конкурсного управляющего ООО «Лесное» ФИО2 – ФИО3, доверенность от 22.03.2019г.,

от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4, доверенность от 04.04.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Лесное» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года по делу № А65-7439/2017 (судья Аверьянов М.Ю.) по жалобе публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесное», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 выразившиеся в несвоевременном предъявлении требования к акционерному обществу «Казанская сельхозтехника»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года (резолютивная часть оглашена 25 мая 2017 года) ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Лесное», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19 ноября 2018 года поступила жалоба публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее по тексту – заявитель жалобы), о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО2 выразившиеся в несвоевременном предъявлении требования к акционерному обществу «Казанская сельхозтехника».

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Казанская сельхозтехника» и конкурсный управляющий ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года жалоба публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворена. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесное», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 выразившиеся в несвоевременном предъявлении требования к акционерному обществу «Казанская сельхозтехника».

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий ООО «Лесное» ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 04.02.2019г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Лесное» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО «Татфондбанк» с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам ст.60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В обоснование жалобы заявитель указал, что конкурсный управляющий несвоевременно обратился в суд в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Казанская сельхозтехника» с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 75 000 рублей долга, 12 938,43 рублей процентов и 1 620 рублей пени, после закрытия реестра требований кредиторов АО «Казанская сельхозтехника» т.е. с пропуском двухмесячного срока. В результате чего требование было признано судом обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника (л.д.10).

Суд первой инстанции удовлетворил жалобу, признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесное», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 выразившиеся в несвоевременном предъявлении требования к акционерному обществу «Казанская сельхозтехника», так как действуя разумно конкурсный управляющий имел возможность после анализа выписки о движении денежных средств обратиться в суд с требованием в установленный срок.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2 возражает против вывода суда первой инстанции, ссылается на то, что требование было им предъявлено после получения документов подтверждающих наличие задолженности из Следственного комитета Российской Федерации и требование им не заявлялось по причине отсутствия договора займа.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными, доводы апелляционной инстанции подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2017 года (резолютивная часть оглашена 25 мая 2017 года) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился в банк с запросом о представлении ему выписки о движении денежных средств 19 июня 2018 года.

Указанная выписка была получена конкурсным управляющим 4 августа 2018 года, что им не оспаривалось.

В результате проведенной инвентаризации имущества АО «Казанская сельхозтехника» выявлено имущество на сумму 79 699 900 рублей, указанные обстоятельства конкурсным управляющим не оспаривались.

Согласно сведениям «Картотеке арбитражных дел» в реестр требований кредиторов АО «Казанская сельхозтехника» включены требования конкурсных кредиторов на общую сумму более 350 000 000 рублей.

Реестр требований кредиторов АО «Казанская сельхозтехника» закрылся 24 ноября 2018 года.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств. Поэтому отсутствие договора займа не может являться препятствием для обращения конкурсного управляющего ООО «Лесное» с требованием до закрытия реестра требований АО «Казанская сельхозтехника». В данном случае задолженность возникла в результате представления должником заемных денежных средств, перечисление которых может подтверждаться сведениям из банковской выписки.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно конкурсный управляющий имел достаточно времени (3,5 месяца) на анализ банковской выписки и предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов АО «Казанская сельхозтехника».

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года по делу № А65-7439/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Н. Радушева


Судьи А.И. Александров


Г.М. Садило