Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А25-194/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-194/2021
28 июля 2022 года
г. Черкесск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. гражданская, д. 25, кв. 8)

о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369220, <...>),

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,



у с т а н о в и л:

Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее - истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - торгово-остановочный комплекс, площадью 69,65 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, выслушав в ходке судебного разбирательства представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.1998 по делу № А25-1115/1998 за администрацией города Черкесска признано право собственности на 162 бесхозяйных сооружения остановок общественного транспорта, расположенных на территории г. Черкесска, в том числе и в отношении спорного объекта.

Постановлением главы г. Черкесска № 4392 от 26.11.2001 утвержден Порядок оформления разрешения на благоустройство и реконструкцию остановок общественного транспорта (т. 1 л.д. 86 - 92).

Согласно указанному порядку заказчик подает заявление в администрацию города, в котором ходатайствует о выдаче разрешения на проведение благоустройства и реконструкции остановки общественного транспорта, после чего администрация города заключает с последним договор об условиях выдачи разрешения на реконструкцию остановки. В результате проведения проектно-изыскательских работ выдается разрешение на проведение работ благоустройства и реконструкции остановки общественного транспорта, после окончания которых объект принимается администрацией актом приемки малых архитектурных форм. После приемки в эксплуатацию, законченной после реконструкции, остановка передается в аренду заказчику, выполнившему соответствующие работы, о чем заключается договор, где срок аренды устанавливается индивидуально.

Из обстоятельств дела следует, что в установленном выше порядке в администрацию г. Черкесска 17.08.2001 поступило заявление от гр. ФИО3 (ИП ФИО2) о проведении работ по строительству торгово-остановочных комплексов, в том числе и по проспекту Ленина, д. 50 (т. 1 л.д. 70).

Постановлением главы г. Черкесска № 1707 от 18.05.2001 гр. ФИО3 (ИП ФИО2) разрешено производство проектно-изыскательских работ на строительство торгово-остановочных комплексов, в том числе и по проспекту Ленина, д. 50 (т. 1 л.д. 69).

Между администрацией г. Черкесска и гр. ФИО3 (ИП ФИО2) был заключен договор о сотрудничестве, условия которого соответствовали порядку, утвержденному постановлением главы г. Черкесска № 4392 от 26.11.2001(т. 1 л.д. 93 - 95).

Постановлением мэрии муниципального образования г. Черкесска № 4550 от 03.09.2004 был утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией торгово-остановочного комплекса по проспекту Ленина, д. 50, а также о необходимости гр. ФИО3 (ИП ФИО2) передать торгово-остановочный комплекс на баланс городского комитета по имуществу города, согласно заявлению и договору о сотрудничестве (т. 1 л.д. 76).

07.09.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом (правопредшественником истца) и гр. ФИО3 (ИП ФИО2) заключен договор аренды торгово-остановочного комплекса № 26 (т. 1 л.д. 77 - 79).

С 11.05.2010 данный объект находится во временном пользовании у гр. ФИО3 (ИП ФИО2).

В техническом плане спорного объекта недвижимости указаны его идентифицирующие данные: торгово-остановочный комплекс, общей площадью 69,7 кв.м, расположенный по адресу: <...> (т. 1 л.д. 33 - 47).

Истец, имея намерение зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в порядке, установленном действующим законодательством, в целях осуществления прав собственника в полном объеме, не имеет указанной возможности из-за отсутствия в решении арбитражного суда от 19.11.1998 по делу № А25-1115/1998 идентифицирующих данных спорного объекта и надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов при реконструкции спорного объекта недвижимости, необходимых для регистрации прав во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Возможность предъявления требования о признании права как способа защиты нарушенного права предусмотрена ст. 12 ГК РФ.

Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Основания возникновения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что его право собственности на возведенный объект невозможно подтвердить во внесудебном порядке, потому что реконструкция остановочных павильонов в г. Черкесске осуществлялась и разрешительная документация выдавалась в специально установленном порядке арендаторам таковых объектов без каких-либо условий передачи им права собственности.

Имущество, обладающее в силу ст. 130 ГК РФ таким признаком, как прочная связь с землей, может быть признано недвижимостью в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил.

Создание объекта недвижимого имущества в установленном законом порядке обусловлено получением разрешения на строительство.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей в период проведения реконструкции спорного объекта, под разрешением на строительство понимается документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с указанным Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Судом установлено, что лицом, изъявившим желание осуществить реконструкцию спорного объекта и впоследствии арендовать торгово-остановочный комплекс, в установленном порядке было получено разрешение на реконструкцию объекта недвижимого имущества, была оформлена проектная документация и осуществлена приемка в эксплуатацию объекта малых архитектурных форм.

Суд считает обоснованным заявленные требования, поскольку согласно п. 1 ч. 1ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты внешнего благоустройства, городского пассажирского транспорта относятся к муниципальной собственности.

Остановочный комплекс входит в число сооружений - остановок общественного транспорта города Черкесска, находящихся в муниципальной собственности. Остановки общественного транспорта расположены на землях общего пользования, предназначенных для целевого использования.

Иски о признании права собственности относятся к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляют собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своими определениями неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Также в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, либо иными лицами, обстоятельства, на которые ссылается истец, оспорены не были. Судом не установлено наличие каких-либо претензий и правопритязаний на спорный объект со стороны кого-либо кроме истца.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия правовых оснований для признания права собственности на спорный объект. Учитывая, что правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, а также отсутствие обоснованных возражений со стороны других лиц, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на спорный объект подлежат удовлетворению.

Также истец в качестве самостоятельного требования просит признать настоящее решение основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в ЕГРН.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 281-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, решение суда по настоящему делу о признании права собственности в силу закона является достаточным основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из характера исковых требований, размер государственной пошлины по данному делу составляет 6 000 рублей. Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с ответчика.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. Исковые требования Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска удовлетворить частично.

2. Признать право собственности муниципального образования г. Черкесска на объект недвижимости – торгово-остановочный комплекс, общей площадью 69,65 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер