Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А41-3952/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11580/2024

Дело № А41-3952/24
25 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ТУЧКОВСКИЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2024 по делу № А41-3952/24, принятое судьей А.С. Шайдуллиной, по иску ОАО "ТУЧКОВСКИЙ" (ОГРН: <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ РУЗСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>) Третьи лица: - АО «МОСОБЛГАЗ» - Управление Росреестра по Московской области о признании незаконным постановления,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тучковский» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского городского округа Московской области (далее - Администрация Рузского г.о.) о признании незаконным и отмене Постановления от 10.02.2023 № 679 «Об установлении публичного сервитута в порядке главы V.7. Земельного кодекса Российской Федерации по адресу: Московская область, ФИО2 городской округ, вблизи д. Васильевское, в пользу АО «Мособлгаз» в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения местного значения «газопровод высокого давления к д. Васильевское» с последующей газификацией» Рузского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.


Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ОАО "ТУЧКОВСКИЙ" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АДМИНИСТРАЦИИ РУЗСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель АО «МОСОБЛГАЗ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 11 866 726 кв.м., с кадастровым номером 50:19:0000000:9, расположенный по адресным ориентирам: обл. Московская, р-н ФИО2.

Постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от 10.02.2023 № 679 в пользу АО «Мособлгаз» установлен публичный сервитут сроком на 120 месяцев в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:9, площадью 11866726 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК «Совхоз Тучковский», почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н ФИО2 в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения местного значения «газопровод высокого давления к д. Васильевское с последующей газификацией» Рузского городского округа Московской области.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закона о газоснабжении в Российской Федерации) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся:

- подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций;

- согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью первой настоящей статьи, на территории сельского поселения и межселенной территории реализуются органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят сельское поселение и (или) межселенная территория, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

На основании статьи 28 Закона о газоснабжении в Российской Федерации в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством.

Для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов систем газоснабжения в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут либо может осуществляться использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно пункту 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 23 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 указанной статьи).

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 ЗК РФ).

Как следует из подпункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Подпунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, АО «Мособлгаз» обратилось в Администрацию Рузского г.о. МО с Заявлением об установлении публичного сервитута, с целью строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения местного значения «газопровод высокого давления к д. Васильевское с последующей газификацией» Рузского городского округа Московской области (ходатайство от 11.01.2023 №Р001-4909656807- 67586415).

В связи с представлением необходимого комплекта документов Постановлением от 10.02.2023 № 679 установлен испрашиваемый публичный сервитут в пользу АО «Мособлгаз».

Строительство газопровода необходимо для газификации деревни Васильевское Рузского г.о. МО, проводимой в целях исполнения пункта 8 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 02.05.2021 № Пр-753, в соответствии с Планом мероприятий («дорожной карты») по внедрению социально ориентированной и экономический эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 № 1152- р, и Программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области.

Судом первой инстанции установлено, что проектом предусматривается прокладка газопровода высокого давления, распределительного газопровода среднего давления и газопроводов-вводов до земельных участков (домовладений), расположенных в д. Васильевское, от места присоединения - газопровод высокого давления, проложенный к пос. Колюбакино.

В ходе выполнения проектных и землеустроительных работ установлено, что не представляется возможным спроектировать и реализовать Объект, не затрагивая земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0000000:9.

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:9 является многоконтурным, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения и предназначен для сельскохозяйственного производства.

Для размещения Объекта требуется установить публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:9 площадью 145 кв. м.

Часть домовладений, расположенных в д. Васильевское, не имеют доступа к землям общего пользования (проезду и (или) проходу). В настоящее время доступ осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:9. Соответственно, проложить инженерные коммуникации к земельным участкам (домовладениям), не затрагивая часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:9, не представляется возможным.

Планируемое размещение Объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:9 не повлияет на его дальнейшее использование. Часть земельного участка, планируемая к занятию Объектом, не вовлечена в непосредственный сельскохозяйственный оборот, а используются в качестве прохода (проезда) к земельным участкам (домовладениям) жителей.

Необходимая площадь испрашиваемого публичного сервитута определена Проектом организации строительства Объекта с учетом необходимости обеспечения безопасного строительства и дальнейшей эксплуатации инженерного сооружения.

Расположить Объект вне границ указанного земельного участка не представляется возможным по причине отсутствия доступа к газифицируемым земельным участкам (домовладениям) через земли общего пользования.

Проектируемый газопровод прокладывается с соблюдением нормативных расстояний до существующих в зоне строительства сетей инженерно-технического обеспечения, зданий и сооружений, в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870 и СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002.

Место расположения проектируемого газопровода, выбрано исходя из кратчайшего расстояния от начальной к конечной точки, с учетом плотности застройки и расположения существующих коммуникаций.

Частью 2 статьи 78 ЗК РФ установлено, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отнесение земельного участка к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и к особо ценным сельскохозяйственным угодьям не препятствует установлению публичного сервитута для строительства газопровода.

Вопреки доводам общества, согласованный план размещения нового газопровода является экономически обоснованным, отвечающим интересам всех заинтересованных в газификации лиц, с учетом целевого назначения и вида разрешенного использования земельных участков («для сельскохозяйственного производства») прокладка под землей газопровода не является для заявителя обременительной вовсе, соответственно, положения пункта 8 статьи 23 ЗК РФ были соблюдены.

Постановление об установлении публичного сервитута содержит в себе описание местоположения границ, сведения о местоположении границ, план границ объекта. а также площадь земельного участка обременного публичным сервитутом

Площадь обремения земельного участка публичным сервитутом составляет 145 кв.м., что 0,0012 % от общей площади всего земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:9, согласно Схемы границ сервитута и пояснений представителя третьего лица в судебном заседании, прокладка газопровода осуществляется по краю спорного земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.43 ЗК РФ предусмотрено, что орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение:

1) двадцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

2) сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса.

АО «Мособлгаз» обладало правом на обращение с ходатайством об установлении публичного сервитута, оспариваемому постановлению предшествовала указанная выше процедура.

Кроме того, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в настоящем случае отсутствуют нарушения каких-либо прав и законных интересов общества, поскольку установлением публичного сервитута в указанных в постановлении границах заявитель имеет право пользоваться земельными участками с полном объеме в соответствии с их разрешенным использованием.

Согласно Выписки из ЕГРН спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», в связи с чем, установление публичного сервитута на их части не может каким-либо образом быть обременительным для их использования в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 ЗК РФ).

Следовательно, сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:9 установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, обеспечивает оптимальное использование территории земельного участка и безопасную эксплуатацию инженерного сооружения.

Установление возможных ограничений в отношении земельных участков не влечет нарушение каких-либо прав заявителя по использованию земельных участков в соответствии с установленным для них видом разрешенного использования («для сельскохозяйственного производства»), так как прокладка подземного газопровода на глубине не менее 1,5 метров не препятствует соответствующей деятельности, а именно: деятельности по растениеводству, выращиванию зерновых и иных сельскохозяйственных культур, садоводство, виноградарство, выращиванию льна и конопли, животноводству, скотоводству, звероводству, птицеводству, свиноводству, пчеловодству, рыбоводству, научному обеспечению сельского хозяйства, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, ведению личного подсобного хозяйства на полевых участках, по размещению питомников, обеспечению сельскохозяйственного производства, сенокошению, выпасу сельскохозяйственных животных (пункты 1.0-1.19 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2024 по делу № А41-3952/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий cудья

М.И. Погонцев

Судьи

Л.В. Пивоварова


С.В. Боровикова