Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А40-35814/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Москва

31.10.2024

Дело № А40-35814/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2024,

полный текст постановления изготовлен 31.10.2024,

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

ФИО1 – лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 ФИО2 (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 27.04.2024 № 76(7766).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворено, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед ПАО «Совкомбанк» в размере 3428991,13 руб. - основной долг, 17390,37 руб. - проценты - как обеспеченные залогом имущества должника.

ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 изменить в части установления статуса залогового кредитора.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение заявителя, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО1 является ненадлежащим лицом, обратившимся с апелляционной жалобой. ФИО1 в силу норм ст.ст. 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо - в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласится в виду следующего.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО1 применительно к нормам ст. 42 АПК РФ указала, что кредитный договор <***>(1100782283) от 12.03.2014, на основании которого Банк обратился с требованиями, заключен с должником и ею. При этом должник ФИО2 именуется заемщиком 2, а она - заемщиком 1. Согласно п. 1. 2 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика 1 земельного участка и жилого строения. Земельный участок и расположенные на нем здание именуются предметом ипотеки. Из указанного следует, что имущество действительно находится в залоге у Банка, однако залогодателем следует считать ее, а не ФИО2

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу норм ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам разъяснено, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В материалах настоящего дела о банкротстве, в частности обособленного спора о включении требования ПАО «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов должника, имеется кредитное досье в электронной форме.

В кредитном досье содержатся Договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 12.03.2014 и Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040323:200 и жилое строение с кадастровым номером 50:14:00:00138:001. Субъектом права собственности в названных документах указана ФИО1.

Названные же объекты недвижимости указаны в обжалованном ФИО1 определении Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 как объекты, обремененные залогом по кредитному договору, в обеспечение требования банка.

Суд апелляционной инстанции оценку данным обстоятельствам не дал, в результате чего пришел к необоснованному выводу об отсутствии у ФИО1 права на обжалование судебного акта.

При данных обстоятельствах определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по апелляционной жалобе названного лица подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы ФИО1 для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по делу № А40-35814/2024 отменить, апелляционную жалобу направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий

Судьи: В.Я. Голобородько

Е.Н. Короткова