Постановление от 29 ноября 2022 г. по делу № А56-25544/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25544/2021
29 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург
/намер.1

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:


участвующие в деле лица: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31131/2022) представителя участников ООО «Ладья» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 по обособленному спору № А56-25544/2021/намер.1 (судья Овчинникова Ю.В.), принятое по заявлению АО «БОЛЬШОЙ ПОРТ СПБ»


о намерении погасить реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ладья»,



установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.03.2021 поступило (направлено посредством ФГУП «Почта России» 19.03.2021) заявление гражданина ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Ладья» (далее – Должник, ООО «Ладья») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.04.2021 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения), заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 08.06.2021, затем отложено на 06.07.2021.

Решением арбитражного суда от 08.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 06.07.2021)

ООО «Ладья» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев – до 06.01.2022, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 124 от 17.07.2021.

В арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 28.06.2022 поступило (зарегистрировано 29.06.2022) заявление акционерного общества «БОЛЬШОЙ ПОРТ СПБ» (далее – АО «БОЛЬШОЙ ПОРТ СПБ») о намерении погасить все требования кредиторов ООО «Ладья» в размере 4 421 849 руб. в течение тридцати дней с момента вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области соответствующего определения путем внесения денежных средств на специальный банковский счет.

Определением от 25.08.2022 арбитражный суд удовлетворил заявление АО «БОЛЬШОЙ ПОРТ СПБ» о намерении погасить реестр требований кредиторов ООО «Ладья».

Представитель участников ООО «Ладья» ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления АО «БОЛЬШОЙ ПОРТ СПБ».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что АО «БОЛЬШОЙ ПОРТ СПБ» не представило доказательства происхождения денежных средств, которые планируется внести на специальный банковский счет должника в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов ООО «Ладья». Обжалуемое определения нарушает права и законные интересы единственного участника ООО «Ладья», который намерен продолжать хозяйственную деятельность общества в результате погашения требований кредиторов от поступившего в конкурсную массу имущества в результате признания сделки недействительной.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Закона.

Исходя из положений статьи 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения третьим лицом требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Как следует из материалов спора, суммарный размер реестра требований кредиторов Должника третьей очереди составляет 4 421 849 руб.

Установив, что заявление АО «БОЛЬШОЙ ПОРТ СПБ» отвечает требованиям статьи 113 Закона о банкротстве и наличие у заявителя намерения удовлетворить требования всех кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении поступившего заявления.

Положения статьи 125 Закона о банкротстве предусматривают погашение третьим лицом требований, включенных в реестр.

Поданное АО «БОЛЬШОЙ ПОРТ СПБ» заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов направлено на удовлетворение требований кредиторов и прекращение производства по делу, что отвечает целям процедуры банкротства.

Доказательств того, что, подавая заявление, АО «БОЛЬШОЙ ПОРТ СПБ» намерено причинить вред кредиторам должника, самому должнику или его действия направлены на злоупотребление правом, податель жалобы не представил.

Цели и основания погашения задолженности должника, преследуемые АО «БОЛЬШОЙ ПОРТ СПБ», не подлежат проверке и оценке судом на стадии рассмотрения настоящего заявления.

Поскольку нормы Закона о банкротстве, предусматривающие возможность погашения задолженности должника третьими лицами, направлены на скорейшее удовлетворение требований кредиторов, возражения участников в деле о банкротстве против данного процессуального действия в данном случае не направлены на достижение указанной цели.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 по делу № А56-25544/2021/намер.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.




Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва