Постановление от 18 августа 2021 г. по делу № А33-570/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-570/2021
18 августа 2021 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярское информационное телевидение (ТВК-6 канал)» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года по делу № А33-570/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН 1042402202590, далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Красноярское информационное телевидение (ТВК-6 канал)» (ИНН 2463001460, ОГРН 1022402142608, далее – общество, ОАО «ТВК-6 канал») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года, заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 2.1, 2.9, 4.1, 14.1, 25.1, 28.1 Кодекса, Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ), Положение об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 № 75 (далее – постановление № 75), Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденные постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 и от 23.09.2020 № 1529 (далее - Положения № 1025, № 1529), Административный регламент осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, утвержденный приказом Роскомнадзора от 20.05.2019 № 101 (далее – Административный регламент).

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 50 Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ, статьи 2, 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), пункты 24, 34, 68 Административного регламента), несоблюдение норм процессуального права (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы: судами нарушены требования статьи 26.2 КоАП РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона; в деле отсутствуют доказательства соблюдения Управлением установленного порядка осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением лицензионных требований; судами не дана оценка тому обстоятельству, что мероприятия по контролю в виде «мониторинга» норами права не предусмотрены; период выявления правонарушения свидетельствует о фактическом проведении в отношении общества мероприятий по контролю в виде систематического наблюдения.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность, просило оставить судебные акты в силе, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с лицензией на осуществление телевизионного вещания от 05.03.2015 серии ТВ № 26383 со сроком действия до 06.05.2025 (далее – лицензия) обществом должно осуществляться вещание телеканалов «ТВК-6 канал» и «Домашний».

Анализ записи вещания передач, вышедших в эфир на 6 ТВК на территории г. Красноярска Красноярского края за 01.11.2020, 17.11.2020 и 19.11.2020 показал, что лицензиат осуществлял вещание телеканала «ТВК 24», не заявленного в лицензии, о чем свидетельствует выход в эфир заставок с выходными данными указанного телеканала, зафиксированный актами изготовления скриншотов выходных данных от 03.11.2020 № 63, от 24.11.2020 № 67 и № 68. Вещание телеканала «ТВК 24» не соответствует пункту 2 приложения № 1 к лицензии, что является нарушением лицензионных требований.

В результате анализа записи вещания передач, вышедших в эфир 01.11.2020, 05.11.2020, 10.11.2020, 17.11.2020, 24.11.2020 на телеканале 6 ТВК на территории г. Красноярска Красноярского края установлено, что в продукции телеканала «ТВК 24» в эфир вышли материалы, подготовленные средствами массовой информации (далее – СМИ) «Телеканал Настоящее Время», при этом в конце материалов было размещено указание: «Фильм создан иностранным СМИ, внесенным Министерством юстиции России в реестр зарубежных СМИ, объявленных иностранными агентами».

Указанные материалы не сопровождались соответствующей формой указания, предусмотренного пунктом 1 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 23.09.2020 № 124 «Об утверждении формы указания на то, что сообщения и материалы иностранного СМИ, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на территории Российской Федерации, созданы и (или) распространены указанными лицами, а также требований и порядка размещения такого указания» (далее – Приказ № 124). При этом, в нарушение требований пункта 10 Приказа № 124 указания не были расположены по центру изображения в отношении материалов, вышедших в эфир 01.11.2020, 05.11.2020, 10.11.2020; в нарушение требований пункта 12 Приказа № 124 указания не были размещены непосредственно перед началом демонстрации такого материала; в нарушение требований пункта 14 Приказа № 124 продолжительность демонстрации указаний составила менее 15 секунд, что является нарушением лицензионных требований.

В отношении общества должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом уведомлением от 17.12.2020 № 22083-07/24, составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2020 № АП-24/7/1665 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения Управления в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование, суды исходили из доказанности Управлением совершение обществом правонарушения и наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 37 части 1 статьи 12 Закона 11 № 99-ФЗ лицензированию подлежит телевизионное вещание и радиовещание.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности, в том числе параметров вещания, указан в подпункте «а» пункта 4 Положения № 1025 (действующего на момент выявления вменяемого нарушения), а также в подпункте «а» пункта 4 Положения № 1529 (действует в настоящее время).

Часть 9 статьи 31 Закона о СМИ также устанавливает лицензионные требованиями при осуществлении вещания. К ним относятся, в частности, согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Закона о СМИ – соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание, и, согласно пункту 4 части 9 статьи 31 Закона о СМИ – распространение лицензиатом сообщений и материалов, созданных и (или) распространенных иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, с указанием на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены соответственно иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Согласно пункту 4 указанного Положения № 75, предметом мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами является анализ содержания средств массовой информации для определения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Мероприятия проводятся по месту нахождения органов по контролю (пункт 6). При проведении мероприятий по контролю уполномоченные лица осуществляют, в том числе выполнение аудио- и видеозаписи вышедших в свет (эфир) теле-, радиоканалов, теле- и радиопрограмм (пункт 8).

Исходя из положений указанных норм права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

При анализе записи вещания передач, вышедших в эфир на 6 ТВК на территории г. Красноярска, главным специалистом-экспертом Управления обнаружены данные, указывающие на наличие признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Особенность рассматриваемого вида государственного контроля за деятельностью СМИ заключается в том, что вещание телепередач осуществляется СМИ для неограниченного круга лиц и запись вещания может быть выполнена любым лицом.

Достоверность содержащейся на видеозаписях информации обществом не ставится под сомнение. Уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, непосредственно обнаружены данные, указывающие на наличие правонарушения, в результате чего составлен протокол об административном правонарушении, что не противоречит положениям КоАП РФ.

Таким образом, вопреки утверждению общества, представленные Управлением доказательства (протокол об административном правонарушении, записи видеовещания) получены последним с соблюдением требований законодательства: на основании пункта 4 Постановления № 75 при выполнении предусмотренных этим пунктом полномочий по анализу содержания средств массовой информации для определения их соответствия требованиями действующего законодательства, и, соответственно, являются допустимыми доказательствами по делу.

Все элементы состава правонарушения и правильность его квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждены материалами дела; существенных нарушений в процедуре производства по делу об административном правонарушении и нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не выявлено; штраф определен обществу в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (30 000 рублей).

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению лицом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, в деле отсутствуют.

Оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 Кодекса) для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением (части 1 статьи 4.1.1 Кодекса) и исключительные обстоятельства (пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ) судами не установлены.

Установленные судами факты соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

При исследовании, оценке доводов сторон, представленных в их обоснование доказательств и установлении фактических обстоятельств спора, предусмотренные главой 7 и статьёй 205 АПК РФ требования, в том числе по распределению бремени доказывания имеющих значение для правильного разрешения дела фактов, судами соблюдены.

В связи с изложенным, суд округа считает, что суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности факта совершения общество вменяемого ему административного правонарушения и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Регулирующие спорные правоотношения нормы материального права, в том числе часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ, статьи 2, 8.3 Закона № 294-ФЗ, пункты 24, 34, 68 Административного регламента истолкованы и применены судами к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам правильно.

Несоблюдения судами при этом правил оценки доказательств и положений статей 170, 205 и 271 АПК РФ, суд округа не усматривает.

Оснований для иной оценки данных доводов и имеющихся в деле доказательств, установлении иных фактических обстоятельств у суда округа не имеется в силу его полномочий, определенных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Доводы о несоблюдении Управлением установленного порядка осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением лицензионных требований и о том, что мероприятия по контролю в виде «мониторинга» норами права не предусмотрены, основаны на неверном толковании самим заявителем норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона и иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании статьи 288.2 и пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2021 года по делу № А33-570/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи



А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин