Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А43-12377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12377/2019

г.Нижний Новгород 13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С.А. (шифр 31-422),

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области»,

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН»,

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 10 037 384 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.05.2019,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» о взыскании 10 037 384 руб. 48 коп., в том числе: 7 175 311 руб. 52 коп. задолженности, 2 391 770 руб. 52 коп. штрафа за неисполнение договора, 470 302 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения обязательства, не представлены.

Ответчик извещался посредством электронной почты, и в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения.

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд 26.03.2019.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Поскольку в материалах дела отсутствует письменное ходатайство истца о приостановлении производства по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

22.05.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №672017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по ремонту по капитальному ремонту объектов (далее – договор).

Согласно пункту 2.1, 3.2, 3.3 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с этапами выполнения работ по Объекту, которые определяются графиком выполнения работ по Объекту (Приложение №12 Договора) и не могут превышать срок, установленный в пункте 3.2 договора.

Датой начала выполнения работ считается дата подписания сторонами договора.

Срок выполнения работ по договору:

Нижегородская область, г.о.г.Саров, <...> течении 137 календарных дней с даты подписания сторонами Договора;

Нижегородская область, г.о.г.Саров, <...> течении 162 календарных дней с даты подписания сторонами Договора;

Нижегородская область, г.о.г.Саров, <...> течении ПО календарных дней с даты подписания сторонами Договора.

В соответствии с условиями Договора общая стоимость работ составляет 23 917 705 руб.,17 коп. (Двадцать три миллиона девятьсот семнадцать тысяч семьсот пять рублей) 17 копеек (пункт 4.1 договора).

Датой фактического завершения выполнения работ по Объекту считается дата подписания Заказчиком КС-2, КС-3 (пункт 3.4 договора).

В исполнение пункта 4.8 договора заказчик осуществил авансирование работ в размере 7 175 311 руб. 52 коп. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по Объектам, согласно Адресного перечня МКД (пункт 2.1 договора), что подтверждается платежными поручениями п/п №1656 от 08.06.2017, №2199 от 10.07.2017, №1657 от 08.06.17, №2200, №1658 от 08.06.17, №2198 от 10.07.17.

Работы подрядчиком не выполнены.

В соответствии с пунктом 11.2.6 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков при нарушении исполнителем сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

При принятии заказчиком решения о расторжении договора заказчик не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора направляют исполнителю соответствующее уведомление (пункт 11.3 договора).

В соответствии с отчетом строительного контроля, (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области работы по капитальному ремонту объектов исполнителем не завершены и не ведутся, выявленные замечания не устраняются, в связи с чем ответчиком в адрес истца 05.02.2018 и 18.06.2018 направлены уведомления о расторжении договора в части МКД, которые содержали требования о возврате сумм неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплате штрафа о расторжении и об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с 26.02.2019 года, в части МКД по следующим объектам:

- Нижегородская область, г.о.г.Саров, <...> (ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения);

- Нижегородская область, г.о.г.Саров, <...>(ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения, ремонт системы теплоснабжения);

- Нижегородская область, г.о.г.Саров, <...> (ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы водоотведения);

А также уведомление о расторжении и об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке от 6.07.2018г. в части МКД по следующим объектам:

- Нижегородская область, г.о.г.Саров, <...> (ремонт системы теплоснабжения);

- Нижегородская область, г.о.г.Саров, <...> (ремонт системы теплоснабжения).

Данные требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В данном случае срок окончания работ установлен договором.

В пункте 2 статьи 715 Кодекса установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Отказ от договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком вследствие того, что последний либо не приступил к работе вообще, либо выполняет ее слишком медленно, что не позволяет окончить ее в срок.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. пункт 11.2.6 договора также содержит условие об одностороннем отказе заказчика от его исполнения.

На основании норм пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям по аналогии закона в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, судом установлено, что ответчик до настоящего времени не приступил к выполнению работ и не сдал результат заказчику, что признается судом существенным нарушением условий договора.

Истцом представлены в суд доказательства направления ответчику в порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации письменного заявления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Следовательно, договорные отношения сторон считаются прекращенными.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение ответчиком договорных обязательств, требования истца о взыскании перечисленного аванса в размере 7 175 311 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец обратился с требованием о взыскании штрафа в сумме 2 391 770 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 10.7.6 договора, за неисполнение и /или ненадлежащее выполнение подрядчиком условий договора, влекущее за собой расторжение договора в соответствии с пунктом 11.2, подрядчик уплачивает заказчику однократно штраф в размере 10% от стоимости работ по договору.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании штрафа в сумме 2 391 770 руб. 52 коп является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 05.03.2019 в общей сумме 470 302 руб. 44 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 73 187 руб. относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 7 175 311 (семь миллионов сто семьдесят пять тысяч триста одиннадцать) рублей 52 коп. задолженности;

- 2 391 770 (два миллиона триста девяносто одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 52 коп. штрафа за неисполнение договора;

- 470 302 (четыреста семьдесят тысяч триста два) рубля 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 73 187 (семьдесят три тысячи сто восемьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина