Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А57-28646/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28646/2018
11 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

АО «Волгомост», ИНН <***>,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2018 г. № 10-05-01/359

Заинтересованное лицо – Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области, г. Саратов

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.12.2018 года,

от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 10.10.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Волгомост» с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая согласие лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области было установлено, что форма федерального статистического наблюдения № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы» за январь-сентябрь 2018 года по филиалу акционерного общества «Волгомост» Управление механизации АО «Волгомост» не предоставлена.

Не представив форму федерального статистического наблюдения № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы» за январь-сентябрь 2018 года по филиалу акционерного общества «Волгомост» Управление механизации, АО «Волгомост» нарушило порядок представления статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений.

20.11.2018 г. должностным лицом Саратовстата в отношении АО «Волгомост» составлен протокол об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 13.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области (далее - Саратовстат) по делу об административном правонарушении № 10-05-01/359 10.12.2018 г. акционерное общество «Волгомост» (далее - АО «Волгомост») было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, считая постановление необоснованным и подлежащим отмене в связи с имеющимися нарушениями как норм процессуального, так и материального права, АО «Волгомост» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что недостоверным является вывод административного органа (лист 2 постановления от 10.12.2018 г) о не предоставлении Обществом формы статистического наблюдения.

Заявитель также ссылается на то, что в отношении АО «Волгомост» 12 июля 2016 года в рамках дела № А57-3954/2015 Арбитражным судом Саратовской области введена процедура наблюдения, следовательно, Общество с 2016 года не осуществляет инвестиционную деятельность. Кроме того, по мнению заявителя, административным органом незаконно было составлено два протокола и два постановления об административном правонарушении по одному нарушению.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон), целью настоящего Федерального закона является создание правовых основ для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета. направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной. достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, об экономических, о демографических, об экологических и о других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона федеральное статистическое наблюдение проводится в отношении респондентов, которыми являются созданные на территории Российской Федерации юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления, филиалы. представительства и подразделения, действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций, граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, граждане. осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации.

Статья 8 Федерального закона устанавливает обязанность респондентов ло представлению первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета. Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее - Положение). Положением определено, что первичные статистические данные предоставляются субъектам статистического учета респондентами по утвержденным формам федерального статистического наблюдения, в соответствии с указаниями по их заполнению, по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны в бланках этих форм. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Росстата от 30.08.2017 № 562 утверждена форма федерального статистическою наблюдения с указаниями по ее заполнению № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы», срок предоставления которой ежеквартально не позднее 20 числа после отчетного периода.

В соответствии с указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения при наличии у юридического лица обособленных подразделений форма заполняется как по каждому обособленному подразделению, так и по юридическому лицу с исключением данных обособленных подразделений. Заполненные формы предоставляются юридическим лицом в территориальные органы Росстата по месту нахождения соответствующего обособленного подразделения (по обособленному подразделению) и по месту нахождения юридическою лица (без обособленных подразделений).

Как следует из материалов дела, в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области форма федерального статистического наблюдения № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы» за январь-сентябрь 2018 года по филиалу акционерного общества «Волгомост» Управление механизации АО «Волгомост» не предоставлена.

В ходе рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении АО «Волгомост» поясняло, что в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области 24 октября 2018 года в электронном виде через специализированного оператора связи было отправлено письмо с информацией об отсутствии данных, без указания па форму федерального статистического наблюдения № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы». Вследствие того, что данное информационное письмо было оформлено в свободной форме без соблюдений требований к оформлению, оно не было принято программой.

Пункт 14 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета устанавливает, что непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Непредоставив форму федерального статистического наблюдения № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы» за январь-сентябрь 2018 года по филиалу акционерного общества «Волгомост» Управление механизации, АО «Волгомост» нарушило порядок представления статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений.

В заявлении АО «Волгомост» ссылается на то, что при рассмотрении административного дела было установлено, что 24.10.2018 года АО «Волгомост» в Саратовстат были предоставлены сведения по форме П-2.

Однако факт своевременного предоставления соответствующей формы федерального статистического наблюдения в установленные сроки (не позднее 22.10.2018г.) не был установлен и подтвержден.

В соответствии с п. 1.1 Порядка об организации обработки первичных статистических данных по формам федерального статистического наблюдения, поступивших от респондентов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным Приказом Росстата от 27.10.2010 г. № 370 обработке подлежат первичные статистические данные, поступившие от респондентов в электронном виде в соответствии с XML-шаблонами, действующими на отчетный период и размещенными на интернет-портале Федеральной службы государственной статистики, прошедшие проверку на соответствие нормативно-справочной информации, арифметическим и логическим контролям, установленным XML-шаблоном. Первичные статистические данные по формам федерального статистического наблюдения, поступившие от респондентов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи не в соответствии с действующими на отчетный период и размещенными на интернет-портале Росстата XML-шаблонами, считаются не предоставленными в территориальные органы Федеральной службы государственной статистики (далее - территориальные органы Росстата). Территориальные органы Росстата предоставляют респондентам консультации по вопросам использования программных средств системы сбора и обработки статистической информации информационно-вычислительной системы Росстата в части электронного сбора данных. Факт, что респондент не смог правильно сформировать отчет в электронном виде, в связи с чем отчет не был принят системой, не является основанием для освобождения от ответственности. Если респондент не может отправлять отчетность в электронном виде, то он вправе предоставлять первичные статистические данные на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, письмо АО «Волгомост» было составлено без соблюдений требований к оформлению и содержало следующий текст: «Отчет нулевой. Данные отсутствуют.», из которого не представляется возможным определить, по какой форме федерального статистического наблюдения отправлена информация.

Таким образом, довод заявителя о том, что форма федерального статистического наблюдения П-2 была отправлена, не находит своего подтверждения.

Также АО «Волгомост» указывает, что в отношении АО «Волгомост» 12.07.2016 г. введена процедура наблюдения, акционерное общество инвестиционную деятельность не осуществляет.

Однако в соответствии с указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы», утвержденными Приказом Росстата от 30.08.2017 № 562, организации-банкроты, на которых введено конкурсное производство, не освобождаются от предоставления сведений по указанной форме. Только после вынесения определения арбитражного суда о завершении в отношении организации конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о его ликвидации (п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") организация-должник считается ликвидированной и освобождается от предоставления сведений по указанной форме.

По форме в отчетном периоде возможно направление респондентом либо подписанного в установленном порядке отчета, не заполненного значениями показателей, либо официального письма в соответствующий территориальный орган Росстата об отсутствии показателей в отчетном периоде. Письмо об отсутствии показателей нужно отправлять каждый раз, когда наступает срок сдачи отчетности. Таким образом, нахождение АО «Волгомост» в процедуре банкротства, а также отсутствие инвестиционной деятельности не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение требований законодательства.

АО «Волгомост» указывает на неправомерность вынесения двух постановлений в отношении АО «Волгомост» по делам об административных правонарушениях № 10-05-01/359 и № 10-05-01/358. В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются одновременно (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с п. 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 30.08.2017 № 562, при наличии у юридического лица обособленных подразделений настоящая форма заполняется как по каждому обособленному подразделению, так и по юридическому лицу с исключением данных обособленных подразделений. Заполненные формы предоставляются юридическим лицом в территориальные органы Росстата по месту нахождения соответствующего обособленного подразделения (по обособленному подразделению) и по месту нахождения юридического лица (без обособленных подразделений).

АО «Волгомост» не предоставило своевременно формы федерального статистического наблюдения № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы» за январь-сентябрь 2018 года по филиалу Управление механизации (адрес: 410059, <...>) и по филиалу проектное подразделение «Волгопроектстроймост» (адрес: 410028, <...>).

Суд соглашается с позицией административного органа, что в данном случае у общества имелись самостоятельные обязанности по предоставлению конкретных данных в установленные сроки по двум обособленным подразделениям, в связи с чем, был сделан вывод, что каждое из допущенных обществом нарушений является самостоятельным правонарушением.

Как следует из ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ каждое административное правонарушение должно быть зафиксировано в отдельном протоколе. На основании изложенного были возбуждены два дела об административных правонарушениях, в результате рассмотрения которых заместителем руководителя Саратовстата были вынесены два постановления.

Ст. 4.4 КоАП РФ не предусматривает возможность сложения или поглощения административных наказаний за совершение двух и более самостоятельных административных правонарушений. Следовательно, по результатам рассмотрения нескольких административных правонарушений не представляется возможным вынести один общий акт о назначении лицу, совершившему эти правонарушения, одного административного наказания.

Довод заявителя о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение является несостоятельным, поскольку факт не предоставления формы федерального статистического наблюдения был установлен по двум обстоятелсьтвам и разным обособленным подразделениям. Поэтому с учетом положений ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ в связи с совершением обществом двух самостоятельных правонарушений по ст. 13.19 КоАП РФ ему правомерно назначен штраф за каждое совершенное правонарушение.

Материалы дела об административном правонарушении, совокупность представленных лицом объяснений и собранных доказательств, при рассмотрении через призму реализации прав юридического лица, свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Состав правонарушения по данному делу является формальным. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации, регулирующее данные общественные отношения, имеет своей целью обеспечение достоверности и объективности официального статистического учета первичных статистических данных. Поэтому факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия наступивших последствий или угрозы наступления таких последствий. Отсутствие последствий и вреда не являются обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Кроме того, совершенное правонарушение посягает на отношения в области связи и информации и на право уполномоченного органа государственной власти получать от субъектов социально-экономической деятельности информацию, необходимую для статистических наблюдений и подготовки официальной статистической информации. Нарушение требований закона о предоставлении статистической информации имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания административным органом штраф был назначен в размере - 20 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п.п.2 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований АО «Волгомост», ИНН <***>, о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2018 г. № 10-05-01/359 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко