Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А51-11450/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11450/2024
г. Владивосток
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.А. Жестилевской

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.М. Бизякиным, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-инновационная компания-1» (ИНН<***>, ОГРН<***>) к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН<***>, ОГРН<***>) о признании незаконным постановления №51/03/04-15-49 от 29.05.2024, при участии в деле: Уссурийская городская прокуратура,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, доверенность № 51/01/06-07-16 от 04.04.2024, диплом, паспорт,

от Прокуратуры: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-инновационная компания-1» (далее – заявитель, общество, ООО «УЖИК-1») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ответчик, жилищная инспекция) о признании незаконным постановления № 51/03/04-15-49 от 29.05.2024.

К участию в деле в порядке ст. 52 АПК РФ привлечена Уссурийская городская прокуратура.

Представители общества, Прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 210 АПК РФ.

Общество по тексту заявления указало, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не доказана, указывает также на процессуальные нарушения со стороны жилищной инспекции, считает постановление незаконным и подлежащим отмене.

Ответчик в судебном заседании и по тексту отзыва возражал по заявлению общества в полном объеме, вину общества считает доказанной.

Уссурийская городская прокуратура по тексту письменного отзыва считает, что постановление Государственной жилищной инспекции вынесено в соответствии с предоставленными полномочиями и с соблюдением установленного порядка, является основанным на нормах действующего законодательств.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой города Уссурийска 04.03.2024 в отношении застройщика ООО «МСК25» по адресу: <...> (строение 1) в деятельности управляющей компании ООО «УЖИК-1» были выявлены нарушения требований жилищного законодательства, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, послужившие основание для возбуждения прокуратурой города дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания № 51/03/04-15-49 от 29.05.2024, вынесенного заместителем руководителя инспекции - начальником Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края, ООО «УЖИК-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с постановлением инспекции, и, полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение № 1110).

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (подпункт "а"); б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

В силу положений подпункта "г" пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2013 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), в соответствии с которыми определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 3.4.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (п. 4.1.3. Правил № 170).

Согласно п.3.2.18. Правил № 170 располагаемые в лестничных клетках шкафы с электро-щитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

В соответствии с п. 3.2.1. Правил № 170 содержание лестничных клеток включает в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт).

Согласно п. 3.2.9. Правил № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В соответствии с п. 4.8.15. Правил № 170 запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

Согласно п. 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень) к работам, выполняемым в зданиях с подвалами относятся проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Материалами дела подтверждено, что в ходе осмотра мест общего пользования на лестничных маршах и в помещениях за лифтовой шахтой всех, без исключения, этажей в двух подъездах МКД по адресу: <...> (строение 1) установлено наличие трещин шириной от 1 до 2 мм в штукатурном слое в местах соединения горизонтальных плит лестничных площадок, вертикальных ограждающих конструкций (внешних стен) и внутренних стен МКД.

На лестничных площадках выявлены местные фрагментарные отслоения штукатурного слоя и декоративной керамической плитки у основания стен. В помещении на 4 этаже 2 подъезда, за лифтовой шахтой находится деревянная конструкция в виде помоста.

Кроме того, установлено наличие неограниченного доступа посторонних лиц к электрооборудованию с опасным напряжением. Этажные электрические шкафы на 1, 4 и 5 этажах подъезда № 1, на 4 этаже подъезда №2 находятся в открытом состоянии, имеется вероятность поражения электрическим током. Запирающие устройства имеются, своих функций не выполняют.

В ходе осмотра подвальных помещений установлено, что в подвальном помещении под первым подъездом, непосредственно при входе, выявлено складирование металлоконструкций, затрудняющих проход к инженерным коммуникациям.

Факт нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, и заявителем документально не опровергнут.

Следовательно, действия (бездействие) общества, допустившего нарушение лицензионных требований в рамках предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

При выполнении данных работ и оказании услуг общество обязано руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, в частности, нормативными документами, регламентирующими правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно общество является лицом ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирных домов.

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению лицензионных требований в области управления многоквартирными домами, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований жилищного законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении. При этом каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «УЖИК-1» в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что Прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении при отсутствии вынесенного решения о проведения проверки подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции обеспечивается, в том числе нормами статей 22, 25 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, выносить мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Пунктом 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прокурорам предписано проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации, а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий.

В целях обеспечения надлежащей организации органами прокуратуры Российской Федерации надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере Генеральным прокурором Российской Федерации принят приказ от 03.03.2017 №140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» (далее - Приказ №140).

Пунктом 2.8 указанного приказа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащей организации органам прокуратуры следует принимать в рамках предоставленных полномочий меры для понуждения организаций жилищно-коммунального хозяйства, органов публично-правовых образований к снижению объема задолженности перед ресурсоснабжающими компаниями, перерасчету и возврату населению необоснованно начисленных платежей.

Аналогичные положения закреплены в приказе прокурора Приморского края от 07.03.2024 №20.

При осуществлении надзора органы прокуратуры самостоятельно определяют методику и тактику осуществления надзорных мероприятий.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.07.2023 №8-12-2023, эффективной мерой предупреждения правонарушений является привлечение виновных лиц к административной ответственности.

Часть 3 статьи 27 Закона о прокуратуре и статья 28.4 КоАП РФ наделяют прокурора правом возбуждения дел об административных правонарушениях.

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации в постановлении по делу №65-АД23-1-К9 от 09.03.2023 отразил, что наличие достаточных данных, полученных в ходе надзорных мероприятий, позволяет прокурору вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу изложенного дела об административных правонарушениях возбуждаются независимо от наличия решения о проведении прокурорской проверки, поскольку прокурор может непосредственно выявить нарушение закона.

Так, в ходе изучения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УЖИК-1», установлено, что информация о наличии у общества нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 3 (стр. 1) по ул. Островского в г. Уссурийске Приморского края (далее - МКД) получена прокурором при реализации надзорных полномочий в порядке статей 6 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), а именно поступлении ответа на требование от 28.03.2024 в рамках проведения проверки в отношении ООО «МСК25», датированного 05.03.2024, а также сведений полученных при проведении проверки в отношении ООО «МСК25», оформленных актами проверки от 05.03.2024 и 20.03.2024. Необходимости подтверждать или опровергать эту информацию путем направления дополнительных запросов не имелось; иных проверочных мероприятий (выход на место, осмотр, истребование объяснений и т.д.) не выполнялось; проверка исполнения закона в отношении общества в смысле, определенном в статье 21 Закона о прокуратуре не проводилась; обязанность принятия решения, указанного в данной норме, отсутствовала.

Вопреки доводам заявителя нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делам, заявлять свои возражения.

Так, материалами дела подтверждается, что общество было извещено посредством телефонной связи о проведении прокурорской проверки в отношении застройщика и было приглашено на объект для участия в проверке.

Уведомлением прокуратуры г. Уссурийска от 27.03.2024 №Исорг-20050031-1035- 24/20050031 общество извещено о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанное уведомление получено лично представителем по доверенности ООО «УЖИК-1» 02.04.2024.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) судом не выявлено, учитывая, что какие-либо исключительные обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, в настоящем деле не установлены.

Суд отмечает, что действиями общества нарушены лицензионные требования в области осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем вмененное заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду наличия существенной угрозы публичным интересам, а также правам потребителей услуг общества.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В свою очередь проверка размеров наложенного на ООО «УЖИК-1» административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 125.000 рублей, то есть ниже низшего предела, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Как установлено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, руководствуясь данными принципами, а также принимая во внимание справедливость и соразмерность административного наказания, жилищная инспекция правомерно применила наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Жестилевская О.А.