Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А58-2015/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2015/2023
г. Чита
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2023 года по делу № А58-2015/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгеоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 881 852 руб., в том числе: 16 625 635 руб. неосновательного обогащения, 256 216,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а также 107 409 руб. расходов на уплату государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгеоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 000 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгеоресурс» (далее - ООО «Стройгеоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис» (далее - ООО«Лессервис», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16625635 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256216,98 руб.

ООО «Лессервис» заявило встречное исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «Стройгеоресурс» в размере 6 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2023 года первоначальный иск удовлетворен в части, с общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгеоресурс» взыскано неосновательное обогащение в размере 635 155 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 16.02.2023 в размере 2 610,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 060,06 руб., в остальной части отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме.

Указывает, что к второму этапу работ ООО Лессервис приступило 11.11.2019 путем заключения договора № 85 с ООО «МаркБюро» на проведение комплекса лицензионных и проектных работ. Цена по договору составила 9 700 000 рублей, из которых оплачено 4 521 886 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Отказ от исполнения договора № 72 от 26.08.2019 ООО Стройгеоресурс направило письмом от 05.12.2022 № 99-СГР/2022, при этом, факьы о некачественности выполненных ООО Лессервис работ по второму этапу договора материалы дела не содержат.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2019 между ООО «Стройгеоресурс» (заказчик) и ООО «Лессервис» (подрядчик) заключен договор № 72 на проведение геологоразведочных и проектных работ.

В пункте 1.1 указано, что заказчику поручает, а подрядчик производит комплекс необходимых геологоразведочных и проектных работ в целях обеспечения строительства магистрального газопровода «Сила Сибири» участок Ковыкта – Чаянда инертными строительными материалами в соответствии с техническим заданием заказчика. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору, принять результаты работ и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 1.2 все работы, составляющие предмет настоящего договора, должны проводиться в соответствии с требованиями и рекомендациями законодательных и нормативных документов Российской Федерации в области геологического изучения, разведки и разработки месторождений полезных ископаемых, согласованных и утвержденных, в установленном порядке, проектно-сметных документов, геологотехнического (Приложение № 1) задания, Лицензионных требований. Геологотехническое задание является неотъемлемой частью договора.

Сроки выполнения работ определены в календарном плане работ (пункт 1.3).

В пункте 2.1 договора стороны оговорили, что стоимость работ определяется исходя из объема выполненных работ на основании тарифов исполнителя (Приложения № 1, 2, 3). В приложении № 2 к договору указано, что стоимость геологоразведочных и проектных работ – 32 016 100 руб.

Согласно пункту 2.2 порядок расчетов предусматривает перечисление аванса в размере 45 % от цены договора; оплата выполненных работ производится по факту выполнения каждого этапа календарного плата (Приложение № 3) на основании акта выполненных работ, представляемых Подрядчиком, за вычетом ранее выплаченного аванса в размере 40 % от суммы, подлежащей оплате.

Окончательный расчет по договору производится на основании итогового выполненных работ.

В пункте 8 технического задания (Приложение № 1) определен состав работ:

1. Геологическое изучение (поиски и оценка) месторождений общераспространенных полезных ископаемых;

2. По результатам поисково-оценочных работ произвести подачу заявок на лицензирование поисков и разведки по участкам ОПИ;

3. Разработка, проведение государственной экспертизы и утверждение в установленном порядке проектов геологоразведочных работ;

4. Составление отчета с подсчетом запасов;

5. Подача заявок на первооткрывательство и лицензирование разведки и добычи по участкам ОПИ;

6. Подготовка, согласование и экспертиза технического проекта на разработку месторождений ОПИ;

7. Получение горноотводного акта;

8. Составление и согласование плана развития горных работ на первый год отработки;

9. Оформление землеустроительных дел.

В пункте 14 технического задания определены объемы работ: 10 участков недр, содержащих месторождения ОПИ строительного песка, приблизительный объем – 3 000 тыс. м3 , протяженность трассы 165 км.

ООО «Стройгеоресурс» перечислило ООО «Лессервис» 19 827 245 руб. (т.1 л.д.33- 36), из которых:

- по платежному поручению № 69 от 27.09.2019 на 14 407 245 руб.;

- по платежному поручению № 100 от 22.11.2019 800 000 руб.;

- по платежному поручению № 103 от 27.11.2019 4 200 000 руб.;

- по платежному поручению № 151 от 14.05.2020 420 000 руб.

ООО «Стройгеоресурс» получена лицензия на пользование недрами ГКГ 02144 ГЭ на разведку и добычу песчано-гравийной смеси и известняка (строительного камня) на месторождении «Карьер 714» сроком действия до 01.02.2026 (т.2 л.д.6-15).

Письмом от 05.12.2022 № 99-СГР/2022 (т.1 л.д.38) ООО «Стройгеоресурс» заявило отказ от исполнения договора № 72 от 26.08.2019.

В своем письме заказчик указал, что по договору № 72 от 26.08.2019 ООО «Лессервис» должно было найти и оформить 10 участков недр, содержащих месторождения ОПИ строительного песка и ПГС, конечным результатом работ являлось предоставление/оформление заказчику месторождения с пакетом всех разрешительных документов, позволяющих добывать инертный материал. Заказчик, указав, что в настоящее время ООО «Лессервис» оформлена лишь одна лицензия ГКГ 02144ГЭ, а значит, выполнено 10 % работ от всего договора, срок исполнения истек в конце 2020 года, сославшись на положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора и сообщил о необходимости вернуть неотработанные авансы.

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения ООО «Стройгеоресурс» в иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 165.1, 309, 310, 395, 421, 422, 702, 704, 711, 743, 746, 759, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что ответчиком в рамках заключённого договора подряда от 26.08.2019 № 72, срок исполнения которого истек, а истец, сославшись на положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора, ответчиком был выполнен первый этап работ частично второй и третий этапы работ, суд первой инстанции, установив на стороне ответчика неосновательное обогащение, верно удовлетворил исковое заявление истца и взыскал сумму долга в размере в размере 635 155 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 по 16.02.2023 в размере 2 610,23 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления суд первой инстанции законно и обоснованно отказал, поскольку доказательств передачи ответчиком заказчику результата работ стоимостью 6 000 000 руб. суду не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно разделил стоимость выполнения второго и третьего этапов работ на 10 с учетом количества земельных участков, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку второй и третий этапы предполагают выполнение работ по каждому месторождению, а значит стоимость работ по указанным этапам (14 248 900 руб.) должна быть разделена на 10, поскольку для истца потребительская ценность выполненных работ определяется конечным результатом, а именно получение лицензии, а поскольку лицензия была получена одна на один земельный участок, соответственно, оснований для признания остальных работ выполненными и переданными истцу не имеется.

При этом, суд принимает доводы истца о том, что он не принимал спорные работы от ответчика, поскольку они, во – первых, выполнены с наршуением требования закона, а, во – вторых, они не имеют потребительской ценности для истца, тогда как гражданским законодательством не предусмотрена обязанность осуществления заказчиком приемки частично выполненных работ после расторжения договора (определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 N 305-ЭС17-10758 по делу N А40-51939/2016).

Для проведения работ у подрядчика на момент проведения должна была быть согласованная заявка на получение права пользования недрами (ст. 4, ст. 6, ст. 23 Закона РФ «О недрах», Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2013 г. N 213 «Об утверждении Порядка пользования участками недр местного значения, порядка добычи общераспространенных полезных ископаемых пользователями недр, осуществляющими геологическое изучение, разведку и добычу иных полезных ископаемых и Порядка пользования недрами собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков»).

В соответствии со статьёй 7 Закона РФ «О недрах» от 03.03.1995 № 27-ФЗ пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Таким образом, для проведения работ по геологическому изучения недр подрядчик перед получением лицензии на разведку и проведением геологоразведочных работ, должен был получить согласие от ПАО «Сургутнефтегаз».

В материалах дела имеется письма ПАО «Сургутнефтегаз» №01-77-09-1081 от 30.12.2019, №01-59-02-20-256 от 04.03.2022, № 01-15-04-42-68 от 04.03.2020, № 01-77-09- 352 от 14.05.2020 об отказе в согласовании проведения работ с целью геологического изучения.

Таким образом, ответчиком работы по геологическому изысканию не могли проводиться до согласования с ПАО «Сургутнефтегаз», возможные проведенные подрядчиком работы не имеет ценности для ООО «Стройгеоресурс» в связи с невозможностью их использования в своей коммерческой деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются коллегией несостоятельными.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2023 года по делу №А58-2015/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.М. Бушуева


Судьи Е.А. Венедиктова


В.С. Ниникина