Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № А33-33239/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-33239/2022
г. Красноярск
12 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» марта 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от администрации Октябрьского района в городе Красноярске: ФИО2, представителя на основании доверенности от 28.01.2025 № 247 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Октябрьского района в городе Красноярске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» декабря 2024 года по делу № А33-33239/2022,

установил:

администрация Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска об обязании обустроить/организовать места сбора накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) для жителей многоквартирного дома № 61 А по ул. Корнеева и их твердых коммунальных отходов в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением от 22.06.2023 ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» заменен на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровские ворота» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ООО УК «Покровские ворота», общество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2024 года по делу № А33-33239/2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по организации места сбора ТКО для жителей многоквартирного дома № 61 А по ул. Корнеева. В ходе осмотра и обмера земельного участка, принадлежащего собственникам помещений в МКД, установлено, что разместить место накопления ТКО в границах данного участка с соблюдением санитарных норм и правил, установленных СанПиН 2.1.3684-21, возможно.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель администрации поддержал позицию, приведенную в жалобе.

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 27.12.2024 № 24-00-06/04-17404-2024; сопроводительного письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 27.12.2024 № 24-00-06/04-17405-2024.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства администрации о приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных доказательств, поскольку они являются новыми, появившимися после вынесения решения судом первой инстанции, в связи с чем не могут влиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Представитель администрации необосновал невозможность получения указанного заключения в период рассмотрения дела в суде первой инстанции (принимая срок его рассмотрения).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в период с 01.07.2016 по 01.04.2023 находился под управлением общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.07.2016 № 113-О.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» с 05.12.2017 именуется как общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

В связи с обращением в администрацию Октябрьского района в городе Красноярске председателя совета МКД № 61 по ул. Корнеева по вопросу возможности организации места (площадки) накопления ТКО, в том числе и для жителей указанного многоквартирного дома, администрация письмом от 11.05.2022 № 71-737-аер обратилось к ООО УК «Жилищные системы Красноярска» с просьбой предусмотреть возможность использование контейнерной площадки обустраиваемой на придомовой территории МКД по адресу: <...> жителями МКД по адресу: <...>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 01.03.2023 № 1/61а-ПВ собственниками помещений в МКД принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «ЖСК» в одностороннем порядке (вопрос № 3) и о выборе способа управления спорным МКД – управление управляющей организацией, о заключении договора управления с ООО УК «Покровские ворота» (вопрос №4).

В связи с непринятием мер ООО УК «ЖСК» по обустройству спорной площадки накопления ТКО, администрация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердых коммунальных отходов относится создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

На основании пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. 

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в число работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

На основании подпункта д(2) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

В силу пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в числе прочего, обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Правила № 170 закрепляют обязанность управляющей организации содержать придомовую территорию в надлежащем санитарном состоянии, что подразумевает организацию сбора отходов в оборудованных в установленном порядке местах, уборку придомовой территории, организацию своевременного вывоза отходов.

В силу пункта 3 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов или системы подземного накопления твердых коммунальных отходов с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов.

Пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Также в пункте 3.7.6 Правил № 170 определено, что мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов.

Как отражено в пункте 24 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023), создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о создании контейнерной площадки на земельном участке, относящемся к общему имуществу МКД.

Размещение контейнерной площадки ближе минимально допустимого санитарными правилами расстояния до многоквартирного дома нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду (пункт 25 Обзора от 13.12.2023).

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 61А по ул. Корнеева решения об организации на придомовой территории места (площадки) для накопления ТКО.

Суд первой инстанции, оценив представленную администрацией схему с обозначением потенциального места сбора и накопления ТКО для жителей многоквартирного дома № 61А по ул. Корнеева, обоснованно отметил, что на ее основании не представляется возможным сделать вывод о том, что предлагаемое место для размещения площадки сбора и накопления ТКО относится к земельному участку, на котором расположен спорный многоквартирный дом.

При этом из заключения от 29.09.2022 № 464/4, подготовленного государственным предприятие Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», следует, что обустройство площадки для сбора ТКО в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № 61А по ул. Корнеева, не представляется возможным, так как ее размещение будет противоречить требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и приведет к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановке на данной и прилегающих территориях.

Иных доказательств, подтверждающих возможность размещения контейнерной площадки на придомовой территории многоквартирного дома № 61А по ул. Корнеева, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в случае если площадь земельного участка, сформированного для многоквартирного дома, не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, то обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого многоквартирного дома возлагается на орган местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения требований администрации отсутствуют.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2024 года по делу № А33-33239/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко


Д.В. Юдин