Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А49-8422/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: i № fo@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта

Дело № А49-8422/2020
г. Самара
02 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судей Львова Я.А. Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом Агростройинвест» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.02.2024 вынесенное по результатам рассмотрения итогов процедуры реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2021 года гр. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А49-8422/2020 прекращено в связи с отсутствие кандидатуры финансового управляющего.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.07.2022 определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2022 по делу № А49-8422/2020 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 отменено по заявлению конкурсного кредитора ФИО3 о пересмотре по новым (вновь открывшимся обстоятельствам) определения арбитражного суда.

Определением суда от 24.08.2022 финансовым управляющим для участия в деле о банкротстве должника ФИО1 утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

От финансового управляющего должником поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО1

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Пензенской области вынес определение от 22.02.2024 следующего содержания:

«Завершить процедуру реализации имущества должника ФИО1 с 22 февраля 2024 года.

Освободить гражданина ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.».

ООО «Торговый Дом Агростройинвест» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17.04.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия

определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктами 4 и 5 данной статьи предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены следующие мероприятия.

Финансовым управляющим в соответствии с требованиями действующего законодательства проведен комплекс мероприятий, предусмотренный при проведении реализации имущества должника.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.02.2021 г.

Как указал суд первой инстанции, реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 983 148,81 руб., из них погашено в сумме 272 833,47 руб. требований в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции указано, что требование кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агростройинвест» в сумме 100 000 рублей подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО1 (определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.06.2023).

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Выявлено имущество принадлежащее должнику на праве совестной собственности:

- автомобиль РЕНО LOGAN, 2016 года выпуска, гос. знак Р 260СС58, VIN <***>,

- автомобиль Субару IMPREZIA, 1998 года выпуска, гос. знак <***>, VIN <***>.

Начальная продажная стоимость имущества составила 430 000 рублей.

Определением суда от 14.07.2021 утверждено Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Имущество должника реализовано на сумму 390 000 рублей.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимые мероприятия в рамках процедуры выполнены, а обстоятельства, препятствующие освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств не выявлены, в связи с чем имеются основания для завершения процедуры банкротства с последующим освобождением гражданина от обязательств.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что имеющееся задолженность ФИО1 перед ООО Торговый Дом Агростройинвест» на сумму 850 000 руб. является денежным обязательством, возникшим из применения последствий недействительности сделки, в указанной связи кредитор полагает, что правила об освобождении от указанного обязательства не могут быть применены к должнику.

Судебная коллегия находит доводы кредитора подлежащими удовлетворению, а судебный акт в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредитора ООО «Торговый Дом Агростройинвест» на сумму 850 000 руб. отмене исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

На основании абзаца шестого пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Задолженность ФИО1 перед ООО «Торговый Дом Агростройинвест» возникла из признания сделки недействительной по делу № А494226/2021 (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023).

В постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 было указано, что обстоятельства заключения сделки свидетельствуют о безвозмездном характере. Доказательства оплаты не представлено, что подтверждает отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2023 требование ООО «Торговый Дом Агростройинвест» в сумме 850 000 руб., основанное на реституции по недействительной сделке включено в реестр требований должника.

Из материалов дела, отчета финансового управляющего не следует, что указанное требование удовлетворялось в ходе процедуры.

Поскольку обязательства ФИО1 перед ООО «Торговый Дом Агростройинвест» основаны на судебном акте, которым применены последствия недействительности сделки, совершенной с имуществом ООО «Торговый Дом Агростройинвест» в нарушение пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является ошибочным вывод суда первой инстанции о применении в отношении ФИО1 правил о полном освобождении от обязательств.

В силу императивной нормы закона - пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, ФИО1 не подлежит освобождению от исполнения

указанного обязательства, и в любом случае обязан исполнять указанные обязательства перед ООО «Торговый Дом Агростройинвест», поскольку требование к обществу, связанное применением последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, сохраняет силу после окончания производства по делу о его банкротстве в непогашенной части.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами.

С учетом установленных обстоятельств положения об освобождении от обязательств перед ООО «Торговый Дом Агростройинвест» на сумму 850 000 руб. не подлежали применению в силу прямого указания Закона о банкротстве.

Заявитель также указывает на то, что финансовым управляющим не правильно были распределены денежных средства конкурсной массы (до разрешения вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2023), в связи с чем, кредитор полагает, что дело о банкротстве должника завершено преждевременно.

Доводы кредитора о неправомерности каких-либо действий (бездействий) финансового управляющего не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

При этом кредитор в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании неправомерными действий (бездействий) финансового управляющего.

Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий финансового управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника. Однако установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.

Довод заявителя о том, суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру реализации имущества гражданина, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Арбитражный суд Республики Татарстан фактически не нашел оснований для продления процедуры реализации имущества в отношении должника и указал на это в оспариваемом судебном акте, с учетом того, что необходимые мероприятия процедуры завершены.

Конкретные доводы, подтверждающие необходимость осуществления отдельных мероприятий по поиску имущества должника, оспариванию его сделок, реализации иных мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, заявителем апелляционной жалобы не приведены.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредитора ООО «Торговый Дом Агростройинвест» на сумму

850 000 руб. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием в указанной части нового судебного акта. В остальной части оснований для отмены судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.02.2024 по делу № А49-8422/2020 отменить в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредитора ООО «Торговый Дом Агростройинвест» на сумму 850 000 руб., в отмененной части принять новый судебный акт.

Не применять в отношении гражданина ФИО1 правила об освобождении от дальнейшего исполнения непогашенных обязательств перед ООО «Торговый Дом Агростройинвест» на сумму 850 000 руб., установленных определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2023.

В остальной части определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.02.2024 по делу № А49-8422/2020 оставить без изменения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.К. Гольдштейн

Судьи Я.А. Львов

А.В. Машьянова