Решение от 15 декабря 2025 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5063/2025
16 декабря 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2025

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435152480, ОГРН 1041402057960) к акционерному обществу «Водоканал» (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081), Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о взыскании 2 428 329 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Сахастроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Г.Цинчжоу провинции Шаньдун КНР, адрес: <...>),

при участии в судебном заседании представителей истца по доверенности ФИО2 (диплом, служебное удостоверение), представителя ответчика АО «Водоканал» по доверенности ФИО3 (паспорт, диплом), до объявленного перерыва представителя ответчика ОА г. Якутска по доверенности ФИО4 (служебное удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) 03.06.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Водоканал» о взыскании 2 428 329 руб. вреда, причиненного почвам.

Определением суда от 10.06.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 15.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Сахастроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), гражданин Ду С.С. (ДД.ММ.ГГГГ, урож. Г.Цинчжоу провинции Шаньдун КНР, адрес: <...>), в качестве второго ответчика - Окружная администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, а именно: о взыскании с АО «Водоканал» суммы 746 817 руб. 40 коп. ущерба.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ суд изменение требований принял.

По ходатайству истца суд исключил из числа ответчиков Окружную администрацию города Якутска.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ суд приобщил доказательства, представленные истцом с пояснением от 05.12.2025, ответчиком от 11.12.2025.

Суд, исследовав доказательства, предоставленные в материалы дела, установил следующие обстоятельства.

24.10.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 23.10.2023 № 405 проведено контрольное (надзорное) мероприятие -выездное обследование (акт выездного обследования от 24.10.2023 № 05-039в/2023).

В ходе выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № 14:36:106003:304 г. Якутск ул. Билибина (координаты 62°2'1"С.Ш. 129°39'35"В.Д.) размещены строительные отходы от разборки домов: куски бетона, деревянные доски и поддоны, картон, пенопласт, пластиковые бутылки, шины колес, металлические конструкции, арматура, проволока, бочки железные 2 шт, шифер, куски профлиста и т.д.

В рамках выездного обследования произведен замер площади перекрытия указанного земельного участка строительными отходами, которая составляет 3533,40 м2 (длина 78 м, ширина 45 м 30 см, средняя высота 1 м 65 см) (л. д. 80 82 том 1).

Согласно протоколу взятия проб и образцов № 01-О от 24,10.2023 отобраны пробы строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером №14:36:106003:304, адрес: <...>:

проба №1 - объединенная проба отходов «Отходы мусор строительный» координаты 62°2'1" С.Ш. 129°39'35"В.Д.), объемы пробы 2 кг, упакована в полиэтиленовый пакет.

Отобранные пробы были переданы в филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Республике Саха (Якутия).

Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» -ЦЛАТИ по Республике Саха (Якутия) по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 16.11.2023 № Л112-23/02 установлено, что:

- водная вытяжка из отходов при кратности разбавления 1 раз (без разбавления) оказывает токсическое действие на тест - объекты Daphnia magna Straus и Chlorella vulgaris Beijer. Безвредная кратность разбавления на тест - объекты Daphnia magna Straus составляет 39 раз. Безвредная кратность разбавления на тест объекты - Chlorella vulgaris Beijer составляет 40 раз. Результаты биотестирования на двух тест - объектах показали, что в соответствии с критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденными приказом Минприроды России от 04.12.2014 г. № 536, водная вытяжка из отходов: «Мусор строительный» соответствует IV (четвертому) классу опасности.

- на основании, анализа и сопоставления классификационных признаков отхода (происхождение, состав, агрегатное состояние и физическая форма) в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. № 242, отходы «Мусор строительный» относятся к виду «мусор от сноса и разборки зданий не сортированный», код согласно ФККО 8 12 901 01 72 4 (л. д. 109-125 том 1).

Согласно расчету размера вреда, произведенному истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды», утв. Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (ред. от 18.11.2021) размер ущерба составляет 2 428 329 руб. 00 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости КУВИ-001/2023-110036822 от 12.05.2023, арендатором земельного участка с кадастровым номером №14:36:106003:304, на основании договора аренды земельного участка №09-1/2019-0070 от 10.04.2019, заключенного Департаментом земельных и имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска и АО «Водоканал», является АО «Водоканал». Срок аренды земельного участка: с 10.04.2019 по 10.04.2029.

26.07.2026 истец направил в адрес АО «Водоканал» претензию № 05-19/5209, предложив перечислить сумму ущерба 2 428 329 руб. перечислить в счет возмещения ущерба.

Отсутствие перечисления денежных средств в счет возмещения вреда явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик – АО «Водоканал» предоставил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил о том, что земельный участок в указанных границах сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 2014 году. Обществом фактически используется только часть земельного участка площадью 3000 кв. м. для размещения насосной станции, строительство которой завершено в 2021 году. Остальная территория не используется в связи с заболоченностью. Согласно космо-снимкам указанной территории из открытых источников в границах земельного участка до 2014 г. имелся водный объект. Отсыпка водного объекта Обществом не производилась. Отсыпка водного объекта произведена третьими лицами, в том числе со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 14:36:106003:21, 14:36:106003:46, 14:36:106003:61, до предоставления земельного участка Обществу, что подтверждается космо-снимками территории за период с 2003-2024 гг. Общество письмом от 04.08.2023 № 033-4201 направлено соответствующее обращение в адрес Управления муниципальных инспекций Окружной администрации г. Якутска (далее - Управление) о проведении муниципального земельного контроля и принятии мер по освобождению земельного участка от объектов и мусора. Обществом направлено письмо от 08.08.2023 № 033-4244 об очистке территории от мусора в адрес ООО «Якутскэкосети», как пользователю смежного земельного участка, через который осуществляется единственный заезд на захламленную часть земельного участка с кадастровым номером 14:36:106003:304, на которое получен отказ письмом от 10.08.2023 № 2335ЭО. B ходе выездного обследования земельного участка, проведенного Обществом 03.08.2023, выявлено, что на неиспользуемой части земельного участка имеются самовольные постройки третьих лиц и осуществляется складирование мусора. Также Обществом 11.07.2024 в ходе инструментального выноса точек в натуру (определение) границ под аренду, установлено, что на части указанного земельного участка ориентировочной площадью 352 кв. м размещены новые объекты - часть объекта капитального строительства (гаража), трансформаторная подстанция, хозяйственные постройки. В связи с чем, Обществом направлены обращения в Управление муниципальных инспекций Окружной администрации г. Якутска от 31.07.2024 №033-4098 о проведении муниципального земельного контроля, конкурсному управляющему ООО «Сахастроймеханизация» и генеральному директору ООО «Спецтехника» от 31.07.2024 № 033- 4101.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 13.12.2023 по делу № 2-9884/2023 по иску Окружной администрации города Якутска к гражданину Ду С.С. часть указанного участка площадью 1 896 кв. м. признана самовольно занятой. Последним данный участок освобожден только в 2025 году. Кроме того, в настоящее время в производстве Арбитражного суда РС(Я) находится дело №A58-4211/20215 по исковому заявлению Окружной администрации г. Якутска к 000 «Строймеханизация» (ИНН <***> ОГРН <***> об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 14:36:106003:304.

20.11.2025 АО «Водоканал» заявило ходатайство о зачете в счет возмещения вреда, причиненного почвам расходов в сумме 2 008 000 руб. 00 коп., понесенных в связи с выполнением мероприятий по устранению строительного мусора и приведение земельного участка в состояние пригодное для использования в соответствие с его категорией. В качестве доказательства ответчик предоставил договор поставки № 2025.156242 от 11.07.2025, заключенный АО «Водоканал» (заказчик), и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (поставщик). 09.09.2025 сторонами подписан акт об оказании услуг № 41 от 09.09.2025: завезен песок в объеме 4 000 м3 на сумму 2 008 000 руб. 00 коп. Платежным поручением № 64 от 29.10.2025 перечислена сумма 1 508 000 руб.

По договору № 026/30-25 от 02.07.2025, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО6 поведены работы по планировке территории по ул. Билибина, в квартале 76 на сумму 775 000 руб. Платежным поручением № 66 от 29.10.2025 АО «Водоканал» перечислил исполнителю сумму 712 036 руб. 56 коп.

Истец с ходатайством АО «Водоканал» не согласился, представил пояснение, в котором указал: В соответствии с пунктами 14 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме. У АО «Водоканал» проект восстановительных работ отсутствует. Фактически, все работы были сведены к засыпке отходов песком и его разравнивании по территории участка. Тем самым, вред, причиненный почвам, не устранен, а фактически состояние почв еще более ухудшилось. Поскольку, отходы продолжают находится на том же самом земельном участке и отравлять окружающую среду.

Истцом предъявлен иск в размере 2 428 329 рублей исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 14:36:106003:304 площадью 3 533, 40 м2.

Ответчиком при рассмотрении дела, представлены в суд решение Якутского городского суда от 13.12.2023 по делу № 2-9884/2023 и информация о рассмотрении Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) дела №А58-4211/2025.

Согласно решению Якутского городского суда от 13.12.2023 по делу № 2-9884/2023 Ду С.С. самовольно занял 1 896 м2 на территории земельного участка АО «Водоканал» с кадастровым номером 14:36:106003:304.

В производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело № А58-4211/2025 по исковому заявлению Окружной администрации г. Якутска к ООО «Строймеханизация» (ИНН <***> ОГРН <***> об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 14:36:106003:304 площадью 352 м2.

В связи с чем, истец представил новый, уточненный расчет, который произведен путем уменьшения первоначально заявленной площади земельного участка с кадастровым номером 14:36:106003:304 до 1 896 м2 (самовольно заняты Ду С.С.) и 352 м2 (самовольно заняты ООО «Строймеханизация»).

С учетом вышеизложенного площадь земельного участка, перекрытого отходами составила 1 285, 40 м2, Истец согласился с возражениями ответчика о применении коэффициента индексации без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год. Размер ущерба составляет 746 817 руб. 40 коп.

Окружная администрация г. Якутска 10.10.2025 предоставил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен, просит в иске к администрации отказать, пояснил, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статье 40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 данной статьи. АО «Водоканал» с 23.07.2015 на основании положений пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса, осуществляет права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса, и, как следствие, обязанности, установленные статьей 42 Земельного кодекса (включая обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением, не допуская загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость и их достоверность, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.202 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств.

Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя названными элементами, вину причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 № 308- ЭС22-27164, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке, если вред причинен в результате их совместных действий, определяет долю ответственности каждого из указанных лиц при наличии возможности ее определения.

В силу статьи 10 Закона об охране окружающей среды № 7-ФЗ управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 13 Закона № 89-ФЗ несанкционированные свалки подлежат ликвидации в обязательном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Обязанность по ликвидации несанкционированного складирования ТКО возлагается на правообладателя земельного участка, если не установлено лицо, виновное в размещении отходов (пункт 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023).

Ответчик представил в материалы дела доказательства, подтверждающие переписку по вопросу размещения отходов в период начиная с 2023 года. Несмотря на то, что ответчиком заключено два договора аренды (от 23.07.2015, от 10.04.2019), другие доказательства с учетом требований статей 67-68 АПК РФ ответчик в материалы дела не предоставил.

Материалами дела подтвержден факт причинения вреда почве на земельном участке, принадлежащем на праве аренды АО «Водоканал».

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановление ее нарушенного состояния, в связи с этим истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.10.2015 № 26-П, экологическая функция является общей для всех уровней публичной власти в Российской Федерации, поэтому невыполнение или ненадлежащее выполнение органами местного самоуправления своих полномочий, ставшее причиной загрязнения территории муниципального района, является основанием для привлечения к установленной законом ответственности.

Принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, невозможность безусловно установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды, не должна выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В силу статьи 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды установлены виды юридической ответственности: имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная. Для привлечения виновного лица к юридической ответственности устранения выявленных нарушений (восстановления нарушенного права) недостаточно. Виновное лицо, привлеченное к юридической ответственности, должно нести наказание за совершенное нарушение. Поэтому юридическая ответственность применяется в совокупности с мерами восстановительного характера, но не исчерпывается этими мерами. При этом устранение нарушения (восстановления нарушенных прав) рассматривается законодателем не как стадия реализации юридической ответственности, а как самостоятельная категория - обязанность по устранению выявленного нарушения, применяемая наряду с юридической ответственностью либо ей предшествующая.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Из пункта 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных, и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ.

Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения.

При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», Обзор судебной практики по вопросами применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022).

Проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

Само по себе возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не является надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, не ведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а решение суда при удовлетворении таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта.

В соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, истцом произведено исчисление размера вреда, причиненного ответчиком почвам как объекту охраны окружающей среды, размер которого составляет 746 817 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет причиненного ущерба ответчиком не оспорен относимыми и допустимыми доказательствами, ответчик расчет истца проверил. Представленный истцом расчет ущерба судом проверен и признан верным. Поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта причинения ответчиком вреда окружающей среде в виде загрязнения почв, суд находит, что исчисление в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв, произведено истцом верно.

АО «Водоканал» представило в материалы дела ходатайство о зачете фактически понесенных расходов. В обосновании ходатайства приведены договор поставки товара от 11.07.2025 и договор на выполнение работ от 02.07.2025. Предметом договора поставки товара от 11.07.2025 является речной песок, а предметом договора на выполнение работ от 02.07.2025 г. является планировка территории.

Заявленное ответчиком ходатайство суд отклонил по следующим основаниям.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий в соответствии с проектом рекультивационных работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, изложена правовая позиция, согласно которой на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

Само по себе выполнение технических работ по ликвидации загрязнения не подтверждает устранение экологических потерь, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Таким образом, размер компенсации вреда, причиненного почве, подлежит уменьшению в случае, когда в результате добровольно проведенных причинителем вреда работ по восстановлению естественного состояния загрязненного земельного участка в отношении части площади такого участка достигнут необходимый уровень снижения загрязняющих веществ.

Между тем, доказательства достигнутого необходимого уровня снижения загрязняющих веществ на земельном участке в материалы дела ответчик не предоставил.

Таким образом, противоправность со стороны ответчика, факт причинения вреда, причинно-следственная связь подтверждается представленными истцом доказательствами. Довод ответчика об отсутствии вины не подтверждены доказательствами.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу абзаца 21 статьи 5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по плате государственной пошлины относятся на ответчика – АО «Водоканал» в части.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 746 817 руб. 40 коп. размер государственной пошлины составляет 42 341 руб. 00 коп. Государственную пошлину следует отнести на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел»" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 746 817 руб. 40 коп. вреда, причиненного почвам по следующим реквизитам:

Взыскатель: Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 143501001, КБК 048 1 16 11130 01 0000 140, ОКTMO - 98652000; БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 019805001; УИН - 4814120240000000061. Наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) БАНКА РОССИИ/УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск; Номер счета банка получателя средств Р/с <***> К/с 40102810345370000085. Номер счета получателя (номер казначейского счета): <***>.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 341 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Немытышева Н. Д.