Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А60-27839/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27839/2021
12 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления от 25.05.2021 №70,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 04.08.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 06.08.2021 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО Управляющая компания "Лазурит" (далее заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2021 №70, вынесенного Региональной энергетической комиссией Свердловской области (заинтересованное лицо, РЭК) в отношении заявителя.

Определением суда от 7.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв с приложенными к нему документами (в т.ч. материалы административной проверки) приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением № 41 о проведении внеплановой документарной проверки Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области, Комиссия) в отношении ООО УК «Лазурит» (далее - Общество, заявитель) проведена проверка соблюдения обязательных требований в области регулируемых государством цен (тарифов) (обоснованность величины и правильность применения регулируемых цен (тарифов)), на основании мотивированного представления по результатам рассмотрения обращений.

Проверкой установлено, что ООО УК «Лазурит» допущено нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в неправомерном применении Обществом, не являющимся ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг горячего водоснабжения (в части индивидуального потребления) и отопления, тарифов на горячую воду и тепловую энергию при расчетах с гражданами, проживающими по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен Акт № 41, с которым 30.04.2021 ознакомлен представитель по доверенности от 12.10.2020 ФИО1, и протокол об административном правонарушении от 30.04.2021 в отношении заявителя.

О времени и месте составления протокола заявитель уведомлен письмом от 28.04.2021 № 07-04/1187.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО УК «Лазурит», уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в присутствии защитника Заявителя ФИО1 по доверенности от 12.10.2020.

Определением от 07.05.2021 дело об административном правонарушении принято к рассмотрению заместителем председателя РЭК Свердловской области и назначено к рассмотрению с учетом продления на 25.05.2021.

Определение по делу об административном правонарушении получено заявителем, что подтверждается отметкой (вх. № 754/2 от 07.05.2021).

На основании представленных документов 25.05.2021 уполномоченным должностным лицом РЭК Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 70, в соответствии с которым Общество на основании ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

С вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности заявитель не согласен, считает постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выразившееся в нарушении порядка ценообразования, установленного законодательством в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей - естественных монополий или в иных сферах, имеющих важное социальное значение.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

В ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

В соответствии с п. 14 Правил управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пл. 2 п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей подлежат государственному регулированию.

В силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). В данном случае такой организацией является ООО УК «Лазурит».

Так, ООО УК «Лазурит» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, с 01.07.2020, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 04.06.2015 №316 с бессрочным сроком действия в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 08.04.2020 № ДОМ/76/1-2020.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 30 апреля 2021 года и приложенных к нему материалов дела следует, что ООО УК «Лазурит» в период с 01.01.2021 по 01.03.2021 (платежные документы (квитанции) за декабрь 2020 года - февраль 2021 года) совершено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в неправомерном применении ООО УК «Лазурит», не являющимся ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг горячего водоснабжения (в части индивидуального потребления) и отопления, тарифов на горячую воду и тепловую энергию при расчетах с гражданами, проживающими по адресу: <...>, что образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования».

В результате выборочной проверки сумма нарушения составила 210 248,58 руб.

Исследовав материалы административного дела и заслушав объяснения защитника ООО УК «Лазурит» ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.08.2020, заместитель председателя РЭК Свердловской области установил в действиях Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» состав административного правонарушения.

Так, ООО УК «Лазурит», применяло:

-тариф на горячую воду в размере 61,61 руб./куб.м (в части компонента на теплоноситель) и 1826,90 руб./Гкал (в части компонента на тепловую энергию);

-тариф на тепловую энергию в размере 1968,67 руб./Гкал.

Например, гражданке, проживающей по адресу: <...>, ком. 23, по платежному документу за декабрь 2020 года начислена сумма к оплате:

- 247,05 руб. за услугу «ГВС подача» в объеме 4,01 куб. м по тарифу в размере 61,61 руб./куб.м;

- 476,62 руб. за услугу «ГВС нагрев» в объеме 0,26089 Гкал по тарифу в размере 1826,90 руб./Гкал;

- 1596,22 руб. за отопление в объеме 0,81081 Гкал по тарифу в размере 1968,67 руб./Гкал.

Всего сумма нарушения по данному платежному документу составила 2 319,89 руб.

Расчет суммы нарушения представлен в таблице 2 к акту проверки № 41 от 30.04.2021.

При таких обстоятельствах факт совершения заявителем правонарушения, квалифицируемого как нарушение порядка ценообразования, подтверждено материалами дела и свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.04.2020 № 1 следует, что собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, приняли решение о расторжении прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов, в том числе с ПАО «Т Плюс».

ООО УК «Лазурит» представлен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № Слк76-1/Т от 01.07.2020. Согласно предмету договора ПАО «Т Плюс (РСО) подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ООО УК «Лазурит» (ИКУ) принимает и оплачивает коммунальные услуги в виде тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (МКД) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося по адресу: <...>. Со стороны ПАО «Т Плюс» договор не подписан.

Из пояснений Общества от 06.04.2021 установлено, что в настоящее время ООО УК «Лазурит» в судебном порядке решает вопрос о договорных отношениях с ПАО «Т Плюс».

Обществом представлены счета-фактуры и иные документы, выставляемые ПАО «Т Плюс» в адрес ООО УК «Лазурит».

Согласно представленным в ходе проверки счетам-фактурам, актам поданной-принятой горячей воды, расчетным ведомостям, счетам (за период с июля 2020 года по февраль 2021 года), ПАО «Т Плюс» (ресурсоснабжающая организация) осуществляет расчеты с ООО УК «Лазурит» только за горячую воду на общедомовые нужды многоквартирного дома. Документы, подтверждающие расчеты за горячую воду и тепловую энергию (на индивидуальное потребление) между ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Лазурит», Обществом в ходе проверки не представлены, в материалах проверки отсутствуют. Отсутствие покупки у ПАО «Т Плюс» коммунальных ресурсов - горячей воды и тепловой энергии (на индивидуальное потребление) подтверждается информацией в ведомостях распределения начислений и поступлений (по поставщикам и услугам), представленных Обществом за период с 01.07.2020 по 28.02.2021.

Из анализа представленных документов следует, что ПАО «Т Плюс» не предъявляет плату ООО УК «Лазурит» за тепловую энергию и горячую воду, поставляемую на индивидуальные нужды граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Одновременно с этим, ООО УК «Лазурит» не является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления в части индивидуального потребления граждан, проживающих по указанному адресу. Таким образом, применение ООО УК «Лазурит» тарифов ПАО «Т Плюс» на указанные коммунальные ресурсы неправомерно.

Из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, в то время как ресурсоснабжающая организация (ПАО «Т Плюс») не выставляет ООО УК «Лазурит» счета за поставку соответствующего ресурса, используемого для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению в части индивидуального потребления граждан, что свидетельствует об отсутствии фактически сложившихся отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией и, как следствие, оснований для предъявления гражданам платы за указанные коммунальные услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Довод заявителя о приостановлении начислений за услуги отопления и горячего водоснабжения на индивидуальное потребление и осуществлении перерасчета с гражданами документально не подтвержден, поскольку представленное письмо в адрес ООО «ЕРЦ» от 29.03.2021 № 790 содержит просьбу о не проведении начисления жителям в квитанциях только за март 2021 года, доказательства о непроизведении начислений за указанные коммунальные услуги не представлены.

Довод заявителя о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, основан на неправильном толковании закона.

Ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Соблюдение порядка ценообразования управляющей организацией не относится к лицензионным требованиям, предъявляемым в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации к лицензиату. В связи с чем, деяние за нарушение установленного порядка ценообразования квалифицируется по статье 14.6 КоАП РФ и не влечет повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Состав правонарушения, инкриминируемый в вину заявителю, является формальным, для его наличия достаточно установления самого факта нарушения порядка ценообразования, при этом наступления каких-либо последствий не требуется.

Вменяемое административное правонарушение влечет нарушение законных прав и интересов потребителей, а также указывает на пренебрежительное отношение к закону.

Высокий минимальный размер санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ указывает на то, что данное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Более того, общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ постановлением от 20.04.2021 №45.

Оснований для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение не имеется.

Судом также принято во внимание, что согласно оспариваемому постановлению заявителю назначен штраф в размере 100 000 руб., т.е. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ для юридических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

на основании ст. 1.5, 2.1, ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.В. Чукавина