Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А40-110655/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110655/23-127-875
05 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает исковое заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЗЕМНЫЕ СЕТИ"

127486, <...>, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2012, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ"

111020, <...>, Э 3 ПОМ I К 4 ОФ 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2018, ИНН: <***>

о взыскании неустойки и судебных расходов,

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от сторон – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 20.01.2023 в размере 93 336 руб. по договору от 16.03.2020 № А-06/20 и за период с 01.10.2022 по 20.01.2023 в размере 829 976 руб. по договору от 21.05.2020 № А-08/20.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.03.2020 между ООО «ПС» (далее «Арендодатель») и ООО «ПАРИТЕТ» (далее «Арендатор») заключен договор аренды техники № А-06/20 (далее - Договор №1).

Исходя из условий Договора №1 и подписанных универсальных передаточных документов, итоговая цена договора составила 981 550 рублей, из которых оплачено было только 900 000 рублей.

Как указывает истец, сумма основной задолженности ООО «ПАРИТЕТ» перед ООО «ПС» по Договору №1 составила 81 550 рублей.

Указанная задолженность была погашена только 20.01.2023 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 по делу №А40-40763/22 и выданного исполнительного листа.

При этом, в решении суда указано, что неустойка взыскана только по 31.03.22 (до введения моратория на взыскание штрафных санкций на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), что не лишает права истца потребовать по окончании действия моратория взыскания неустойки, если долг не будет оплачен в течение его действия.

Срок действия моратория закончился 30.09.2022.

Согласно п. 4.3. Договора №1, при нарушении Арендатором условий оплаты, Арендодатель вправе потребовать оплаты Арендатором неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, ООО «ПС» начисляет ООО «ПАРИТЕТ» неустойку за период с 01.10.2022 по 20.01.2023, то есть за 112 дней исходя из формулы:

Сумма задолженности * 1% * количество просроченных дней, что составит

81 550 руб. * 1% * 112 дней = 91 336 рублей.

21.05.2020 между ООО «ПС» (далее «Арендодатель») и ООО «ПАРИТЕТ» (далее «Арендатор») заключен договор аренды техники № А-08/20 (далее - Договор №2).

Исходя из условий Договора №2 и подписанных универсальных передаточных документов, итоговая цена договора составила 1 641 050 рублей, из которых оплачено было только 900 000 рублей.

Таким образом, сумма основной задолженности ООО «ПАРИТЕТ» перед ООО «ПС» по Договору №2 составила 741 050 рублей.

Указанная задолженность была погашена только 20.01.2023 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 по делу №А40-40763/22 и выданного исполнительного листа.

При этом, в решении суда указано, что неустойка взыскана только по 31.03.22 (до введения моратория на взыскание штрафных санкций на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), что не лишает права истца потребовать по окончании действия моратория взыскания неустойки, если долг не будет оплачен в течение его действия.

Срок действия моратория закончился 30.09.2022.

Согласно п. 4.3. Договора №2, при нарушении Арендатором условий оплаты, Арендодатель вправе потребовать оплаты Арендатором неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, ООО «ПС» начисляет ООО «ПАРИТЕТ» неустойку за период с 01.10.2022 по 20.01.2023, то есть за 112 дней исходя из формулы:

Сумма задолженности * 1 %* количество просроченных дней, что составит

741 050 руб. * 1% * 112 дней = 829 976 рублей.

18.02.2023 в адрес ООО «ПАРИТЕТ» направлялась претензия с требованием оплатить начисленную за период с 01.10.2022 по 20.01.2023 неустойку.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет неустойки проверен и признан ошибочным, поскольку истец, в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", произведён расчет неустойки с 01.10.2022 г., в то время как мораторий действовал по 01.10.2022 г. включительно.

В этой связи, судом произведён перерасчет неустойки за период с 02.10.2022 по 20.01.2023 г., в соответствии которым неустойка составляет 90 520 руб. 50 коп. и 822 600 руб. 50 коп. соответственно.

Ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд признает сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

В этой связи, суд пришел к выводу необходимости снижения несоразмерной неустойки до 9 052 руб. 05 коп. и до 82 260 руб. 00 коп., что соответствует 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и почтовых расходов в размере 336 руб. 04 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, учитывая категорию сложности дела, суд признает судебные расходы частично обоснованными и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 15.000 руб. 00 коп.

Факт несения почтовых расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДЗЕМНЫЕ СЕТИ" неустойку в размере 9 052 руб. 05 коп. по состоянию на 20.01.2023 по договору №А-006/20, 82 260 руб. 00 коп. по состоянию на 20.01.2023 по договору №А-08/20, 336 руб. 00 коп. почтовых расходов, 15.000 руб. 00 коп. расходов на представителя и 21 426 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор