Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А45-29664/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-29664/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Полосина А.Л.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-С» на решение от 25.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) и постановление от 18.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-29664/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «АЛАНСА» (630082, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, д. 238, пом. 1, ИНН 5402042803, ОГРН 1185476030189) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-С» (ОГРН 1025402453339, 630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 35, оф. 442, ИНН 5406114262, ОГРН 1025402453339) о взыскании 1 918 890 руб. 67 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СтройДизайн», общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод приводных цепей Звезда».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «АЛАНСА» (далее – ООО ТПК «АЛАНСА», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-С» (далее – ООО «Лидер-С», ответчик) 1 918 890 руб. 67 коп., а именно:

- 1 267 081 руб. 50 коп., в том числе 1 162 460 руб. 14 коп. долга по оплате выполненных работ по договору подряда на изготовление и монтаж «под ключ» сложных подвесных потолков от 12.05.2017 № 16 и 104 621 руб. 40 коп. неустойки за период с 09.04.2018 по 10.07.2018;

- 326 273 руб., в том числе 299 333 руб. 03 коп. долга по оплате выполненных работ по договору подряда на изготовление и монтаж «под ключ» сложных подвесных потолков в помещении 211 (учебно-методический кабинет) от 08.09.2017 № 63 и 26 940 руб. неустойки за период с 09.04.2018 по 10.07.2018;

- 325 536 руб. 13 коп., в том числе 298 657 руб. долга по оплате выполненных работ по договору подряда на изготовление и монтаж «под ключ» сложных подвесных потолков в помещении 211 (бассейн) от 14.09.2017 № 67 и 26 879 руб. 13 коп. неустойки за период с 09.04.2018 по 10.07.2018.

Решением от 25.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Лидер-С» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами неверно применены нормы материального права, в том числе положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судами не дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе письму от 22.05.2018 № 87 о зачете встречных исковых требований, врученному ответчиком правопредшественнику третьего лица – ООО «СтройДизайн» - до подачи иска в суд.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, ООО «СтройДизайн» (подрядчик) и ООО «Лидер-С» (заказчик) заключены следующие договоры подряда на изготовление и монтаж «под ключ» сложных подвесных потолков на объекте «Реконструкция здания института с пристройками под физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенном по адресу: г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, 57:

- от 12.05.2017 № 16 (далее – договор № 16) – помещение № 110, стоимостью 5 011 312 руб. 35 коп. с учетом налога на добавленную стоимость (пункты 1.1, 3.1 договора № 16);

- от 08.09.2017 № 63 (далее – договор № 63) с учетом дополнительного соглашения от 18.01.2018 № 1 – помещение № 211, стоимостью 1 434 822 руб. 80 коп. с учетом налога на добавленную стоимость (пункты 1.1, 3.1 договора № 63, пункт 1 дополнительного соглашения от 18.01.2018 № 1 к договору № 63);

- от 14.09.2017 № 67 (далее – договор № 67) – помещение № 113, стоимостью 2 389 260 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (пункты 1.1, 3.1 договора № 67).

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 договоров до начала производства работ, но не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договоров, заказчик уплачивает подрядчику аванс. Последующие платежи заказчик производит на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 5 рабочих дней с момента их подписания. Оставшиеся 10 % от общей суммы договоров заказчик оплачивает подрядчику после принятия заказчиком всех работ по договорам.

В пунктах 5.5 договоров стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежей заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % в день от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.

По договору № 16 задолженность заказчика составила 1 162 460 руб. 14 коп., по договору № 63 – 299 333 руб. 03 коп., по договору № 67 – 298 657 руб.

10.07.2018 подрядчик (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор об уступке прав требования (далее – договор цессии).

Цедент уступил цессионарию право требования с ответчика уплаты по договорам подряда на изготовление и монтаж «под ключ» сложных подвесных потолков на объекте «Реконструкция здания института с пристройками под физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенном по адресу: г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, 57, долга, а именно: по договору № 16 – 1 162 460 руб. 14 коп., по договору № 63 с учетом дополнительного соглашения от 18.01.2018 № 1 – 299 333 руб. 03 коп.; по договору № 67 – 298 657 руб.

В пункте 1.2 договора цессии указано, что к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные, связанные с требованием, права, в том числе, права на проценты.

В пункте 2.1 договора цессии указаны документы, подтверждающие право требования.

Истцом направлена ответчику претензия об оплате долга и неустойки, которая им получена и оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности и отсутствии доказательств получения заявления о зачете. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Положениями статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункты 1 и 2 статьи 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования). Поскольку цель такой сделки – передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 70-КГ14-7).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия спорных договоров, условия договора цессии, переписку сторон, суды пришли к выводу, что подрядчиком работы выполнены, а ответчиком выполненные работы в полном объеме не оплачены; по договору цессии право требования задолженности по спорным договорам подряда перешло к истцу, в связи с чем судами правомерно удовлетворены заявленные исковые требования. Установив факт просрочки уплаты денежных средств истцу, суды, руководствуясь условиями договоров подряда и положениями статей 329, 330 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания неустойки.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе письму от 22.05.2018 № 87 о зачете встречных исковых требований, поскольку судом данное доказательство оценено, установлено, что данное письмо получено Голиковым А.А., доказательств наличия у Голикова А.А. полномочий на совершения юридически значимых действий от имени третьего лица не представлено.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные нормами главы 35 АПК РФ.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о неприменении судами положений статьи 165.1 ГК РФ, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права. Кроме того, данный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворяют заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29664/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Клат


Судьи А.Л. Полосин


Э.В. Ткаченко