Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № А56-57470/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57470/2018
16 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23006/2018) ООО «Гранд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 по делу № А56- 57470/2018, (судья Вареникова А. О.), принятое

по иску ООО "Гранд"

к ООО "Развитие"

о взыскании расходов на проведение ремонта нежилых помещений по договорам аренды от 11.01.2016 № 408, 420, 437 в размере 27 400 руб., расходов по использованию юридического адреса в размере 4 600 руб.

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее – ответчик) о взыскании расходов на проведение ремонта нежилых помещений по договорам аренды от 11.01.2016 № 408, 420, 437 в размере 27 400 руб., расходов по использованию юридического адреса в размере 4 600 руб.

Решением от 08.08.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Гранд" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Развитие" стоимости косметического ремонта и за пользование юридическим адресом является ошибочным и не основан на представленных в дело доказательствах.

Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке упрощенного производства единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО «Гранд» (арендодатель) и ООО «Развитие» (арендатор) 11.01.2016 заключены договоры № 408, 420, 436, 437 аренды нежилых помещений № 408, общей площадью 19,2 кв.м., помещение № 420 общей площадью 26 кв.м., помещение № 436 общей площадью 18,1 кв.м., помещение №437 общей площадью 18,5 кв.м. расположенные на 4 этаже, по адресу: 192289, Санкт-Петербург, пр. Девятого Января, д.3, корп.1, лит. А. для использования под офис.

Переданные в аренду помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АА № 484190 от 26.10.2005.

Пунктом 4.1. договоров № 408, 420, 437 установлен срок его действия 11 месяцев с 24.02.2016 по 23.01.2017 включительно.

Пунктом 4.1. договора № 436 установлен срок его действия 7 месяцев с 24.06.2016 по 23.01.2017 включительно.

Пунктом 3.12 договора аренды №420 от 11.01.2016 арендодатель предоставляет арендатору дополнительные услуги по использованию юридического адреса, в связи с чем был выставлен счет на оплату № 411 от 07.12.2016 на сумму 4600 руб.

Помещения были возвращены арендатором арендодателю, стороны составили акт приема-передачи, в котором указали, что техническое состояние переданных по настоящему акту помещений позволяет использовать их в целях, предусмотренных пунктом 1.4 договора; установленные в помещениях: кондиционеры с дистанционным пультом управления, электропроводка, ЩР-4 автомат, система пожарной сигнализации-2Д, металлопластиковые стеклопакеты, оконные/дверные ручки, металлическая дверь, врезные замки, напольное покрытие/ламинат, окрашенные стены, подвесной потолок, осветительные приоры, электророзетки, выключатели, радиаторы центрального отопления – технически исправны, пригодны для эксплуатации.

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости возмещений затрат на косметический ремонт возвращенных помещений в размере 32 000 руб. Поскольку ответчик не удовлетворил претензию в добровольном внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением апелляционной инстанции по делу №А56- 53503/2017 по иску ООО "Развитие" к ООО "Гранд" о взыскании 32 000 руб. неосновательного обогащения установлено, что у ООО "Развитие" не возникло обязанности по возмещению ответчику расходов на косметический ремонт помещений, поскольку из представленных в материалы дела актов приема-передачи помещения к спорным договорам нежилые помещения N 408, N 420, N 436, N 437 переданы арендатором арендодателю без косметического ремонта.

Кроме того, названным постановлением установлено, что ООО "Развитие" не пользовалось услугой "использование юридического адреса". Изложенные обстоятельства послужили основанием для взыскания с ООО "Гранд" в пользу ООО "Развитие" 32 000 руб. неосновательного обогащения.

Как правильно указал суд в решении, предъявляя настоящий иск, истец фактически хочет пересмотреть выводы судов по делу №А56-53503/2017 и взыскать с ответчика 32 000 руб. на оплату косметического ремонта и за пользование юридическим адресом.

Между тем в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие у ответчика оснований для оплаты косметического ремонта и услуги по пользованию юридическим адресом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.


В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2018 по делу № А56-57470/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.С. Полубехина