Решение от 31 января 2018 г. по делу № А64-6367/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


31 января 2018г. Дело № А64-6367/2016

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 24.01.2018. ;

дата изготовления решения в полном объеме - 31.01.2018. ( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ФИО1

«о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица на основании пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации» (ООО «Агро-Альянс» , ОГРН <***> )

заинтересованные лица:

1) Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ОГРН <***> , адрес: 119034, <...> , адрес Тамбовского регионального отделения: <...>

2) Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН <***> ,адрес: Россия, Москва, 117997, ул. Вавилова, д. 19

3) Акционерное общество «Казкоммерцбанк» , адрес: 050060, <...> «Ж»

4) Коммерческий банк «Москоммерцбанк», ОГРН <***> , адрес: 125284, <...>, этаж 22

5) Закрытое акционерное общество «Ипотечный брокер», ОГРН <***> 115470, <...>

6) Общество с ограниченной ответственностью «Система Билд», ОГРН <***>, Адрес: 392525 Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Северный, д. 16

7) Общество с ограниченной ответственностью «Бегемот», ОГРН <***> Адрес: 393250, <...>

8) Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН <***> Адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2

9) Общество с ограниченной ответственностью «Риэлт-Консалтинг», ОГРН <***>

Адрес: 123022, <...> »

10) Инспекция Федеральной налоговой службы России по <...>, <...>

11) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области

при участии:

от заявителя – ФИО1 , ФИО2 , доверенность от 09.01.2018г.

ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 , доверенность от 03.03.2016г.

от заинтересованных лиц:

- АО «Российский Сельскохозяйственный банк»- ФИО4, доверенность от 06.09.2017г.; ФИО5 , доверенность от 26.08.2017г.

- УФНС по Тамбовской области – ФИО6 , доверенность от 27.04.2017г.

ООО «Бегемот» - ФИО7 , доверенность от 17.01.2018г.

установил:

ФИО1 , участник должника ООО «Агро-Альянс» (ОГРН <***> ) на дату ликвидации общества в порядке процедуры банкротства по делу Арбитражного суда Тамбовской области № А64-6517/08-18 обратился в суд с «заявлением» содержащим требования :

«1. Назначить процедуру распределения денежных средств от продажи имущества ликвидированного ООО «Агро-Альянс», указанного в пункте 2.1. настоящего заявления, среди лиц, имеющих на это право;

( - здание магазина трехэтажное, лит. А, 1-4, назначение - нежилое, площадью 1119,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый №68:25:00000:45:224/187;

- земельный участок, площадью 1480 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <...>, кадастровый номер 68:25:0000045:0003;

- часть здания магазина, состоящая из магазина 89, этажность: одно-двухэтажное, лит. А, назначение - нежилое, площадью 3334,7 кв. м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. «Северный», д. 16, кадастровый номер 68:20:2701001:0021:18/31;

- земельный участок, площадью 2700 кв., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. «Северный», д.16, магазин № 89, кадастровый номер 68:20:2701001:0021;

- часть здания магазина, состоящая из магазина № 6, этажность одно-двухэтажное, подземная этажность: 1, лит. А, назначение - нежилое, площадью 2606,6 кв.м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. «Северный», д. 16. кадастровый номер: 68:20:2701001:0021:191/31;

- право требования с ЗАО «Ипотечный брокер» доходов, получаемых им с октября 2012 года от сдачи объектов в аренду ООО «Бегемот» и ООО «Система Билд».)

2. Назначить арбитражным управляющим, на которого возлагается обязанность распределения денежных средств от продажи имущества ликвидированного ООО «Агро-Альянс», указанного в пункте 2.1. настоящего заявления, среди лиц, имеющих на это право, члена НП Арбитражных управляющих «Орион» ФИО8 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном госреестре арбитражных управляющих 236,адрес для направления корреспонденции: 392005,<...>);

3. Утвердить вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере 30 000 руб.».

Согласно п.5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, далее – ГК РФ) - в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), по заявлению заинтересованного лица суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

По смыслу п.5.2ст.64 ГК РФ удовлетворение заявления не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ, а также возобновление производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абз.3 п.5.2 ст. 64 ГК РФ - «Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц».

В соответствии с ч.5ст.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 195-ФЗ , далее- АПК РФ) - - В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц (заинтересованных лиц) привлечены : Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Акционерное общество «Казкоммерцбанк» , Коммерческий банк «Москоммерцбанк», Закрытое акционерное общество «Ипотечный брокер» , Общество с ограниченной ответственностью «Система Билд», Общество с ограниченной ответственностью «Бегемот» , Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Общество с ограниченной ответственностью «Риэлт-Консалтинг», Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Тамбову , Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области .

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2017. , оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017. по делу №А64-6367/2016, производство по делу приостанавливалось до окончания судопроизводства (исполнительного производства) возбужденного на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2014г. по делу № А64-7845/2012 (об обращении взыскания в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» на имущество находящееся в фактическом незаконном владении Закрытого акционерного общества «Ипотечный брокер» полученное от Общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Консалтинг» - в размере неудовлетворенных требований ОАО «Россельхозбанк» в деле о несостоятельности(банкротстве) должника ООО «Агро-Альянс» на основании п.11 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».)

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2017. определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2017. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017. по делу №А64-6367/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии с ч.2.1.ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (часть 2.1 введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

Согласно Постановления Арбитражного суда Центрального округа по делу от 21.09.2017:

- «Законодательством предусмотрен специальный механизм защиты прав кредиторов ликвидированного юридического лица-банкрота, при котором функции по распределению обнаруженного имущества выполняет назначенный судом арбитражный управляющий. Соответственно, с момента введения в действие п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ (01.09.2014), реализация права кредиторов, предусмотренного п. 11 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возможна только в порядке, установленном п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ, что исключает любые иные способы определения судьбы обнаруженного имущества ликвидированной компании. Указанная процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов всех лиц, которые обладают правами на получение части обнаруженного имущества, в том числе за счет минимизации расходов на ее проведение. Поскольку АО «Россельхозбанк» не являлся единственным кредитором ООО «Агро-Альянс», то иные кредиторы имеют такое же право как и АО «Россельхозбанк» на удовлетворение своих притязаний за счет обнаруженного имущества ООО «Агро-Альянс» после ликвидации последнего.» ;

- «…в рассматриваемом случае следует учитывать положения ч. ч. 4 и 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав- исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. Таким образом, в случае удовлетворения заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеприведенными нормами права оканчивает исполнительное производство, снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом и направляет исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в ликвидационную комиссию (ликвидатору).».

Заявитель в заседании суда требования по заявлению поддержал , уточнив требования в части предлагаемой кандидатуры арбитражного управляющего : просит назначить арбитражным управляющим ФИО9 из числа арбитражных управляющих НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (350015, <...> ) .

ЗАО«Ипотечный брокер» в отзыве на заявление, требования заявителя ФИО1 отклонило, по мотивам необоснованности заявленных требований, в том числе , полагая ФИО1 лицом не имеющим право на подачу такого заявления и что заявление подано с пропуском установленного п. 5.2. ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации пятилетнего срока с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица ООО«Агро-Альянс».

АО «Россельхозбанк» в отзыве на заявление , в заседании суда требования М.А.ПБ. отклонил , полагая , что ФИО1 неправомочен подавать заявление «о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица на основании пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации» , в том числе , в связи с пропуском пятилетнего срока с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

В обоснование возражений по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ссылается на осуществление исполнительного производства в интересах АО«Российский Сельскохозяйственный банк» путем обращения взыскания на указанное имущество ликвидированного должника (ООО «Агро-Альянс» , ОГРН <***>) возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2014г. по делу № А64-7845/2012.

Согласно п. 11 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

На основании указанной нормы закона , решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2014г. по делу № А64-7845/2012 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» об обращении взыскания ( в пределах суммы неудовлетворенных в ходе конкурсного производства требований ОАО «Россельхозбанк» в размере 56782167руб.31коп.) на указанное имущество ликвидированного должника (ООО «Агро-Альянс») неправомерно приобретенное Обществом с ограниченной ответственностью «Риэлт-Консалтинг» и находящееся в фактическом незаконном владении Закрытого акционерного общества «Ипотечный брокер».

АО «Россельхозбанк» так же полагает неосновательным изложенный в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу от 21.09.2017 довод о том что «с момента введения в действие п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ (01.09.2014), реализация права кредиторов, предусмотренного п. 11 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возможна только в порядке, установленном п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ, что исключает любые иные способы определения судьбы обнаруженного имущества ликвидированной компании», в связи с чем АО «Россельхозбанк» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной («надзорной») жалобой на Постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу от 21.09.2017 и заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации указанной кассационной («надзорной») жалобы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018г. № 310-ЭС17-20672 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ( на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2017.по делу № А64- 7845/2012).

Соответственно ходатайство АО «Россельхозбанк» о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Согласно Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018г. №310-ЭС17-20672 : предусмотренная пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации «процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника среди лиц, имеющих на это право, направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов всех лиц, которые обладают правами на получение части стоимости обнаруженного имущества, и не может быть приостановлена до окончания исполнительного производства по обращению взыскания данного имущества в пользу одного из этих лиц. Права и обязанности по распределению обнаруженного имущества ликвидированного общества «Агро-Альянс» возникли у заинтересованных лиц после вступления в силу пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому к ним применяется порядок, установленный в указанной норме.»

ПАО «Сбербанк России» поддержал заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «Агро-Альянс» , заявил о вступлении в дело в качестве соистца( заявителя) в рассматриваемом деле о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества.

ПАО «Сбербанк» предложена кандидатура арбитражного управляющего из числа арбитражных управляющих НП МСРО «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, номер регистрации в едином реестре СРО №003; <...> Курская, 15) - ФИО10.

В соответствии с ч.ч.4, 7 ст. 46 АПК РФ - Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. О вступлении в дело соистца или об отказе в этом выносится определение.

На основании ч.5ст. 3 , ч.ч.4, 7 ст. 46 АПК РФ суд признал подлежащим удовлетворению заявление ПАО «Сбербанк России» о вступлении в дело в качестве соистца(заявителя) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Агро-Альянс» (ОГРН <***> ) среди лиц, имеющих на это право(определение суда от 13.12.2017г.).

НПС СОПАУ «Альянс управляющих» и НП МСРО «Содействие» по запросам суда представлены по делу заключения о соответствии кандидатур арбитражных управляющих ФИО9 и ФИО10 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)".

Заслушав в заседании суда объяснения лиц участвующих в деле , исследовав представленные по делу доказательства , суд признал подлежащим удовлетворению заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Агро-Альянс»(ОГРН <***>) среди лиц, имеющих на это право.

Как следует из материалов дела , решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2009г. по делу №А64-6517/08-18 общество с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс»(ОГРН <***> ) признано несостоятельным (банкротом) , в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2010 конкурсное производство завершено с учетом проведения в отношении ООО «Агро-Альянс» соответствующих процедур банкротства и представления документов, подтверждающих отсутствие какого-либо имущества, принадлежащего должнику.

На основании п. 11 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2014г. по делу № А64-7845/2012 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» об обращении взыскания ( в пределах суммы неудовлетворенных в ходе конкурсного производства требований ОАО «Россельхозбанк» в размере 56782167руб.31коп.) на указанное имущество ликвидированного должника (ООО «Агро-Альянс») неправомерно приобретенное Обществом с ограниченной ответственностью «Риэлт-Консалтинг» и находящееся в фактическом незаконном владении Закрытого акционерного общества «Ипотечный брокер» ; суд решил :

«Обратить взыскание на имущество, полученное от Общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-Консалтинг» и находящееся в фактическом незаконном владении Закрытого акционерного общества «Ипотечный брокер», а именно:

- зданием магазина трехэтажное, лит. А, 1-4, назначение – нежилое, площадью 1119,5 кв.м, расположенным по адресу: <...>, кадастровый № 68:25:00000:45:224/187;

- земельным участком, площадью 1480 кв.м, расположенным на землях населенных пунктов по адресу: <...>, кадастровый номер 68:25:0000045:0003,

- частью здания магазина, состоящей из магазина 89, этажность: одно-двухэтажное, лит. А, назначение – нежилое, площадью 3334,7 кв.м, расположенным по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. «Северный», д. 16, кадастровый номер 68:20:2701001:0021:18/31,

- земельным участком, площадью 2700 кв., расположенным на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. «Северный», д. 16, магазин № 89, кадастровый номер 68:20:2701001:0021,

- частью здания магазина, состоящей из магазина № 6, этажность одно-двухэтажное, подземная этажность: 1, лит. А, назначение – нежилое, площадью 2606,6 кв.м, расположенным по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. «Северный», д. 16. кадастровый номер: 68:20:2701001:0021:191/31,

- правом аренды земельного участка, площадью 1100 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область. Тамбовский район, п. Строитель, микр. «Северный», д. 16, кадастровый номер 68:20:2701001:0025, срок аренды с 23.11.2006г. по 23.11.2013г.

в пределах суммы неудовлетворенного требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 56 782 167 руб. 31 коп.»

В удовлетворении аналогичных исковых требований АК «Казкоммерцбанк», КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) судом отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2015 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2014г. по делу № А64-7845/2012 изменено. В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Риэлт-Консалтинг» отказано. Исключено из резолютивной части решения от 23.06.2014 указание на взыскание с ООО «Риэлт-Консалтинг», с ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» в пользу ОАО «Россельхозбанк» по 70 696 руб. 07 коп. государственной пошлины, а также указание на взыскание с ООО «Риэлт-Консалтинг», с ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» в доход федерального бюджета по 29 303 руб. 93 коп. государственной пошлины по иску. Взыскано с ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» в пользу ОАО «Россельхозбанк» 141 392 руб. 14 коп. государственной пошлины по иску. Взыскано с ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» в доход федерального бюджета 58 607 руб. 86 коп. государственной пошлины по иску. В части обращения взыскания в пользу ОАО «Россельхозбанк» на недвижимое имущество ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» и право аренды земельного участка, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «Казкоммерцбанк», КБ «Москоммерцбанк» решение от 23.06.2014 оставлено без изменения.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2015 № 310-ЭС15-10158 отказано в передаче кассационных жалоб жалобы по делу Арбитражного суда Тамбовской области № А64-7845/2012 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании исполнительного листа от 08.07.2015, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делу № А64-7845/2012, предмет исполнения: обращение взыскания на имущество, полученное от ООО «Риэлт-Консалтинг» и находящееся в фактическом незаконном пользовании ЗАО «Ипотечный брокер», в пределах суммы иска в размере 56782167,31руб., должник: ЗАО «Ипотечный брокер» в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк», судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство №6632/15/68012-ИП, о чем вынесено постановление от 20.07.2015.

Согласно материалов дела и объяснений лиц участвующих в деле исполнительное производство об обращении взыскания на имущество ликвидированного должника (ООО «Агро-Альянс») в пределах суммы неудовлетворенных в ходе конкурсного производства требований ОАО«Россельхозбанк» в размере 56782167руб.31коп. не завершено.

В соответствии с п.5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, далее – Гражданского кодекса РФ) - в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), по заявлению заинтересованного лица суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно Постановления Арбитражного суда Центрального округа по делу от 21.09.2017:

- «Законодательством предусмотрен специальный механизм защиты прав кредиторов ликвидированного юридического лица-банкрота, при котором функции по распределению обнаруженного имущества выполняет назначенный судом арбитражный управляющий. Соответственно, с момента введения в действие п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ (01.09.2014), реализация права кредиторов, предусмотренного п. 11 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возможна только в порядке, установленном п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ, что исключает любые иные способы определения судьбы обнаруженного имущества ликвидированной компании. Указанная процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов всех лиц, которые обладают правами на получение части обнаруженного имущества, в том числе за счет минимизации расходов на ее проведение. Поскольку АО «Россельхозбанк» не являлся единственным кредитором ООО «Агро-Альянс», то иные кредиторы имеют такое же право как и АО «Россельхозбанк» на удовлетворение своих притязаний за счет обнаруженного имущества ООО «Агро-Альянс» после ликвидации последнего.» ;

- «…в рассматриваемом случае следует учитывать положения ч. ч. 4 и 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав- исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. Таким образом, в случае удовлетворения заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеприведенными нормами права оканчивает исполнительное производство, снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом и направляет исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в ликвидационную комиссию (ликвидатору).».

В силу ч.2.1.ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018г. № 310-ЭС17-20672 : предусмотренная пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации «процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника среди лиц, имеющих на это право, направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов всех лиц, которые обладают правами на получение части стоимости обнаруженного имущества, и не может быть приостановлена до окончания исполнительного производства по обращению взыскания данного имущества в пользу одного из этих лиц. Права и обязанности по распределению обнаруженного имущества ликвидированного общества «Агро-Альянс» возникли у заинтересованных лиц после вступления в силу пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому к ним применяется порядок, установленный в указанной норме.»

Соответственно неосновательны возражения АО «Россельхозбанк» по заявлению о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника со ссылкой на осуществление исполнительного производства в интересах АО«Российский Сельскохозяйственный банк» путем обращения взыскания на указанное имущество ликвидированного должника (ООО «Агро-Альянс» , ОГРН <***>) возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2014г. по делу № А64-7845/2012 и на недопустимость применения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации к имуществу должника обнаруженному до даты вступления в силу указанной нормы закона (до 01.09.2014г.).

Поскольку , на момент подачи заявления о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника (14.10.2016) , исполнительное производство об обращении взыскания на имущество ликвидированного должника (ООО «Агро-Альянс») в интересах одного кредитора ОАО«Россельхозбанк» фактически не завершено , имущество должника не реализовано , то после вступления в силу пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, у всех заинтересованных лиц возникло равное право на пропорциональное удовлетворение соответствующих требований к должнику за счет обнаруженного имущества должника ; ранее возбужденное исполнительное производство об обращении взыскания на имущество ликвидированного должника ООО «Агро-Альянс» в интересах одного кредитора ОАО«Россельхозбанк» по аналогии закона подлежит окончанию в соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника ; исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства подлежат передаче арбитражному управляющему назначенному судом для проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника.

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц действующая запись о прекращении юридического лица (№2126829123892) внесена 12.12.2012г. , заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Агро-Альянс» подано 14.10.2016г. – до истечения пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Ранее внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении юридического лица ООО «Агро-Альянс» (30.06.2010г.) признана недействительной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2010г. по делу №А64-4747/2010; суд решил :

«Признать действия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову по внесению 30.06.2010г. в Единый государственный реестр юридических лиц записи №206829065913 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» незаконными.

Признать запись от 30.06.2010г. №206829065913 в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Агро-Альянс» недействительной.».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2010 по делу №А64-4747/2010 оставлено без изменений , апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.

В соответствии с абз.3 п.5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ - «Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц».

В соответствии с ч.5ст.3 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N195-ФЗ) - - В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч.6ст.13 АПК РФ - В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Для назначения арбитражного управляющего на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица , суд полагает возможным применение по аналогии закона норм Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)".

По аналогии с правилами утверждения арбитражного управляющего предусмотренными ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" суд признал возможным назначить арбитражным управляющим на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (ООО ««Агро-Альянс») ФИО10 предлагаемого истцом(заявителем) ПАО «Сбербанк» с учетом того , что :

- иными кредиторами не предложено иных кандидатур арбитражного управляющего и не заявлено возражений по кандидатуре арбитражного управляющего лицами предлагаемого кредитором-заявителем ПАО «Сбербанк»;

- «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО10 требованиям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

- арбитражным управляющим ФИО10 дано согласие на назначение ;

- заявитель ФИО1 , участник должника ООО «Агро-Альянс» (ОГРН <***> ) на дату ликвидации общества, не является кредитором ООО «Агро-Альянс» и фактически не является лицом в интересах которого подлежит распределение обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО«Агро-Альянс»» по правилам п.5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ, а являясь участником ООО «Агро-Альянс» в силу п.8 ст.63 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) имеет лишь право на получение имущества ООО «Агро-Альянс» оставшееся после удовлетворения требований кредиторов.

Обнаруженным имуществом ликвидированного юридического лица ООО «Агро-Альянс» (ОГРН <***> ) подлежащим распределению между всеми кредиторами, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, является имущество в отношении которого осуществляется исполнительное производство в интересах АО«Российский Сельскохозяйственный банк» возбужденное на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2014г. по делу № А64-7845/2012.

На основании абз.3 п.5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ - Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «Агро-Альянс» (ОГРН <***> ) подлежит осуществлению назначенным судом арбитражным управляющим по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии со ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей - за счет средств должника.

По аналогии с указанными нормами закона суд признал необходимым установить вознаграждение арбитражного управляющего на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в размере фиксированной суммы такого вознаграждения предусмотренном п.3ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного управляющего- тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика, суд признал достаточными для разрешения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации , ч.5ст.3, ч.6ст.13 , ст.ст.110,112,ст.ст.167,169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

1. Назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс»(ОГРН <***> ) на срок шесть месяцев.

2. Утвердить арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО10 участника Некоммерческого партнерства МСРО «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, номер регистрации в едином реестре СРО №003; <...> Курская, 15).

3. Утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30000 рублей в месяц.

4.Арбитражному управляющему в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вынесения настоящего решения опубликовать сведения о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» , ОГРН <***> ) в журнале "Вестник государственной регистрации".

Арбитражному управляющему незамедлительно уведомить выявленных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» , ОГРН <***> ) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего о результатах осуществления процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс»(ОГРН <***> ) на 15 августа 2018г. , 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: <...>, зал.№210.


Решение суда о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица и утверждении арбитражного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов