Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А73-19317/2022

133/2023-76154(1)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19317/2022
г. Хабаровск
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Прокуратуры Хабаровского края (ОГРН

1022700920461, ИНН 2721024410; адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Шевченко, д. 6) в лице

первого заместителя прокурора Хабаровского края в публичных интересах

к товариществу собственников жилья «Облака» (ОГРН 1162724055009, ИНН

2722054457, 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 83)

третьи лица: краевое государственное бюджетное профессиональное

образовательное учреждение «Хабаровский технический колледж», Министерство

имущественных отношений Хабаровского края, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии: от истца – Ивановой Н.С., удостоверение;

от ответчика – Босслер А.В., представителя по доверенности от 08.02.2023 № 27; от третьих лиц – не явились, извещены

Прокурор Хабаровского края в публичных интересах обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья «Облака» (далее – ТСЖ «Облака», Товарищество) об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Хабаровского края с лице Министерства имущества Хабаровского края (далее – Минимущества Хабаровского края) часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011137:1, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Краснофлотский район, ул. Тихоокеанская, 139А, площадью 616, 92 кв. м., с координатными точками: 1) х=461367, 350, у=3176677, 750; 2) х=461362, 240, у=3176677, 440; 3) х=461370, 840, у=3176678, 330; 4) х=461295, 057, у=3176674, 637; 5) х=461278, 980, у=3176672. 180; 6) х=461292, 279, у=3176707, 935; 7) х=461286, 892, у=3176709, 394: 8) х=461278, 260, у=3176709, 004; а также об обязании ТСЖ «Облака» демонтировать возведенное на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0011137:1, расположенном по адресу: г. Хабаровск, Краснофлотский район, ул. Тихоокеанская, 139А, ограждение (с учетом окончательного уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом).

Исковые требования основаны на положениях статей 214, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и обоснованы отсутствием у ТСЖ «Облака» права владения частью земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края, что свидетельствует о нарушении прав собственника такого земельного участка по осуществлению его правомочий.


В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущества Хабаровского края, краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Хабаровский технический колледж» (далее – КГБПОУ «ХТК», Колледж).

В отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях к нему, ТСЖ «Облака» возражало против удовлетворения заявленных требований, указало, что спорное ограждение в существующих границах передано товариществу застройщиком, введшим многоквартирный дом (далее – МКД) в эксплуатацию при наличии свей разрешительной документации. Ранее аналогичные требования содержались в представлении Прокурора Краснофлотского района, с которым ответчик не согласился. При этом сам по себе факт несогласия юридического лица с представлением прокуратуры не свидетельствует о невыполнении предписания. При этом производство по административному делу о незаконном использовании ТСЖ «Облака» земельного участка прекращено на основании решения Центрального районного суда в связи и истечением срока давности. Также товарищество указывает на расхождение в площади истребребуемого земельного участка, указанной в исковом заявлении, в постановлении прокуратуры от 29.04.2022, а также определенной Росреестром. Полагает недоказанным факт владения и пользования частью земельного участка именно ответчиком. Также ТСЖ «Облака» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Министерство, по существу выступающее от имени материального истца в настоящем споре, а также КГБПОУ «ХТК» в представленных отзывах на исковое заявление поддержали требования прокурора.

В судебном заседании Прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме, представил уточнения исковых требований, а также возражал против назначения по делу экспертизы по основаниям, изложенном в заявлении от 07.03.2023 № 8-21/2023/1223-2320080001.

Представитель ТСЖ «Облака» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему. При этом, представителем ответчика поддержано ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.04.2023 до 16 час. 20 мин., о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность для суда по ее назначению.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость,


допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что назначение экспертизы является правом суда и то, что в рассматриваемом случае суд не усмотрел круг вопросов, для установления которых требуются специальные познания, в том числе из вопросов, предложенных ответчиком, приняв во внимание наличие в материалах дела не опровергнутой схемы наложения границ земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011137:5 на участок с кадастровым номером 27:23:0011137:1, выполненной инженером-геодезистом ООО «ЦЗП» Донских А.А., суд отказывает в назначении экспертизы (статья 82 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.10.2022 № 99/2022/497734229, в собственности Хабаровского края находится земельный участок с кадастровым номером 27:23:0011137:1, площадью 21 500 +/- 51 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, Краснофлотский район, ул. Тихоокеанская, 139А, вид разрешенного использования: под существующее здание техникума, о чем 02.12.2012 внесена соответствующая запись № 2727-01/102/2012-831.

17.11.2016 на указанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования КГБПОУ «ХТК», номер записи государственной регистрации: 2727/001-27/011/204/2016-4082/2.

ТСЖ «Облака» создано и зарегистрировано на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Салтыкова-Щедрина, 83 зарегистрировано 16.02.2016.

Впоследствии, 04.04.2022 решением № прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска 46 инициировано проведение проверки в отношении ТСЖ «Облака» на предмет соблюдения требований земельного законодательства в части занятия земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011137:5, а также земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011137:1, находящегося в пользовании колледжа.

Согласно акту осмотра от 05.04.2022 указанных земельных участков при осмотре придомовой территории дома № 83 по улице Салтыкова-Щедрина в г. Хабаровске установлено наложение земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011137:5 на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0011137:1 площадью 598 кв. м.

На указанном земельном участке размещены парковочные места, что подтверждается договорами, заключенными ТСЖ «Облака» с собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Салтыкова-Щедрина, 83. При этом земельный участок огражден металлическим забором.

На основании установленных нарушений прокурором района 13.04.2022 в адрес ТСЖ «Облака» внесено представление об устранении нарушений требований земельного законодательства путем устранения ограждения части земельного участка площадью 598 кв. м. с кадастровым номером 27:23:0011137:1, а также путем фактического освобождения земельного участка, которое отклонено.

Постановлением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 27.06.2022 ТСЖ «Облака» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ - за самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011137:1, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Материалами выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011137:5, проведенного 22.06.2022 Управлением Росреестра по Хабаровскому краю в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей


7.1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Облака», установлено, что с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011137:5 огороженная территория попадает на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0011137:1. Площадь данной территории составляет 542 кв. м.

При этом решением Центрального районного суда г. Хабаровска производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности по привлечению к административной ответственности.

Согласно письму министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27.06.2022 № 1-11-5477 разрешительные документы на использование части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011137:1 ТСЖ «Облака» министерством не выдавались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 301 ГК РФ.

В силу абзаца пятого части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе предъявлять иски об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) и в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 15) применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

В данном случае судом установлено, что согласно исковому заявлению Прокурор обратился с рассматриваемым требованием в защиту интересов Минимущества Хабаровского края и просил истребовать из незаконного владения ответчика часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011137:1, а также обязать ТСЖ «Облака» демонтировать возведенное на земельном участке ограждение.

При этом, из материалов дела следует, что ответчик занимает незначительную часть земельного участка, и собственник не утратил владение всем своим земельным участком.

Истребуемая площадь земельного участка не является индивидуально-определенным земельным участком, ее границы в установленном законом порядке не определены.

Следовательно, к заявленному Прокурором требованию об освобождении данного участка путем демонтажа ограждения подлежат применению положения статей 208, 304 ГК РФ, а не статья 301 данного Кодекса.

Поскольку в соответствии со статьей 208 ГК РФ срок исковой давности к негаторному иску не применяется, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию подлежит отклонению.


Действительно, положения статьи 52 АПК РФ не наделяют прокурора правом на предъявление негаторных исков в порядке статье 304 ГК РФ.

Вместе с тем, как разъяснено в пунктах 11 и 12 Постановления № 15 истец в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, пользуется всеми процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела, вправе приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных прокурором, в том числе поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения. Истец и другие лица, участвующие в деле, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, представляют арбитражному суду свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме в порядке, предусмотренном статьей 81 АПК РФ.

Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле (часть 4 статьи 52 АПК РФ). В случае если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело подлежит дальнейшему рассмотрению.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.02.2008 № 14364/07, даже при заявлении прокурором иска, не предусмотренного частью 1 статьи 52 АПК РФ, арбитражный суд не может отказать в иске без выяснения воли материально-правового истца (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2016 № 308-ЭС16-14128).

Учитывая, что в данном случае и Минимуществом, выступающим от имени собственника земельного участка, и колледжом, владеющим таковым на праве постоянного (бессрочного) пользования, требования Прокурора поддержаны, настоящий иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления № 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума № 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта использования ТСЖ «Облака» части спорного земельного участка путем установления на нем ограждения.


Как видно из материалов дел, первоначальным поводом для проведения прокуратурой проверочных мероприятий послужила информация гражданина ФИО1 о незаконном использовании ТСЖ «Облака» части земельного участка.

Из акта осмотра от 05.04.2022, составленного во исполнение решения Прокурора от 04.04.2022 № 46 о проведении проверки следует, что при осмотре придомовой территории дома № 83 по улице Салтыкова-Щедрина в г. Хабаровске установлено наложение земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011137:5 на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0011137:1. На указанном земельном участке размещены парковочные места, что в том числе подтверждается договорами, заключенными ТСЖ «Облака» с собственниками многоквартирного жилого дома. При этом земельный участок огражден металлическим забором.

Впоследствии, в представлении прокурора района от 13.04.2022 отражен факт наличия ограждения на части земельного участка, оформленного на праве собственности Хабаровским краем и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование КГБУ ПОУ «ХТК».

Данный вывод подтверждается и привлечением ТСЖ «Облака» к административной ответственности постановлением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 27.06.2022 по статье 7.1 КоАП РФ - за самовольное занятие земельного участка.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом как таковой факт отсутствия правонарушения со стороны товарищества, судом не констатировался.

Также, в письме Минимущества Хабаровского края от 27.06.2022 № 1-11-5477 отражено, что на спорном земельном участке находится автостоянка, огороженная высоким металлическим забором с автоматическими открывающимися воротами.

По результатам проведения совместного осмотра на основании определения суда от 07.02.2023, участвующими в деле лицами составлен акт совместного осмотра от 13.02.2023, которым установлено, что спорный земельный участок имеет прямоугольную форму прилегает к дому № 83 по ул. Салтыкова-Щедрина в г. Хабаровске, огорожен металлическим забором высотой около 2-х метров со стороны территории техникума. На территории участка находятся сосны, детская площадка, качели-лавочки. Вдоль сосен земельный участок разлинован местами под автомобили с номерными табличками № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, что подтверждено фототаблицей. Доступ к земельному участку осуществляется посредством автоматических ворот и калитки для пешеходов. Разногласий при составлении акта не имелось.

Согласно информации Росреестра, отраженной в письме от 07.02.2023 № 8- ИСХ/23/00946 Управлением совместно с прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска 02.02.2023 проведены выездные мероприятия на спорном земельном участке, по результатам которых установлено, что на территории расположены элементы благоустройства в виде хвойных насаждений, парковочные места и детская площадка. Согласно акту осмотра от 02.02.2023 на прилегающей территории выделены парковочные места для стоянки автомобилей путем их нумерации, на которых расположены автотранспортные средства в границах парковочных мест.

Актом осмотра земельного участка, произведенного помощником прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Шаповаловым Д.С. 10.02.2023, установлено нахождение на парковочных местах автомобиля, что зафиксировано фототаблицей.

Таким образом, материалами дела в подтверждается факт незаконного использования ТСЖ «Облака» спорного земельного участка.

Доводы ТСЖ «Облака» о том, что спорное ограждение возведено застройщиком, а не товариществом, и в настоящий момент земельный участок фактически не используется, судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 145 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в


многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Следовательно, именно товарищество осуществляет управление имуществом многоквартирного дома.

При этом, само по себе возведение застройщиком спорного ограждения как элемента благоустройства жилого дома, не имеет значения, поскольку после возведения жилого дома и до 01.03.2023 именно товарищество по существу использовало незаконно огороженную часть земельного участка.

Принятие решения о прекращении эксплуатации части земельного участка в ходе судебного разбирательства при отсутствии доказательств демонтажа спорного ограждения не свидетельствует об освобождении ответчиком земельного участка и восстановления владения им со стороны собственника.

Доводы товарищества о то, что в различных актах осмотра указаны различные площади земельного участка, также отклоняются, поскольку истребуемая площадь отражена в схеме наложения составленной кадастровым инженером, то есть лицом, обладающим необходимыми познаниями для проведения землеустроительных работ. Площадь, указанная в данной схеме, участвующими в деле лицами не оспорена.

На основании изложенного, об обоснованности требований Прокурора об обязании товарищества освободить часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011137:1, расположенного по адресу: <...>, площадью 616, 92 кв. м. путем демонтажа возведённого ограждения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Учитывая, что судом частично удовлетворены требования неимущественного характера, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать товарищество собственников жилья «Облака» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0011137:1, расположенного по адресу: <...>, площадью 616, 92 кв. м. путем демонтажа возведённого ограждения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Облака» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2022 21:02:00

Кому выдана Конфедератова Ксения Анатольевна