Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А07-35533/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35533/23
г. Уфа
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2024 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеев К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметьяновой Э.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ГУП «Башавторанс» РБ (450015, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:1) ЭТП «Фабрикант» Центральный офис, АО «ЭТС» (123112, <...>, комната 13)

2) ООО «Городской фонд недвижимости» (450074, <...>

3) ООО «СЗ УСЗ» (450024, <...>)

4) ООО «ИДЕЛЬ» (450076, <...>)

5) ФИО2 (443099, г.Самара)

о признании недействительными решения УФАС по РБ №ТО002/10/18.1-1982/2023 от 18.10.2023, предписания №ТО002/01/18.1-1982/2023 от 18.10.2023

при участии в судебном заседании:

от заявителей: 1) ООО «ПОБЕДА» - ФИО3, доверенность от 19.01.2024, ФИО4, доверенность от 10.10.2023, диплом,

от ГУП «Башавторанс» РБ: ФИО5, доверенность №2676 от 31.12.2023, диплом,

от ответчика: ФИО6, доверенность от 09.01.2024, диплом, ФИО7, доверенность от 09.01.2024, диплом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «ПОБЕДА» с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительными решения УФАС по РБ №ТО002/10/18.1-1982/2023 от 18.10.2023, предписания №ТО002/01/18.1-1982/2023 от 18.10.2023.

Также на рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило дела №А07-35332/2023 по заявлению ГУП «Башавтотранс РБ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании незаконными и отмене решения УФАС по РБ №ТО002/10/18.1-1982/2023 от 18.10.2023, предписания №ТО002/10/18.1-1982/2023 от 18.10.2023.

Определением от 14.12.2023 дела №А07-35332/2023, №А07-35533/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номер № А07-35533/2023.

В судебном заседании представители заявителей требования поддержали.

Представители ответчика в удовлетворении заявленных требований просили отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица по существу заявленных требований отношения к предмету спора не выразили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В адрес Башкортостанского УФАС России поступила жалоба ФИО2 от 06.10.2023 вх.№15598/23 на действия организатора торгов ГУП «Башавтотранс» РБ при проведении торгов по извещению №22000137390000000066 о продаже имущества, находящегося в государственной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «Башавтотранс» РБ.

По мнению заявителя жалобы, со стороны ГУП «Башавтотранс» РБ имелись нарушения, выразившиеся в следующем:

- сокращение сроков подачи заявок и проведение аукциона (нарушение положений ч.4 ст.18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»);

- отсутствие информации о правах на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества, по ряду объектов отсутствует информация о занимаемых ими земельных участках, отсутствие характеристик земельных участков;

- -организатором торгов не обеспечен доступ к объекту торгов для его осмотра;

- отсутствие полной и достоверной информации об имеющихся обременениях (сведения об условиях договора, ее сроках, обязанностях сторон, размере и сроках платы).

По результатам рассмотрения жалобы, УФАС по РБ принято решение №ТО002/10/18.1-1982/2023 от 18.10.2023, согласно которой жалоба ФИО2 признана обоснованной в части отсутствия в документации полной информации о наличии обременений в отношении реализуемого имущества.

На основании принятого решения заявителю выдано предписание от 18.10.2023№ТО002/10/18.1-1982/2023, которым организатору торгов ГУП «Башавтотранс» РБ предписано:

- отменить результаты торгов по извещению №22000137390000000066, в частности отменить Протоколы №1 от 28.09.2023, №2 от 29.09.2023; внести изменения в Документацию с учетом принятого решения №002/10/18.1-1982/2023; продлить срок приема заявок с учетом положений Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 (ред. от 17.06.2021) "О порядке доведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества") (Зарегистрировано в Минюсте России 11.02.2010№ 163$6); завершить процедуру проведения торгов в соответствии с действующим законодательством.

– исполнить предписание в семидневный срок со дня его получения

- в пятидневный срок с момента исполнения предписания проинформировать об этом Башкортостанское УФАС России с приложением копий документов, подтверждающих данный факт.

Не согласившись с решением и предписанием, ООО «ПОБЕДА» и ГУП «Башавторанс» РБ обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обосновании заявленных требований общество ссылается на отсутствие у подателя жалобы права обжалования действий заказчика, поскольку данное лицо не является участником аукциона, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что действия организатора торгов при размещении конкурсной документации, ограничило возможность участия ФИО2 в проведенном аукционе либо повлекло нарушение ее иных прав и законных интересов. При принятии решения по жалобе на процедуру торгов и при вынесении решения и предписания, влекущих за собой отмену этих торгов, антимонопольный орган не принял во внимание п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов.

Исследовав, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителей подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями Закона № 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона).

Таким образом, нормы данного закона носят универсальный характер и подлежат применению в любой сфере правоотношений, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, с целью защиты конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

По правилам статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1).

Участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки (часть 5).

Любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (часть 10).

Рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (часть 13).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (часть 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

При этом согласно части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Таким образом, жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

06.09.2023 ГУП «Башавторанс РБ» (организатором торгов) было опубликовано извещение №22000137390000000066 о проведении торгов.

Дата начала подачи заявок - 07.09.2023.

Дата окончания подачи заявок - 27.09.2023.

Согласно протокола №1 от 28.09.2023 Комиссией УФАС РБ к участию в аукционе были допущены:

1.000 «Городской фонд недвижимости» ИНН <***>. дата подачи заявки 25.09.2023г. 10:42:18 по МСК;

2. ООО «СЗ УСЗ», ИНН <***>, дата подачи заявки 27.09.2023г. 07:14:30 по МСК;

3. ООО «ИДЕЛЬ», ИНН <***>, дата подачи заявки 27.09.2023г. 08:58:26 по МСК;

4. ООО «ПОБЕДА» ИНН <***>, дата подачи заявки 27.09.2023г. 09:00:09 по МСК.

Таким образом, учитывая изложенные нормы права, ФИО2 была не вправе обратиться с жалобой в антимонопольный орган, поскольку заявитель не подавала заявку на участие в аукционе и жалоба ФИО2 поступила в Управление 06.10.2023 (после окончания срока подачи заявок), в связи с чем Комиссией УФАС РБ была не обоснованно принята к рассмотрению жалоба.

Кроме того, согласно письму АО «ЭТС» от 21.11.2023 №ЭТС/1854 пользователь ФИО2 на электронной площадке «Фабрикант» по состоянию на 21.11.2023 года не зарегистрирована.

Комиссией УФАС РБ жалоба ФИО2 была признана обоснованной ввиду отсутствия полной информации о наличие обременений в отношении реализуемого имущества.

Суд не соглашается с выводом антимонопольного органа ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ГУП «Башавтотранс» РБ опубликовал в п.1.9, аукционной документации и п.2.3, проекта договора сведения об обременении имущества.

Пункт 1.9 аукционной документации содержит следующую информацию: «Обременение Имущества:

- Договор аренды № 30/3.д от 25.10.2022 с ООО "Эталон-центр" (нежилые помещения № 16-18, площадью 33 кв.м, в здании, Литера А, первый этаж»,

- Договор аренды № 33/3.е от 11.07.2023 с ООО "Эталон-центр" (нежилое помещение № 19, площадью 23,3 кв.м, в здании, Литера А, первый этаж»,

- Договор аренды № 164/3.в от 11.07.2023 с ООО "Строй ЛЭНД" (нежилое помещение № 6, площадью 12,3 кв.м, в здании, Литера А, первый этаж»,

- Договор аренды № 140/3.в от 25.11.2022 с ООО "Завод Эталон" (нежилые помещения № 7,8, площадью 23,2 кв.м, в здании, Литера А, подвал»,

- Договор аренды № 96/3.г от 04.08.2022 с ИП ФИО8 (нежилое помещение № 1, площадью 283,7 кв.м, в здании, Литера Ф3, первый этаж».

Аналогичную информацию содержит п.2.3, проекта договора.

Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2007 года № 403 «О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан» Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ от 7 февраля 2008 года № 96 (зарег. в Минюсте РБ 15 февраля 2008 г. №357) утверждены типовые формы документов по оформлению прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан.

Ввиду того, что имущество принадлежит ГУП «Башавтотранс» РБ на праве хозяйственного ведения и находится в собственности Республики Башкортостан, предприятие обязано в силу действующих нормативных актов заключать договор аренды в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ и по типовой формой договора утв. Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ от 7 февраля 2008 года № 96, находящейся в общем доступе.

Таким образом, заявитель обладал информацией о предмете договора аренды, сроках аренды, правах и обязанностях сторон, порядке оплаты и формирования размера арендной платы, иных условиях договора, установленных типовой формой договора аренды.

ГУП «Башавтотранс» РБ предоставил информацию о существующих обременениях, указал в отношении каких помещений имущества заключены договоры аренды (указано номер, дата договора аренды, наименование контрагента, номер помещения, площадь, литер, этаж).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 31.08.2023г. ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Таким образом, заявитель имел понимание о том, что договоры аренды заключены сроком до 1 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ и информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» договор аренды нежилого помещения на срок до одного года не подлежит государственной регистрации. Согласно подпункту 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для отказа в государственной регистрации права или сделки является то, что данное право или данная сделка не подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ввиду того, что сведения о существующих обременениях раскрыты в аукционной документации и проекте договора, но данного требования п. 105 Приказа ФАС России № 67 не установлено, довод заявителя является необоснованным.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 18.10.2023 года №ТО002/10/18.1-1982/2023 подлежит удовлетворению.

Учитывая то, что предписание Управления от 18.10.2023 года по результатам рассмотрения жалобы №ТО002/10/18.1-1982/2023 выдано во исполнение решения от 18.10.2023 года №ТО002/10/18.1-1982/2023, суд также признает подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2). Решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (часть 7).

Судебные расходы заявителей по оплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению антимонопольным органом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6000 рублей в пользу ООО «ПОБЕДА» (госпошлина за рассмотрение искового заявления и заявления об обеспечении иска), 3000 рублей в пользу ГУП «Башавтотранс» РБ (госпошлина за рассмотрение искового заявления). 3000 рублей подлежат возврату ГУП «Башавтотранс» РБ из федерального бюджета с учетом разъяснений содержащихся в п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 30.03.1998 № 32.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "ПОБЕДА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ГУП «Башавторанс» РБ (450015, <...>) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №ТО002/10/18.1-1982/2023 от 18.10.2023.

Признать недействительным Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №ТО002/01/18.1-1982/2023 от 18.10.2023.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПОБЕДА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в пользу Государственного унитарного предприятия «Башавторанс» РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Башавторанс» РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 452 от 20.10.2023

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев