Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А24-5451/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5451/2019
г. Петропавловск-Камчатский
02 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 24.05.1996 № 571 в сумме 561 544,28 руб.

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № КЭ-18-18-19/85Д (сроком по 31.12.2021)

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Каматскэнерго», общество) с исковым заявлением о взыскании 561 544,28 руб., в том числе задолженности по арендной плате по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договору аренды) от 24.05.1996 № 571 за период с 24.05.1996 по 31.12.2008 в размере 376 787,22 руб., проценты за период с 15.09.2013 по 21.06.2019 в размере 184 757,06 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 125, 309, 310, 330, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец своего представителя в заседание суда не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал, поддержал возражения по отзыву на исковое заявление. Указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.05.1996 между Администрацией г. Петропавловска-Камчатского в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Петропавловска-Камчатского (Арендодатель) и акционерным обществом «Камчатскэнерго» филиал Центральные электрические сети (Арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 571, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок по адресу: на сопке Мишенной, площадью 0,0014 га (семьдесят четыре кв.м), кадастровый номер 0204004, для эксплуатации электростанции (далее – Участок).

В соответствии с пунктом 3.1 договора настоящий договор заключается на срок 49 лет.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчет размера ежегодной арендной платы и условия платежа определяются Протоколом. Протокол перезаключается ежегодно в срок с 01 июля по 01 сентября и является неотъемлемой частью договора.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.06.2009 № 515-р учрежден орган администрации городского округа –Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. В связи с чем права и обязанности Арендодателя по договору переданы в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.10.2015 № 839-р Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Управлением в адрес ответчика направлено предупреждение от 30.08.2018 № 01-08-01/5804/18 о задолженности по арендной плате и необходимости погашения задолженности по вышеуказанному договору аренды в течение тридцати календарных дней с момента получения данного письма. В данном уведомлении предприятие извещалось о том, что в случае неоплаты суммы задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в судебные органы Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 24.05.1996 № 571 в размере 561 544,28 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи и пользования ответчиком земельным участком по договору от 24.05.1996 № 571, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.05.1996 по 31.12.2008 в размере 376 787,22 руб. и соответствующих процентов.

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из акта сверки взаимных расчетов, составленного по состоянию на 27.12.2013, истцу с 27.12.2013 достоверно было известно о наличии у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.05.1996 № 571.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание дату обращения истца с иском в арбитражный суд 11.07.2019 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Камчатского края), суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности по требованиям за период с 24.05.1996 по 31.12.2008.

С учетом изложенного исковые требования Управления о взыскании с ответчика долга по арендной плате по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договору аренды) от 24.05.1996 № 571 за период с 24.05.1996 по 31.12.2008 в размере 376 787,22 руб. удовлетворению не подлежат.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору за период с 15.09.2013 по 21.06.2019 в размере 184 757,06 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании изложенного, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по взысканию арендных платежей за период с 24.05.1996 по 31.12.2008, требования о взыскании процентов за период с 15.09.2013 по 21.06.2019 в размере 184 757,06 руб., также удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Управления о взыскании с ПАО «Камчатскэнерго» 561 544,28 руб., из них задолженность по арендной плате по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договору аренды) от 24.05.1996 № 571 за период с 24.05.1996 по 31.12.2008 в размере 376 787,22 руб., проценты за период с 15.09.2013 по 21.06.2019 в размере 184 757,06 руб., суд отказывает в полном объеме.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца, но в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку Управление архитектуры от уплаты государственной пошлины освобождено в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева