Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А11-8423/2022

Дело № А11-8423/2022
г. Владимир
17 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2025.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митропан И.Ю.,

судей Танцевой В.А., Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метры»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2025 по делу № А11-8423/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВУД ПАКИНГ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Алтуфьево» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 523 600 руб.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ПРЕМИУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)), общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» ( ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Эволюция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), закрытого акционерного общества «ЗАВОД ВЛАДМЕТАЛЛПРОФИЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Метры» - представителя ФИО2 по доверенности от 24.04.2025 № 24/04/25-ООО сроком действия 2 года (диплом, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Алтуфьево» - представителя ФИО3 по доверенности от 05.04.2024 № ДЦ-АЛ-2024-370 сроком действия 3 года (диплом, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ПРЕМИУМ» - представителя ФИО4 по доверенности от 02.09.2024 сроком действия 3 года (диплом, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВУД ПАКИНГ» (далее - ООО «ВУД ПАКИНГ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД ПРЕМИУМ» (далее - ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ») о взыскании убытков в сумме 523 600 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» (далее - ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС»), общество с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Алтуфьево» (далее – ООО «Дилерский центр «Алтуфьево»), общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Эволюция» (далее - ООО «ЛК «Эволюция»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1), закрытое акционерное общество «ЗАВОД ВЛАДМЕТАЛЛПРОФИЛЬ» (далее - ЗАО «ЗАВОД ВЛАДМЕТАЛЛПРОФИЛЬ»).

Определением суда от 25.01.2023 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ» надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Алтуфьево» (далее - ООО «Дилерский центр «Алтуфьево»).

Определением суда от 15.05.2024 произведена замена истца по делу -ООО «ВУД ПАКИНГ» его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Метры» (ОГРН <***>) (далее - ООО «Метры»).

ООО «Метры» уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило взыскать с ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» убытки в сумме 523 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 518 руб. 52 коп. за период с 16.06.2022 по 25.06.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.06.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Решением от 25.02.2025 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Метры» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просить отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2025 и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на смешанный характер договора, ввиду включения дополнительного условия о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Указывает, что договор содержит в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи. Истец полагает, что арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца; утверждает, что в состав реального ущерба могут быть включены, в частности, расходы лизингополучателя на аренду замещающего имущества; полагает, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» в отзыве возразило на доводы апелляционной жалобы, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ» в отзыве возразило на доводы апелляционной жалобы, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснило, что вопрос предоставления подменного автомобиля самостоятельно решается дилерским центром в зависимости от фактических обстоятельств и наличия свободного парка подменных автомобилей у соответствующего дилерского предприятия, ввиду отсутствия у продавца возможности предоставить транспортное средство, аналогичное находящемуся в сервисном центре автомобилю истца, он вправе отказать в его предоставлении. Третье лицо ссылается на пункт 1.9 приложения № 2 «Гарантия на товар» к договору купли-продажи № 2022 1066 от 31.01.2022г., согласно которому продавец автомобиля (ответчик) не несет ответственность за любые расходы, потери времени, неудобства, связанные с отсутствием средства передвижения у покупателя в период устранения недостатков, а равно за любой другой непрямой или косвенный ущерб, в том числе упущенную выгоду, прибыль, который покупатель может понести в результате выполнения процедур по устранению недостатка автомобиля.

В судебном заседании представитель ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ» поддержал доводы отзыва.

ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС», ООО «ЛК «Эволюция», предприниматель ФИО1, ЗАО «ЗАВОД ВЛАДМЕТАЛЛПРОФИЛЬ» явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2022 между ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» (далее -продавец) и ООО «ЛК «Эволюция» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 2022 1066 (далее - договор купли-продажи № 2022 1066), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель совместно с лизингополучателем принять и оплатить имущество, указанное в разделе «Товар по договору купли-продажи» договора купли-продажи (пункт 1.1 договора купли-продажи № 2022 1066).

В силу пункта 1.2 договора купли-продажи № 2022 1066 товар приобретается у продавца для передачи в лизинг ООО «ВУД ПАКИНГ» (лизингополучатель) в соответствии с договором лизинга от 31.01.2022 № 2022 1066 (далее - договор лизинга).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что выбор продавца осуществлен лизингополучателем, в связи с чем лизингополучатель в соответствии с действующим законодательством вправе предъявлять непосредственно к продавцу требования по качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности по передаче товара и другие требования, установленные действующим законодательством РФ и настоящим договором купли-продажи, и продавец с этим согласен, подтверждает готовность совместного ведения с лизингополучателем всех дальнейших действий следующих из договора купли-продажи.

Пунктом 2 договора купли-продажи № 2022 1066 оговорен товар по договору купли-продажи:

Идентификационный номер (VIN): WAUZZZFY5N2030098;

марка: AUDI Q5;

категория ТС: В;

категория в соответствии с ТР ТС 018/2011: М1; модель, номер двигателя: DGK 013181;

номер шасси (рамы): отсутствует;

номер кузова (кабины, прицепа): WAUZZZFY5N2030098; цвет кузова (кабины, прицепа): белый; год изготовления: 2021; мощность двигателя, л. с.: 249.00; номер ПТС: 164302039367620.

Спецификация товара согласована сторонами в приложении № 1 к договору купли-продажи.

В силу пункта 3.1 договора купли-продажи № 2022 1066 общая стоимость товара составляет 4 580 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора купли -продажи № 2022 1066 так как товар приобретается покупателем для передачи лизингополучателю, продавец по поручению покупателя (которым является подписание покупателем настоящего договора купли-продажи) обязуется передать товар непосредственно лизингополучателю в присутствии покупателя с подписанием трехстороннего акта приема-передачи товара по договору купли-продажи. При этом право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания им акта приема-передачи товара, а лизингополучателю переходит право владения и пользования товаром на условиях договора лизинга, а также риск случайной гибели товара.

Пунктом 5 договора купли-продажи № 2022 1066 согласовано, что на товар предоставляется гарантия, срок и условия которой указаны в приложении № 2 к договору купли-продажи.

Согласно пункту 1.3 приложения № 2 «Гарантия на товар» к договору купли-продажи № 2022 1066 в случае обнаружения покупателем недостатков в автомобиле покупатель обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 (трех) календарных дней с даты обнаружения недостатка автомобиля письменно известить об этом продавца (дилера).

Из пункта 1.9 приложения № 2 «Гарантия на товар» к договору купли-продажи № 2022 1066 следует, что гарантия на автомобиль не включает ответственность за любые расходы, потери времени неудобства, связанные с отсутствием средства передвижения у покупателя в период устранения недостатков, а равно за любой другой непрямой или косвенный ущерб, в том числе упущенную выгоду, прибыль, который покупатель может понести в результате выполнения процедур по устранению недостатка автомобиля.

Во исполнение условий договора ООО «ЛК «Эволюция» перечислило ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» денежные средства за автомобиль в сумме 4 580 000 руб. (платежное поручение от 04.02.2022 № 2587).

31.01.2022 между ООО «ЛК «Эволюция» (лизингодатель) и ООО «ВУД ПАКИНГ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 2022 1066, согласно пункту 1.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца - ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» имущество, указанное в разделе «Предмет лизинга», которое затем обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг - за плату во временное владение и пользование. По окончании срока лизинга лизингополучатель вправе приобрести право собственности на предмет лизинга в порядке и при соблюдении условий, предусмотренных договором лизинга и общими условиями договора лизинга.

Выбор продавца (поставщика) предмета лизинга осуществлен лизингополучателем, в связи с чем лизингополучатель несет все риски, которые в соответствии с действующим законодательством несет сторона договора лизинга, выбравшая продавца (пункт 1.2 договора лизинга).

Пунктом 2 договора лизинга оговорен предмет лизинга:

Идентификационный номер (VIN): WAUZZZFY5N2030098;

марка: AUDI Q5;

категория ТС: В;

категория в соответствии с ТР ТС 018/2011: М1; модель, номер двигателя: DGK 013181; номер шасси (рамы): отсутствует;

номер кузова (кабины, прицепа): WAUZZZFY5N2030098;

цвет кузова (кабины, прицепа): белый; год изготовления: 2021; мощность двигателя, л. с.: 249.00; номер ПТС: 164302039367620.

Спецификация предмета лизинга согласована сторонами в приложении № 1 к договору лизинга.

По акту приема-передачи от 04.02.2022 предмета лизинга по договору лизинга от 31.01.2022 № 2022-1066 ООО «ЛК «Эволюция» передало ООО «ВУД ПАКИНГ» предмет лизинга.

Как пояснил истец, 30.03.2022 в связи с обнаружением в автомобиле недостатков в виде быстрого разряда аккумуляторной батареи, вследствие чего автомобиль не заводится после ночной стоянки, ООО «ВУД ПАКИНГ» было заявлено требование об их безвозмездном устранении по гарантии, в связи с этим автомобиль был передан ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ», о чем составлен предварительный заказ-наряд от 30.03.2022 № ЕГП0012662.

Согласно заказ-наряду заказчик подтверждает, что в случае признания исполнителем недостатков, обнаруженных при проведении диагностик автомобиля и при наличии оснований для гарантийного ремонта заказчик просит подрядчика провести безвозмездное устранение этих недостатков автомобиля. В случае гарантийного ремонта согласованный сторонами срок его проведения - не более 45 дней.

Письмом от 11.04.2022 № 1 ООО «ВУД ПАКИНГ» обратилось к ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» (копия для сведения: ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС», ООО «ЛК «Эволюция», ООО ГРАНД ПРЕМИУМ») с требованием о предоставлении подменного автомобиля такого же класса на период окончания гарантийного проведения работ.

Письмом от 20.04.2022 ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» (подразделение в г. Москве) сообщило, что предоставление подменного автомобиля не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации в качестве обязанности стороны осуществляющей торговлю и обслуживание автомобилей. Вопрос предоставления подменного автомобиля самостоятельно решается дилерским центром в зависимости от фактических обстоятельств и наличия свободного парка подменных автомобилей у соответствующего дилерского предприятия. По имеющимся в нашем распоряжении сведениям, в Ауди Центре Владимир подменные автомобили в свободном доступе отсутствуют. В настоящий момент в дилерском центре проводится диагностика автомобиля. По факту появления дополнительной информации о ходе выполнения диагностических работ сотрудники Ауди Центра Владимир незамедлительно проинформируют.

Письмом от 21.04.2022 исх. № 2104/1А/2022 ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» сообщило, что ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» не располагает возможностью предоставить подменный автомобиль на время проведения ремонтных работ, выполняемых ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ».

14.06.2022 ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ» выдал ООО «ВУД ПАКИНГ» автомобиль без устранения неисправности, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 14.06.2022. Согласно указанному акту, автомобиль находился в дилерском центре для проведения диагностики неисправности с 30.03.2022 по 14.06.2022 с ожиданием запасных частей.

14.06.2022 автомобиль был эвакуирован к продавцу -ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» для проведения диагностики и проведения последующего ремонта.

17.06.2022 продавец выдал истцу исправный автомобиль.

В свою очередь, 31.03.2022 ООО «ВУД ПАКИНГ» (субарендатор) заключило договор субаренды транспортного средства без экипажа № 31/03-2022-ЮЛ (далее - договор субаренды) с ИП ФИО1 (арендатор), в соответствии с условиями которого арендатор предоставляет субарендатору транспортное средство, указанное в договоре, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации. В аренду предоставляется следующее транспортное средство (далее - имущество):

наименование: легковой автомобиль «ТОЙОТА ЛЭНД КРУИЗЕР 200»;

год выпуска (изготовления): 2014;

государственный регистрационный номер: <***> 777;

модель: TOYOTA LAND CRUISER 200;

VIN-код: <***>;

цвет: черный; • мощность двигателя: 309 л. с.;

номер кузова: <***> (пункт 1.1 договора субаренды).

В силу пункта 1.2 договора субаренды передаваемым в субаренду имуществом арендатор владеет на основании договора аренды транспортного средства от 01.12.2021 № 01/12-2021-ИП.

Срок субаренды имущества установлен с 31.03.2022 по 30.06.2022 (пункты 2.1.1 - 2.1.2 договора субаренды).

Расчетным периодом по договору является календарный день. Арендная плата за расчетный период составляет 6 800 руб. (пункт 3.1 договора субаренды).

Субарендатор обязуется внести общую сумму арендной платы за весь период действия договора в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента окончания действия договора или даты его досрочного расторжения. Срок начинает течь со следующего дня после даты подписания акта возврата арендованного транспортного средства (пункт 3.2 договора субаренды).

По акту приема-передачи от 31.03.2022 № 1 ИП ФИО1 передала, а ООО «ВУД ПАКИНГ» приняло оговоренное в договоре субаренды транспортное средство.

15.06.2022 ООО «ВУД ПАКИНГ» заключило соглашение о досрочном расторжении договора субаренды транспортного средства без экипажа от

15.06.2022, в соответствии с условиями которого стороны решили расторгнуть договор субаренды с 16.06.2022 (пункт 1 Соглашения).

Стороны согласовали, что общая цена договора за 77 календарных дней составляет 523 600 руб., которую субарендатор обязуется оплатить в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания акта возврата транспортного средства (пункт 4 Соглашения).

Имущество возвращено ООО «ВУД ПАКИНГ» ИП ФИО1 16.06.2022 по акту возврата арендованного транспортного средства.

ООО «ВУД ПАКИНГ» платежным поручением от 20.07.2022 № 109 перечислило ИП ФИО1 денежные средства в сумме 523 600 руб.

22.06.2022 ООО «ВУД ПАКИНГ» направил в адрес ООО «Дилерский центр «Алтуфьево», ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС», ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ», ООО «ЛК «Эволюция» требование (претензию) в течении семи рабочих дней с момента его получения о возмещении убытков в связи с арендой транспортного средства в размере 523 600 руб.

ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ» в ответе на претензию от 04.07.2022 сообщило, что согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за продажу товара ненадлежащего качества лежит на продавце. В связи с этим убытки подлежат взысканию с продавца, к которому ООО «ВУД ПАКИНГ» обращалось с заявлением о предоставлении подменного автомобиля на время проведения ремонта.

Письмом общества с ограниченной ответственностью «ВУД ПАКИНГ» от 13.07.2022 исх. № 1 адресованным ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» ООО «ВУД ПАКИНГ» подтвердило получение 17.06.2022 исправного автомобиля и сообщило об отзыве ранее поданного требования от 18.05.2022 о замене автомобиля.

Отказ ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ» в возмещении убытков послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 454, 469, 470, 475, 476, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть при годным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -
Постановление №25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 3 статьи 41, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ВУД ПАКИНГ» приобрело у ответчика по договору купли-продажи от 31.01.2022 № 2022 1066 транспортное средство марки AUDI Q5 (VIN WAUZZZFY5N2030098) в рамках договора лизинга от 31.01.2022 № 2022 1066.

Пунктом 5 договора купли-продажи № 2022 1066 предусмотрена гарантия на товар.

В силу пункта 1.1 приложения № 2 «Гарантия на товар» к договору купли-продажи № 2022 1066 на передаваемый автомобиль производителем предоставляется гарантия качества на срок 24 месяца с момента передачи автомобиля покупателю.

Гарантийный ремонт автомобиля выполняется в течение гарантийного срока продавцом, другими дилерами или автоматизированными станциями технического обслуживания производителя (пункт 1.2 приложения № 2 «Гарантия на товар» к договору купли-продажи № 2022 1066).

Пунктом 1.9 приложения № 2 «Гарантия на товар» к договору купли-продажи № 2022 1066 стороны согласовали, что гарантия на автомобиль не включает ответственность за любые расходы, потери времени, неудобства, связанные с отсутствием средства передвижения у покупателя в период устранения недостатков, а равно за любой другой непрямой или косвенный ущерб, в том числе упущенную выгоду, прибыль, который покупатель может понести в результате выполнения процедур по устранению недостатка автомобиля.

30.03.2022 в связи с обнаружением в автомобиле недостатков в виде быстрого разряда аккумуляторной батареи ООО «ВУД ПАКИНГ» было заявлено требование об их безвозмездном устранении по гарантии, в связи с этим автомобиль был передан ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ», о чем составлен предварительный заказ-наряд от 30.03.2022 № ЕГП0012662.

31.03.2022 ООО «ВУД ПАКИНГ» заключило договор субаренды транспортного средства без экипажа № 31/03-2022-ЮЛ с ИП ФИО1 на аренду легкового автомобиля «ТОЙОТА ЛЭНД КРУИЗЕР 200» (VIN: <***>).

Письмом от 11.04.2022 № 1 ООО «ВУД ПАКИНГ» обратилось к ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» (копия для сведения: ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС», ООО «ЛК «Эволюция», ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ») с требованием о предоставлении подменного автомобиля такого же класса на период окончания гарантийного проведения работ.

Письмом от 20.04.2022 ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» (подразделение в г. Москве) сообщило, что предоставление подменного автомобиля не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации в качестве обязанности стороны осуществляющей торговлю и обслуживание автомобилей. Вопрос предоставления подменного автомобиля самостоятельно решается дилерским центром в зависимости от фактических обстоятельств и наличия свободного парка подменных автомобилей у соответствующего дилерского предприятия.

Письмом от 21.04.2022 исх. № 2104/1А/2022 ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» сообщило, что ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» не располагает возможностью предоставить подменный автомобиль на время проведения ремонтных работ, выполняемых ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ».

14.06.2022 ООО «ГРАНД ПРЕМИУМ» выдал ООО «ВУД ПАКИНГ» автомобиль без устранения неисправности, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 14.06.2022.

14.06.2022 автомобиль был эвакуирован к продавцу -ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» для проведения диагностики и проведения последующего ремонта.

17.06.2022 продавец выдал истцу исправный автомобиль.

Письмом от 13.07.2022 исх. № 1 ООО «ВУД ПАКИНГ» обратилось к ООО «Дилерский центр «Алтуфьево», в котором подтвердило получение 17.06.2022 исправного автомобиля и сообщило об отзыве ранее поданного требования от 18.05.2022 о замене автомобиля.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истец по своему выбору обратился за гарантийным ремонтом (безвозмездным устранением недостатков) транспортного средства. Ремонт был выполнен ООО «Дилерский центр «Алтуфьево» бесплатно и результаты произведенного ремонта приняты истцом без возражений и замечаний.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом и ответчиком была согласована обязанность ответчика предоставить подменный автомобиль в случае обнаружения недостатков транспортного средства истцом.

Вместе с тем, как следует из пункта 1.9 приложения № 2 «Гарантия на товар» к договору купли-продажи № 2022 1066 продавец автомобиля (ответчик) не несет ответственность за любые расходы, потери времени, неудобства, связанные с отсутствием средства передвижения у покупателя в период устранения недостатков, а равно за любой другой непрямой или косвенный ущерб, в том числе упущенную выгоду, прибыль, который покупатель может понести в результате выполнения процедур по устранению недостатка автомобиля.

Истцом также не представлено в материалы дела доказательств того, что приобретенный автомобиль был необходим ему для предпринимательской деятельности, а арендованный автомобиль эксплуатировался с целью извлечения прибыли.

Истцом не представлено доказательств объективной необходимости аренды истцом транспортного средства в рассматриваемый период, не указано для чего было взято в аренду транспортное средство. Доказательств того, что необходимость заключения договора субаренды транспортного средства носило срочный, безотлагательный характер истцом также не представлено.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком произведен ремонт автомобиля в рамках гарантийных обязательств, автомобиль принят истцом без замечаний, договор купли-продажи № 2022 1066 прямо предусматривает договоренность сторон об отсутствии ответственности продавца за любые расходы, потери времени, неудобства, связанные с отсутствием средства передвижения у покупателя в период устранения недостатков, истцом не представлено доказательств использования приобретенного автомобиля для предпринимательской деятельности, целесообразности и необходимости аренды иного транспортного средства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом совокупности предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для взыскания с ответчика испрашиваемых убытков.

Таким образом, ввиду изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежали.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств.

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, его выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.02.2025 по делу № А11-8423/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метры» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ю. Митропан

Судьи

М.В. Семенова


В.А. Танцева