Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А40-136030/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136030/24-14-930
г. Москва
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 13 декабря 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        26 декабря 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АО "ГУОВ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ТМЮ" (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны РФ (ИНН <***>)

о взыскании 197 488 976,20 руб.


в судебное заседание явились до перерыва:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.10.2023г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.06.2024г.

в судебное заседание не явились до перерыва:

от третьего лица – извещено;

в судебное заседание явились после перерыва:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.10.2023г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.06.2024г.

в судебное заседание не явились после перерыва:

от третьего лица – извещено;

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУОВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТМЮ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 91 599 952,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 598 982,91 руб., неустойки в размере 81 066 305,48 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 11 223 734,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения суда и по дату фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступило ходатайство об объединении в одно производство дел, находящихся в производстве Арбитражного суда города Москвы, а именно настоящего дела № А40-136030/24-14-930 и дел № А40-214225/2024 и № А40-217424/2024, ввиду совпадения субъектного состава и предмета и основания заявленных требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд приходит к следующему.

Арбитражный суд первой инстанции в силу положений части 2 статьи 130 АПК РФ вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 названной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективного правосудия.

Рассмотрев ходатайство об объединении споров в одно производство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Соответственно, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 13104/11 указано, что разрешение связанных между собой по основаниям возникновения или доказательствам споров в одном производстве направлено на обеспечение процессуальной экономии.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания считать, что объединение указанных обособленных споров обеспечит процессуальную экономию.

Указанные споры вытекают из разных договоров и обстоятельств, не связанных между собой по основанию возникновения, предполагаемое объединение дел увеличит объём исследования доказательств в 3 (три) раза, что неминуемо повлечёт за собой увеличение времени рассмотрения споров и затягивание судебного процесса, что не соответствует целям эффективного правосудия.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что отсутствуют основания для объединения указанных споров в одно производство для совместного рассмотрения, в связи с чем, ходатайство ООО "ТМЮ" об объединении для совместного рассмотрения споров удовлетворению не подлежит.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направило.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск, заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ГУОВ» (далее - Генподрядчик, Истец) и ООО «ТМЮ» (далее - Подрядчик, Ответчик) был заключен договор от 28.04.2018 № 1718187375372554164000000/2018/2-2013 на выполнение работ по монтажу слаботочных систем открытого сегмента (ГП1) на объекте (шифр объекта Ю-41/14-2) (далее - Договор).

Договор заключён в целях исполнения государственного оборонного заказа.

Идентификационный код государственного оборонного заказа - 1718187375372554164000000 (пункт 2.5 договора).

В п. 5.2 Договора Стороны согласовали следующие сроки производства работ:

Наименование (этап) работ

Дата окончания Этапа Работ

Выполнение работ

В течение 120 календарных дней с даты подписания Договора

Подписание Итогового акта

В течение 140 календарных дней с даты подписания Договора

Ссылается, что работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком в установленные сроки в полном объеме не выполнены и для приемки Генподрядчику не переданы.

Таким образом, Подрядчиком допущено существенное нарушение условий Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 19.4 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Во исполнение обязательств по Договору, Генподрядчик перечислил Подрядчику денежные средства в сумме 92 541 44,61 руб.

Подрядчик выполнил, а Генподрядчик принял работы по Договору на сумму 1 046 101,86 руб.

Генподрядчик оказал Подрядчику услуги, связанные с координацией работ, выполненных Подрядчиком на сумму 104 610,19 руб.

Таким образом, задолженность Подрядчика перед Генподрядчиком по Договору составляет 91 599 952,94 руб.

В соответствии с п. 19.7 Договора Подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты расторжения Договора (получения соответствующего уведомления Генподрядчика) перечислить Генподрядчику неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи.

Истец отправил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № исх-614-дсп от 15.03.2023. Уведомление было получено Ответчиком 21.03.2023 и осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, Генподрядчик вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

В соответствии с расчётом истца размер процентов составляет 13 598 982,91 руб.

Согласно пункту 17.4.2. Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет Неустойки выглядит следующим образом:

Ставка по договору: 0,1% в день.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (01.07.2021): 185 082 889,23 руб.

Установленный период начисления неустойки: 01.07.2021 - 14.03.2023 (622 дня).

Порядок расчёта:

сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки /100

Таким образом, сумма неустойки составила 81 066 305,48 руб.

Согласно пункту 4.11 Договора, в случае неисполнения подрядчиком обязательств в срок, предусмотренный договором, он лишается права на бесплатное пользование авансом и к авансу применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Итого, сумма процентов составила 11 223 734,87 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Между АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «ТМЮ» (Подрядчик) 28.04.2018 был заключен договор № 1718187375372554164000000/2018/2-2013 (далее именуется - Договор).

21.03.2023 в адрес ООО «ТМЮ» поступило уведомление исх. № ИСХ-614- ДСП об одностороннем отказе от исполнения договора № 1718187375372554164000000/2018/2-2013 от 28.04.2018 (шифр объекта Ю-41/14-2). Подрядчик ответил Генподрядчику письмом исх. № 000697ДСП от 03.04.2023, в котором выразил несогласие с предъявленными требованиями и предложил расторгнуть Договор по соглашению сторон.

Генподрядчик обратился к Подрядчику с претензией № исх-833/СП от 20.04.2023. Данную претензию Подрядчик счёл незаконной и необоснованной, что Подрядчик указал в ответе на претензию письмом исх. № 001023 от 15.05.2023.

Как следует из писем исх. № исх-9868 от 11.06.2019, исх. № исх-10431 от 20.06.2019, исх. № ИСХ-3236 от 26.03.2021 Генподрядчик утратил интерес к исполнению обязательства в связи с расторжением государственного контракта между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУОВ» как минимум к 11.06.2019 (дате составления первого письма), вместе с тем, Генподрядчик требует взыскания неустойки как обеспечения исполнения обязательства вплоть до 14.03.2023.

В соответствии с п. 2.5 Договора, договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа: № 1718187375372554164000000 (по шифру - Ю-41/14-2).

Письмом исх. № исх-9868 от 11.06.2019 «ГУОВ» сообщил ООО «ТМЮ» следующее:

«Между АО «ГУОВ» и ООО «Телеком-Монтаж-Юг» заключены договоры:

- от 28.04.2018 № 718187375372554164000000/2018/2-2013 на выполнение работ по монтажу слаботочных систем, закрытого сегмента ГП1 на объекте «Завершение строительно-монтажных работ 1 этапа строительства по объекту «Обустройство высшего военного училища» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского (шифр Ю-41/14-2);

В связи с расторжением государственного контракта между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУОВ», прошу Вас в срок до 15.06.2019 предоставить информацию об объемах выполненных работ и планируемых к выполнению до указанного срока, под закрытие дебиторской задолженности и направить в адрес АО «ГУОВ» акты выполненных работ, а также возвратить денежные средства неотработанного аванса».

Письмом исх. № исх-10431 от 20.06.2019 АО «ГУОВ» сообщил ООО «ТМЮ» следующее:

«Между АО «ГУОВ» и ООО «Телеком-Монтаж-Юг» заключены договоры: - от 28.04.2018 № 1718187375372554164000000/2018/2-2013 на выполнение работ по монтажу слаботочных систем закрытого сегмента ГП1 на объекте «Завершение строительно-монтажных работ 1 этапа строительства по объекту «Обустройство высшего военного училища» по адресу: Краснодарский край. г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского (шифр Ю-41/14-2);

<...>

В связи с расторжением государственного контракта между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУОВ», прошу Вас в срок до 20.06.2019 направить в адрес АО «ГУОВ» рабочую документацию закрытого сегмента, а именно: разделы Ю-41/14-2-I-1-ЗССПД, Ю-41/14-2-I-1-РТС, Ю-41/14-2-1-1-СА,\Ю-41/14-2-1-1-ЗВКС, для дальнейшей передачи документации Заказчику».

Позднее в письме исх. № ИСХ-3236 от 26.03.2021 Генподрядчик указывает следующее:

«Сообщаю, что по решению государственного заказчика следующие государственные контракты расторгнуты:

«- от 24.07.2017 № 1718187375372554164000000 на завершение строительно-монтажных работ 1 этапа строительства по объекту: «Обустройство Краснодарского высшего военного училища» по адресу: Краснодарский край, г, Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского» (шифр объекта Ю-41/14-2).

Во исполнение указанных государственных контрактов с ООО «ТМЮ» были заключены следующие договоры (далее -Договоры):

- от 28.04.2018 № 1718187375372554164000000/2018/2-2013 на выполнение работ по монтажу слаботочных систем открытого сегмента (ГП1) на объекте: «Завершение строительно-монтажных работ 1 этапа строительства по объекту «Обустройство Краснодарского высшего военного училища» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского. (шифр объекта Ю-41/14-2)».

Учитывая предстоящее расторжение Договоров, Вам необходимо в течение 10 работа дней предоставить АО «ГУОВ» в установленном порядке закрывающие документы в целях приемки объектов выполненных работ, а также провести мероприятия по закрытию договорных обязательств и передать строительную площадку установленным порядком».

В соответствии со сложившейся судебной практикой, с момента реализации права требования на возврат спорной суммы сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17- 21840).

Таким образом, договор № 1718187375372554164000000/20X8/2-2013 от 28.04.2018 прекратил своё действие 11.06.2019, в соответствии с датой требования о возврате аванса письмом исх. № исх-9868 от 11.06.2019, а также уведомления о расторжении государственного контракта, во исполнение которого был заключен спорный договор.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской федерации № 2 (2022) срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, восстановлению не подлежит:

«Вместе с тем, из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».

В соответствии с ч. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Между АО «ГУОВ» и ГВСУ-4 были подписаны акты контрольного обмера по объекту: «Обустройство Краснодарского высшего военного училища», которыми был зафиксирован объем работ, выполненный ООО «TMЮ» в рамках государственных контрактов, заключенных с АО «ГУОВ», и объем работ, передаваемый для дальнейшего выполнения ФГУП «ГВСУ №4» и ООО «СПК».

В последующем между ООО «ТМЮ» и ООО «СПК «МЕГАПИР», ранее именуемым ООО «СПК» были заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: Обустройство Краснодарского высшего военного училища» <...> этап. Учебный корпус № 1, КПП № 2» (шифр объекта Ю-41/14-2), а именно;

- Договор № 1920187376922554164000000/КРД2/0819/1-СМР от 20.09.2019, в соответствии с условиями которого (п. 2.1) Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные, пуско-наладочные работы по системе локальной вычислительной сети Учебного корпуса №1 в соответствии с Техническим заданием (Приложением № 1) на объекте: Обустройство Краснодарского высшего военного училища» <...> этап. Учебный корпус №1, КПП №2» (шифр объекта Ю-41/14-2), в соответствии с условиями настоящего договора и Технического задания.

- Договор № 1920187376922554164000000/КРД2/0819/1/2-СМР от 20.09.2019, в соответствии с условиями которого (п. 2.1) Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные, пуско-наладочные работы по системе звукоусиления и видео отображения Учебного корпуса №1 в соответствии с Техническим заданием (Приложением №1) на объекте: Обустройство Краснодарского высшего военного училища» <...> этап. Учебный корпус № 1, КПП № 2» (шифр объекта Ю-41/14-2), в соответствии е условиями настоящего договора и Технического задания.

- Договор № 1920187376922554164000000/КРД2/0819/1/3-СМР от 20.09.2019 от 20.09.2019 (далее именуемый - Договор), в соответствии с условиями которого (п. 2.1) Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные, пуско-наладочные работы по системе закрытой сети телефонной связи, системе Алушта, закрытой видеоконференцсвязи, закрытой сети передачи данных учебного корпуса № 1 (ГТП) в соответствии с Техническим заданием (Приложением № 1) на объекте: Обустройство Краснодарского высшего военного училища» <...> этап. Учебный корпус № 1, КПП № 2» (шифр объекта Ю-41/14- 2), в соответствии с условиями настоящего договора и Технического задания.

- Договор № 1920187376922554164000000/КРД2/0819/1/4-СМР от 20.09.2019, в соответствии с условиями которого (п. 2.1) Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные, пуско-наладочные работы в соответствии с Техническим заданием (Приложением № 1) на объекте: Обустройство Краснодарского высшего военного училища» <...> этап. Учебный корпус № 1, КПП № 2» (шифр объекта Ю-41/14-2), в соответствии с условиями настоящего договора и Технического задания,

- Договор № 1920187376922554164000000/КРД2/0819/1/5-СМР от 20.09.2019, в соответствии с условиями которого (п. 2.1) Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные, пуско-наладочные работы в соответствии с Техническим заданием (Приложением № 1) на объекте: «Обустройство Краснодарского высшего военного училища» <...> этап. Учебный корпус №1, КПП №2» (шифр объекта Ю-41/14-2), в соответствии с условиями настоящего договора и Технического задания.

В п. 2.4 указанных договоров (в одинаковой редакции) указано, что Договоры заключаются в целях выполнения государственного оборонного заказа, Идентификационный код государственного оборонного заказа: № 1920187376922554164000000 (по шифру -Ю-41/14-2).

Исходя из технического задания к названным Договорам, основанием для выполнения работ является выполнение государственного оборонного заказа между Министерством обороны и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление» №4.

Следует отметить, что строительные работы на Объекте были завершены, Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации» было выдано Заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов № 104.08.21.221-44 от 16.08.2021.

Письмом № 001051 от 08.07.2020, а также повторно письмом иск. № 001494 от 08.09.2020 Подрядчик направил в адрес Генподрядчика акты о приёмке выполненных работ на сумму 91 495 342,75 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 12.1.2 Договора Генподрядчик осуществляет приемку Работ, указанных в Акте о приёмке выполненных работ (Форма №КС-2), в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения от Подрядчика указанного акта. В случае если Подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная Исполнительная документация, и/или качество предъявляемых к приемке Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке Работы не соответствуют фактически выполненным объемам Работы, Генподрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке соответствующих Работ (Этапа работ), возвращает исполнительную документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки Недостатков.

В соответствии с п. 12.1.4 Договора Генподрядчик в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет Подрядчику подписанные со своей стороны по 1 (одному) экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения.

Ни в установленный п. 12.1.2 Договора срок, ни в последующем Генподрядчик не направил мотивированного отказа в приёмке работ. Исполнительная документация на выполненный объем работ сторонами подписана.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51, оформленный в одностороннем порядке акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность Генподрядчика по оплате выполненных работ. Таким образом, на стороне Подрядчика отсутствует неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в размере 91 599 652,94 рублей.

В связи с изложенным, заявленные истцом требования является необоснованными, не мотивированными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, работы выполнены в установленном порядке и сроки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "ГУОВ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.


Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева