Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А32-35680/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-35680/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев материалы дела в судебном заседании по заявлению

заявитель: глава КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312237330600011),

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

1. ООО «ГазпромТрансгазКраснодар»,

2. Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район,

3. ПАО «Газпром»,

4. ООО «Газпром инвест»,

5. Кубанское бассейновое водное управление,

о признании незаконным решения от 25.05.2018 № 52-23693/18-32-12 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401000:45,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности, после перерыва ФИО4 – по доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения от 25.05.2018 № 52-23693/18-32-12 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401000:45.

Требования мотивированы наличием преимущественного права для заключения договора аренды земельного участка на новый срок.

Определением суда от 06.09.2018 заявление принято судьей Семушиным А.В., возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2019, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение департамента, изложенное в письме от 25.05.2018 № 52-23693/18-32-12 как противоречащее ст. 39.6 ЗК РФ, возложив на данный орган обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении предпринимателю в аренду спорного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и направить заявителю проект договора аренды.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу № А32-35680/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Кассационная инстанция указала на то, что суды предыдущих инстанций надлежащим образом не исследовали обстоятельства, касающиеся соблюдения положений ст. 102 ЗК РФ при формировании испрашиваемого земельного участка. Имеющиеся противоречия в представленных доказательствах относительно нахождения на спорном земельном участке водного объекта, суды не устранили.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы для устранения противоречий в представленных доказательствах относительно нахождения на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0401000:45 водных объектов, после чего разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Определением суда от 19.08.2019 возбуждено производство по делу.

Выполняя указания кассационной инстанции, суд определением от 13.11.2019 назначил по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручил ООО «КубаньЮгЭкспертиза», производство по делу приостановил.

Определением от 17.02.2020 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наличии оснований для возобновления производства по делу на 05.03.2020.

В соответствии с определением заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 дело № А32-35680/2018 передано на рассмотрение судье Савину Р.Ю. в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ.

Суд в составе судьи Р.Ю. Савина принял к рассмотрению дело № А32-35680/2018.

В судебном заседании 03.09.2020 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта.

Представитель заявителя настаивал на требованиях, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, также заявил ходатайство о вызове эксперта для допроса по данному им заключению, а именно по вопросу о том, допущена реестровая или техническая ошибка.

Представитель заинтересованного лица возражал против требований и заявленных заявителем ходатайств.

Ходатайства отклонены в связи с необоснованностью.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.09.2020 в 10-00 для изучения материалов дела.

После перерыва заседание продолжено.

Представители сторон настаивали на своих позициях.

Департамент в представленном ранее отзыве указал, что в границах спорного земельного участка расположен водный объект, кроме того, участок расположен в границах территории, на которой планируется проектируемая линия газопровода.

Кубанское бассейновое водное управление в отзыве указало, что согласно данным общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» в непосредственной близости от северной границы земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401000:45 расположен водоток – река Кирпили (Новая), однако достоверно судить о том, пересекает ли данный водоток границы спорного земельного участка не представляется возможным.

ПАО «Газпром» и ООО «Газпром инвест» в отзывах указали, что на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке установленном ЗК РФ, не требуется, однако у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

ООО «ГазпромТрансгазКраснодар» и администрация муниципального образования Усть-Лабинский район отзывы не представили.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 25.05.2018, с заявлением в суд общество обратилось 25.08.2018, что подтверждается отметкой почты России на конверте, следовательно, суд делает вывод, что трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявителю на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 22.09.2008 № 8835000102 принадлежит на правах аренды земельный участок площадью 253 900 кв.м., с кадастровым номером 23:35:0401000:45, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Кирпильское сельское поселение, участок 316/2, предназначенный для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 7.2. договора, срок действия договора установлен до 31.07.2018.

Реализуя свое право на приобретение спорного земельного участка в аренду в порядке под. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился с заявлением в департамент имущественных отношений Краснодарского края о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:35:0401000:45.

Письмом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25.05.2018 в предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401000:45 отказано.

Вышеуказанный отказ мотивирован тем, что по сведениям публичной кадастровой карты северная часть земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401000:45 пересекает водный канал, а также находится в балке, а также в соответствии со схемой территориального планирования муниципального образования Усть-Лабинский район на земельном участке предусмотрена проектируемая линия газопровода (перемычка от КС «Кубанская»).

Считая указанный выше отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель, обратился в суд с требованием о признании незаконным решения от 25.05.2018 № 52-23693/18-32-12 об отказе департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401000:45.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Согласно п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации

(далее – ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона № 101 гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст. 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Арендатор земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности следующих условий: заявление подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; исключительным правом на приобретение земельного участка не обладает иное лицо; ранее заключенный договор не был расторгнут с этим арендатором по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные пп. 1 - 30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (п.4 ст. 39.6 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение.

В силу п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Судом установлено, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось уполномоченное лицо, так как в соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края от 22.09.2008 № 8835000102, дополнительным соглашением от 15.01.2013, данный земельный участок находится в аренде у заявителя. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. С заявлением глава КФХ ФИО1 обратился до истечения срока действия договора.

При рассмотрении заявленных требований суд считает необходимым дать правовую оценку законного нахождения спорного земельного участка в аренде у заявителя.

Судом установлено, что договор аренды от 22.09.2008 был заключен на основании постановления главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 31.07.2008 № 1737 «О предоставлении крестьянскому хозяйству ФИО1 в аренду земельного участка площадью 253900 кв.м., в Кирпильском сельском поселении Усть-Лабинского района».

Данное постановление было принято на основании протокола межведомственной комиссии по рациональному использованию земель всеми категориями землепользователей от 29.05.2008 № 28.

В соответствии с данным протоколом информация о наличии свободного земельного участка площадью 253 900 кв.м., с кадастровым номером 23:35:0401000:45 была размещена в районной газете «Сельская Новь».

По требованию суда представитель заявителя предоставил заверенную надлежащим образом копию данной газеты с информационным сообщением, в котором указан спорный земельный участок. Опубликование данной информации именно в районной газете «Сельская Новь» обусловлено и регламентировано постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 03.12.2002 № 1369 «Об утверждении перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений».

Разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного производства.

В подтверждение надлежащего использования земельного участка в материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 06.12.2018 № 320, согласно которому земельный участок используется, в границах земельного участка расположен сад фруктовых деревьев, таким образом, земельный участок используется для осуществления сельскохозяйственной деятельности, фактов использования земельного участка не по целевому назначению не установлено.

В письме от 25.05.2018 № 52-23693/18-32-12 департамент имущественных отношений мотивировал отказ в предоставлении государственной услуги тем, что в соответствии со схемой территориального планирования на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0401000:45 предусмотрена проектируемая линия газопровода.

Представились ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» в судебном заседании пояснил, что существующая газотранспортная система «перемычка КС «Кубанская» построена, введена в эксплуатацию (Формы КС-11, КС-14 подписаны в полном объеме) и используется по назначению – для прокачки газа.

Согласно письменным пояснениям ПАО «Газпром» распоряжением от 31.12.2014 №823 утвержден ведомственный акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта по форме КС-14.

Таким образом, объект недвижимости является созданным (его строительство закончено) и введенным в эксплуатацию с момента подписания распоряжения и утверждения акта приемки (форма КС-14).

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения прохождение по земельному участку нефтепроводов (подземных линейных сооружений), иных линейных объектов, не является основанием для отказа в предоставлении в аренду спорного участка.

Нахождение данного линейного объекта в пределах земельного участка не нарушает правовые нормы, регулирующие установление охранных зон газотранспортных систем, довод заинтересованного лица о том, что данный объект является проектируемым, опровергается представленными собственником данного газопровода письменными доказательствами.

Наличие на земельном участке подземных линейных объектов не является основанием для применения положений данного пункта, так как исходя из буквального толкования норм права линейные объекты не являются препятствием использования земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, наличие линий газопровода на земельных участках не препятствует их предоставлению в аренду. Прохождение по земельному участку газопровода не препятствует его предоставлению в аренду главе хозяйства, поскольку не порождает у собственников данных подземных линейных объектов исключительного права на землю.

Также департамент указывает, что при рассмотрении заявления было установлено, что в соответствии с публичной кадастровой картой северную часть земельного участка пересекает водный канал и она находится в балке.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ) существуют ограничения по принадлежности уровню собственности земельных участков занимаемых водными объектами в частности лиманами.

В силу п. 4 ст. 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статьей 5 ВК РФ предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники (п. 2 ст. 5 ВК РФ).

В силу ч.1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. Согласно ч. 2 указанной статьи на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 5, ч. 1, 2 ст. 6 ВК РФ).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (ч. 6 ст. 6 ВК РФ).

При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования.

В этой связи недопустимо с позиции существующего законодательного регулирования предоставление в аренду земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком.

В соответствии с указанными нормами права, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 15248/10 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 № 308-ЭС14-1974, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 06.12.2018 № 233 в границах земельного участка водные объекты не выявлены.

Согласно выписке из ИСОГД (выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район) в пределах границ земельного участка водные объекты не расположены.

Кубанское бассейновое водное управление в отзыве указало, что согласно данным общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» в непосредственной близости от северной границы земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401000:45 расположен водоток – река Кирпили (Новая), однако достоверно судить о том, пересекает ли данный водоток границы спорного земельного участка, не представляется возможным.

Как указано выше, выполняя указания кассационной инстанции, определением от 13.11.2019 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «КубаньЮгЭкспертиза».

В экспертном заключении от 19.06.2020 № 175/2019 эксперты пришли к следующим выводам.

Наложение земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401000:45 на водный объект-канал (водоток реки) «Кирпили новая» имеется и составляет 895 кв.м. Так как граница водного объекта закреплена бровкой канала, эксперты пришли к выводу, что в первичных документах содержится техническая ошибка описания местоположения границ спорного земельного участка. В целях исключения части земельного участка занятого территорией водного объекта, необходимо провести комплекс кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401000:45 с сохранением исходного участка в измененных границах, данные работы должны выполняться в соответствии с действующим законодательством, с согласованием фактических границ со всеми заинтересованными лицами.

Экспертами предложен вариант раздела спорного земельного участка с сохранением исходного участка в измененных границах:

- границы образуемого земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401000:45 должны иметь следующие координаты (система МСК-23), площадь участка в указанных границах составляет 253 005 кв.м. (образуемые границы земельного участка соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка).

№

условной точки

Координаты

Линейные

размеры, м

X
Y

1
510506,02

2198118,46

617,25

338,71

805,76

59,37

58,59

33,42

117,69

61,21

92,09

2
509888,81

2198111,59

3
509880,26

2198450,19

4
510685,88

2198465,01

5
510691,98

2198405,95

14

510676,08

2198405,56

13

510658,00

2198321,45

12

510592,22

2198223,86

9
510562,63

2198191,09

1
510506,02

2198118,46

- границы образуемого земельного участка с кадастровым номером 23635:0401000:45:ЗУ1, должны иметь следующие координаты (системы МСК-23), площадь земельного участка в указанных границах составляет 895 кв.м. (образуемые границы земельного участка соответствуют фактическому местоположению границ участка).

№

условной точки

Координаты

Линейные

размеры, м

X
Y

6
510666.71

2198316.33

79.42

22.37

17.05

117.69

33.42

34.53

7
510618.66

2198253.10

8
510603.65

2198236.52

12

510592.22

2198223.86

13

510658.00

2198321.45

14

510676.08

2198349.56

6
510666.71

2198316.33

Изложенное свидетельствует о том, что на момент обращения заявителя в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду имелась реестровая ошибка в сведениях о границах участков, которая подлежала исправлению.

Лица, указанные в статье 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), вправе обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество об исправлении реестровой ошибки в записях единого государственного реестра недвижимости, представив документы, предусмотренные статьей 18 Закона № 218-ФЗ.

Заявитель до обращения в департамент с заявлением таким правом не воспользовался.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закон о регистрации единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости, реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, границы спорного земельного участка на момент принятия оспариваемого отказа пересекали водный объект-канал (водоток реки) «Кирпили новая».

При таких обстоятельствах отказ департамента в предоставлении в аренду спорного земельного участка является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ничто не препятствует заявителю повторно обратиться в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:35:0401000:45 после устранения реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу возобновить.

Ходатайства заявителя о вызове в судебное заседание эксперта и о привлечении к участию в деле 3-м лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин