Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А82-5236/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5236/2019
г. Ярославль
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым И.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АТЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1; ФИО2,

об истребовании документации и взыскании неустойки,


без участия сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТЭКС» (далее – истец, Общество, ООО «АТЭКС») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 13.03.2019 к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики, ФИО1, ФИО2) об обязании передать следующую документацию ООО «АТЭКС»:

- компьютерная база абонентов кабельного телевидения (как физических, так и юридических лиц) за период 12.03.2018 по 11.02.2019;

- договоры об оказании услуг связи для целей кабельного телевещания с абонентами (как физическими, так и юридическими лицами), которые были заключены в период с 12.03.2018 по 11.02.2019;

- договоры на право пользования сетью кабельного телевидения ООО «АТЭКС» с абонентами (как физическими, так и юридическими лицами), которые были заключены в периоде 12.03.2018 по 11.02.2019;

- документы по строительству сетей связи для целей кабельного телевещания и иных волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) за период с 12.03.2018 по 11.02.2019, в том числе (но не исключительно) проектно-разрешительную документацию на строительство ВОЛС (проекты, схемы построения ВОЛС с пояснительными записками), акты о вводе ВОЛС в эксплуатацию;

- документы и сведения кадрового учета за период с 12.03.2018 по 11.02.2019 (включая компьютерные файлы специализированных компьютерных программ с помощью которых Общество осуществляло кадровый учет);

- документы (сводные расчетные (расчетно-платежные) ведомости (табуляграммы) и документы к ним, расчетные листы на выдачу заработной платы, пособий, гонораров, материальной помощи и др. за период с 12.03.2018 по 11.02.2019 г.

- трудовые договоры (соглашения) за период с 12.03.2018 по 11.02.2019;

- книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них за период с 12.03.2018 по 11.02.2019;

- приходно-расходные книги по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее за период с 12.03.2018 по 11.02.2019;

- личные карточки работников (форма Т-2) за период с 12.03.2018 по 11.02.2019;

- документы (заявления работника о согласии на обработку персональных данных, сведения, уведомления) о субъекте персональных данных за период с 12.03.2018 по 11.02.2019;

- табели учета рабочего времени за период с 12.03.2018 по 11.02.2019;

- документы и сведения бухгалтерского учета и отчетности за период с 12.03.2018 по 11.02.2019 (включая компьютерные файлы специализированных компьютерных программ с помощью которых Общество осуществляло бухгалтерский учет);

- бухгалтерская (финансовая) отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчеты о целевом использовании средств, приложения к ним и др.) за 2018 год;

- налоговые декларации и авансовые расчеты в МРИ ФНС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 год (налог на имущество, транспортный налог, НДС, налог на прибыль, 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, расчет по страховым взносам и др.);

- отчетность во внебюджетные фонды за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года (СЗВ-М, 4-ФСС и др.);

- прочие отчеты

- книга покупок за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года;

- книга продаж за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года;

- журнал умета полученных и выставленных счетов-фактур за 2018 год;

- журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2019 год;

- инвентарные книги учета объектов основных средств (унифицированная форма № ОС-66) (ОКУД 0306035) за период с 12.03.2018 по 11.02.2019;

- документы (акты, сведения, справки, переписка) о взаимных расчетах и перерасчетах между организациями за период с 12.03.2018 по 11.02.2019;

- приказы об утверждении учетной политики за период с 12.03.2018 по 11.02.2019;

- регистры бухгалтерского (бюджетного) учета (главная книга, журналы-ордера, мемориальные ордера, журналы операций по счетам, оборотные ведомости, накопительные ведомости, разработанные таблицы, реестры, книги (карточки), ведомости, инвентарные списки и др.) за период с 12.03.2018 по 11.02.2019;

- первичные бухгалтерские документы (товарные накладные, акты оказанных услуги др.) за период с 12.03.2018 по 11.02.2019;

- авансовые отчеты за период с 12.03.2018 по 11.02.2019;

- журналы кассира-операциониста за период с 12.03.2018 по 11.02.2019;

- кассовая книга (форма КО-4) на 2018 год;

- кассовая книга (форма КО-4) на 2019 год;

- приходные кассовые ордера за период с 12.03.2018 по 11.02.2019;

- расходные кассовые ордера за период с 12.03.2018 по 11.02.2019;

- протоколы общего собрания участников ООО «АТЭКС» за период с 12.03.2018 по 11.02.2019;

- свидетельства и листы записи, подтверждающие факт внесения записи в ЕГРЮЛ;

- договор на оказание детективных услуг с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304761014500108, адрес: 152912, <...>.), с актами выполненных работ № 1 от 20.04.2018, № 2 от 21.05.2018, № 3 от 21.06.2018, № 4 от 23.07.2018, № 5 от 23.08.2018;

- договоры уступки прав (требований) с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304761014500108, адрес: 152912, <...>.) №№ 1,2, 3 от 19.09.2018;

- договор оказания правовых услуг с ФИО4 (адрес: 152935, <...>) от 02.07.2018;

- договор с ООО «Яр-оценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 409 от 29.08.2018;

- договоры с ООО «Новинтех» о предоставлении займов от 04.06.2018, от 30.08.2018;

- прочие документы, касающиеся хозяйственной и юридической деятельности ООО «АТЭКС». Кроме того, истец прости взыскать с ответчиков судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему спору из расчета 5 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения до дня фактического исполнения решения суда.

Исковые требования, основанные на положениях статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 27-30, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 32, 50 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), статей 27.2, 29 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ, закон о бухучете), мотивированы неисполнением ответчиками обязанности по передачи хозяйственной и бухгалтерской документации истцу.

В судебное заседание, состоявшееся 10.07.2019, стороны явку не обеспечили, о времени и месте извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ФИО1 в материалы дела поступили возражения на иск, в которых приведены следующие доводы. Во-первых, по мнению ФИО1, производство по настоящему делу подлежит прекращению. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2018 по делу № А82-5421/2018 признано недействительным решение общего внеочередного собрания участников ООО «АТЭКС», проведенного согласно протоколу 12.03.2018 (время проведения собрания с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут), в соответствии с которым ФИО1 был избран на должность руководителя Общества. Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу от 06.03.2019 по делу № А82-21816/2018 признано недействительным решение очередного общего собрания участников ООО «АТЭКС», оформленное протоколом от 17.09.2018, которым ФИО1 был избран на должность руководителя Общества. Приведенными судебными актами установлено, что полномочия ФИО5 (далее – ФИО5) в качестве директора Общества не прекращались, полномочия ФИО1 были основаны на ничтожных решениях общего собрания участников Общества. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем или иным субъектом экономической деятельности. Во-вторых, истец просит истребовать несуществующие документы. В нарушение статей 9, 65 АПК РФ истец не доказал наличие у ФИО1 истребуемых документов и уклонение его от их передачи. ФИО1 передал все документы, которые имелись в его распоряжении (первичные учетные документы, запросы, ответы на запрос, заключенные договоры и прочее), ФИО2, который, в свою очередь, передал указанные документы Обществу, что следует из акта приема-передачи документов, предметов ООО «АТЭКС» от 23.04.2019. Иные документы, указанные в требовании истца, в распоряжении ФИО1 отсутствуют. При этом ФИО5 уклонился от передачи каких-либо документов Общества ФИО1, проигнорировал требования последнего.

ФИО2, присутствовавший в предварительном судебном заседании 14.05.2019, подтвердил передачу Обществу документов, которые были приняты им от ФИО1

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ суд отклоняет с учетом следующего.

Согласно положениям статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца третьего пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Приведенный вывод в полной мере повторяет правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в утвержденном им 24.12.2014 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В рассматриваемом случае спор между сторонами относится к спорам корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражных судов.

К данному выводу суд пришел, исходя из предмета и основания предъявленного к ответчикам иска со стороны ООО «АТЭКС».

Таким образом, рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.

Решением общего внеочередного собрания участников ООО «АТЭКС», проведенного согласно протоколу 12.03.2018 (время проведения собрания с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут; далее – решение от 12.03.2018), ФИО1 был избран на должность генерального директора ООО «АТЭКС». Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2018 по делу № А82-5421/2018, вступившим в законную силу согласно постановлению Второго арбитражного апелляционного суда 12.10.2018, решение от 12.03.2018 признано недействительным. Решением общего очередного собрания участников ООО «АТЭКС», проведенного согласно протоколу 17.09.2018 (далее – решение от 17.09.2018), ФИО1 был вновь избран на должность генерального директора ООО «АТЭКС». Решением Арбитражного суда Ярославской области от 0603.2019 по делу № А82-21816/2018, вступившим в законную силу согласно постановлению Второго арбитражного апелляционного суда 03.06.2019, решение от 07.09.2018 признано недействительным.

Будучи в должности генерального директора ООО «АТЭКС» ФИО1 дважды обращался к ФИО5, которого ФИО1 сменял по недействительным решениям на посту единоличного исполнительного органа Общества, с требованиями от 20.03.2018, от 26.10.2018 о передаче документов и атрибутов ООО «АТЭКС». Как следует из материалов дела, ответы на указанные требования со стороны ФИО5 ФИО1 не поступали. При этом, как следует из пояснений ФИО1, он все имевшиеся у него документы, касаемые деятельности ООО «АТЭКС», после возобновления полномочий ФИО5 в качестве директора Общества, передал ФИО2, который, в свою очередь по акту приема-передачи документов, предметов ООО «АТЭКС» от 23.04.2019, передал истцу.

Тем не менее, считая, что ФИО1 и ФИО2 передали Обществу не все документы, истец обратился сначала с соответствующим требованием к ответчикам в досудебном порядке, а затем в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из пункта 4 статьи 32 Закона № 14-ФЗ следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии со статьей 50 Закона № 14-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни (пункт 1 статьи 19 Закона № 402-ФЗ).

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (статья 26 Закона № 402-ФЗ). Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Судом установлено, из материалов дела усматривается и подтверждается пояснениями ответчиков, что ФИО1 через ФИО2 передал все имевшиеся у него документы Обществу. В дело представлен акт приема-передачи документов, предметов ООО «АТЭКС» от 23.04.2019. Акт со стороны представителя Общества подписан без замечаний и возражений, в нем не указаны замечания о том, что Обществу не были переданы в составе документации какие-либо еще документы; то, что какие-то документы представлены не в полном объеме, замечаний по составлению акта не указано и относительно перечня документов также замечаний в акте не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При рассмотрения спора суд оценивает представленные доказательства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в сложившейся ситуации. С учетом статьи 65 АПК РФ истец не доказал обоснованность требований. В данном случае невозможно с достоверностью установить то, что ответчиком передан Обществу неполный пакет всех подлежащих передаче документов.

Суд обращает внимание, что ФИО1 сам обращался с требованиями от 20.03.2018, от 26.10.2018 к ФИО5 о передаче документов Общества, которые были оставлены без ответа. Доказательства того, что ФИО5 передавал какие-либо документы ФИО1, которые на сегодняшний день истребуются Обществом, в материалы дела не представлено и иного из дела не следует.

Более того, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 402-ФЗ руководитель организации несет ответственность только за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

При этом непосредственно документацию руководитель организации не хранит.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерства финансов СССР 29.07.1983 № 105 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 6.2 Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

При этом согласно пункту 6.6 Положения сохранность первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передачу их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Со своей стороны арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Вопреки статье 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства того, что на ФИО1 возлагались обязанности по хранению документов, которые истец просит истребовать у ответчиков, а также доказательства существования истребуемых документов..

Доказательства существования именно истребуемых документов, их издания, составления, ведения и хранения, а также нахождения их у ответчиков истцом в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, суд в рассматриваемом случае полагает, что доводы истца о наличии истребуемых документов и хранении их у ФИО1 либо ФИО2 носят предположительный характер и не подтверждаются конкретными доказательствами фактического их наличия у ответчиков.

В соответствии с положениями статей 15, 16, 182 АПК РФ решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости. С учетом приведенных норм суд приходит к выводу о том, что принятие по делу судебного акта об обязании передать документы Общества при недоказанности истцом наличия их у ответчиков не согласуется с требованиями процессуального законодательства об исполнимости решения арбитражного суда.

На основании изложенного иск Общества об истребовании документов и взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ остаются на Обществе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АТЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1; ФИО2, об истребовании документации и взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина