Решение от 22 января 2024 г. по делу № А40-233490/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-233490/23-92-1929
22 января 2024 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛОТОС» (123298, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ УЛ., Д. 48, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/IV, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ФИО3

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,


при участии:

от заявителя: ФИО4, дов. от 18.08.2023, паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, не извещены;

от третьего лица: ФИО5, дов. от 04.03.2022 №77АГ9268112, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛОТОС» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о взыскании исполнительского сбора.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики представителя в судебное заседание не направили, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 по делу № А40- 219238/22-58-1687 должник был обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения в законную силу передать ФИО3 надлежащим образом заверенные копии документов организации.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серии № ФС 044272272 от 22.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 19 сентября 2023 г. возбудил исполнительное производство № 757746/23/77057-ИП. Впоследствии вынесено постановление от 28.09.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (Обжалуемое постановление).

Размер исполнительского сбора составил 50 000 руб. Его взыскание мотивировано тем, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа его, не исполнил.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «ЛОТОС» в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаете на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основана исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 названной статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд установил, что 19.09.2023 возбуждено исполнительное № 757746/23/77057-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем через ЛК ЕПГУ (прочитано 19.09.2023 в 21ч 19 мин).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем 28.09.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Оснований для не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотренных ч.5 ст. 112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен и о том, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, судебному приставу не заявил.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду Заявителем так же не представлено.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство №757746/23/77057-ИП не было приостановлено, либо отложено, отсрочки исполнения решения суда должнику не предоставлено.

Учитывая изложенное, нарушений прав заявителя и положений закона об исполнительном производстве ответчиком не допущено.

При рассмотрении вопроса о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что заявителем были выполнены (частично выполнены) требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, или были предприняты попытки направленные на его исполнение, а также доказательства направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения оспариваемого постановления заявителем не представлены.

Учитывая изложенное, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 11, 12, 13, 14, 30, 64, 68, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении заявления ООО «ЛОТОС» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗ АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 28.09.2023 №77057/23/832576 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №757746/23/77057-ИП от 19.09.2023.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.