Постановление от 28 июля 2023 г. по делу № А55-2958/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-8604/2023

Дело № А55-2958/2023
г. Самара
28 июля 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Н-Стар"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 13 апреля 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-2958/2023 (судья Каленникова О.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "САПФО"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Н-Стар"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САПФО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Н-Стар" неосновательного обогащения в размере 57 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 03 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Н-Стар" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 13 апреля 2023 года) отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в дополнении к апелляционной жалобе на то, что ответчик, являясь стороной заключенного договора аренды во исполнение принятых обязательств заключил договор № 44/2022 от 23.11.2022 с ООО «СТК-УНИВЕРСАЛ» на перевозку спецтехники, в связи с исполнением которого у ответчика возникли обязательства по оплате договора-заявки на сумму 57 000 руб., неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Истец отзыв на апелляционную жалобу суду не направил.

Участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в дополнении к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2022 ООО "САПФО" (далее по тексту - Взыскатель) ошибочно произвел перевод денежных средств в сумме 57 000 руб. со своего расчетного счета на расчетный счет ООО "Н-СТАР" (далее по тексту - Должник) с назначением платежа: «за аренду экскаватора по сч. 130 от 24.11.2022, НДС не облагается», что подтверждается платежным поручением № 700 от 24.11.2022.

Как указал истец, между Взыскателем и Должником отсутствовали когда-либо и отсутствуют на данный момент договорные отношения. Должником в адрес Взыскателя был направлен договор, который не был подписан Взыскателем. Причина перевода денежных средств - ошибка бухгалтера Взыскателя, который отправил денежные средства не тому контрагенту.

После перечисления денег Взыскатель обратился к Должнику с требованием (претензией) вернуть ошибочно перечисленные средства. Также в указанной претензии Взыскатель уведомил Должника о намерении обратиться за защитой своих интересов в Арбитражный суд. Этот факт подтверждается заказным письмом от 28.11.2022. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 432, 434, 435, 438, 632, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пришел к выводу о том, что доказательств оказания услуг ответчиком истцу либо выполнения каких-либо работ стоимостью в размере перечисленной суммы в материалы дела не представлено, правомерно исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в середине ноября директору ответчика поступил звонок от менеджера истца ФИО1 (имя с его слов) о запросе на экскаватор гусеничный в аренду на 2-3 недели в г. Нурлат. Были озвучены условия предоставления техники в аренду. Алексей направил по электронной почте реквизиты истца и попросил продублировать условия аренды в ответном письме, что было сделано. Срок начала работы техники со слов менеджера планировался на 21-22 ноября 2022 года. 21 ноября директор ответчика уточнил, присылать ли договор, так как техника не отдается в аренду по запросу менеджера о бронировании.

23-24 ноября по телефону обсуждались условия договора и отработанные варианты направлялись по электронной почте. В итоге по электронной почте истцу был направлен проект договора и дополнительного соглашения к нему и счет на предоплату, который был оплачен истцом частично, в размере 57000,00 рублей.

Вечером 24 ноября вновь звонит менеджер истца и просит вернуть денежные средства, перечисленные по выставленному счету. На что директор ответчика ответила отказом.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что в соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации процесс заключения договора состоит из двух стадий: направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Вместе с тем для целей признания предложения офертой такое предложение также должно содержать все существенные условия договора (абз. 2 п. 1 ст. 435 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта (или разумный срок), действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующих сумм, отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ и пр. ) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ).

При этом сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ). Письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменное предложение заключить договор будет принято путем выполнения действий, направленных на его исполнение (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно судебной практике, если счет обладает признаками оферты, указанными в ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (содержит предложение одной стороны к другой с существенных условий договора), его оплата покупателем, в том числе частично, означает акцепт в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ. Договор считается заключенным с моменты оплаты счета (п. п. 8, 13 Постановления № 49. Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020 № Ф06-62321/2020 по делу № А49-7938/2019, Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2017 № Ф01 -118/2017 по делу А43-31817/2015).

Судом первой инстанции установлено, что счет, направленный арендатору, содержал основные условия договора, объект аренды, количество часов аренды, цену аренды техники с ГСМ и без ГСМ, стоимость доставки объекта аренды до места работы и с места работы и был частично оплачен арендатором (в размере стоимости доставки до места работы) с указанием реквизитов договора аренды и выставленного счета.

Таким образом, как указал ответчик, направление проекта договора аренды потенциальному арендатору по электронной почте, перечисление арендатором денежных средств по платежному поручению в счет предварительной оплаты по данному договору аренды с указанием реквизитов договора, принятие арендодателем указанных денежных средств свидетельствует о совершении между сторонами конклюдентных действий, что является акцептом оферты и подтверждает заключение договора аренды.

Согласно пункту 5.3.1 Договора аренды техники с экипажем № 44/2022 от 24.11.2022 (далее - Договор) за отказ Арендатора от выполнения подтвержденной заявки, с Арендатора взимается штраф в размере 20% от суммы фрахта, но сумма на возмещение расходов Арендодателя должна составлять не менее 3 смен (30 часов), а также расходы по перевозке техники тралом. Счет № 130 от 24.11.2022 выписан на сумму 274 000 руб. х 20% - 54800.00 рублей. 30 ч х 2000 руб. без ГСМ = 60 000 руб., что в совокупности уже составляет сумму большую, чем перечислено истцом.

Данный пункт договора, как указал ответчик, обусловлен тем, что для подготовки техники к работе у Арендатора Арендодатель несет определенные затраты - закупает фильтра, смазку, масло меняется в двигателе, проводится ТО техники, бронируется трал для перевозки этой несамоходной техники, оплачивается разрешение для перевозки на трале и т.д. То есть ответчиком действительно были получены спорные денежные средства от истца в размере 57 000,00 руб., однако на его стороне не возникло неосновательного обогащения.

Таким образом, по мнению ответчика, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, имущество это должно быть у приобретателя в наличии. А также отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик считает, что факт перечисления аванса арендатором (предоплаты) платежным поручением с указанием реквизитов договора признается акцептом на полученный от арендодателя договор аренды. А в соответствии договором, данная сумма является штрафными санкциями (причем не в полном объеме) за отказ арендатора от выполнения подтвержденной заявки и возврату не подлежит.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что буквальное толкование договора и дополнительного соглашения к нему позволяет прийти к выводу, что сумма, перечисленная истцом, не соотносится с условиями договора о стоимости оплаты услуг (аренды) и порядке оплаты, в связи с чем действия истца по перечислению суммы в размере 57 000 руб. не могут быть приняты судом как акцептование проекта договора аренды и дополнительного соглашения к нему, представленного ответчиком.

Действия истца по перечислению в адрес ответчика 57 000 руб. могут быть рассмотрены как акцепт оферты в виду счета № 130, который не содержит условий о штрафной санкции за отказ от договора. Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено ни доказательств подачи заявки, о которой речь идет в договоре (из переписки по электронной почте не следует о намерении истца с указанием каких-либо условий), ни принятия мер по поиску техники для его дальнейшей передаче истцу, ни несения расходов, о которых идет речь в отзыве на иск, а также в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из поведения сторон не явствовала их воля на заключение договора, в связи с чем договор аренды техники с экипажем № 44/2022 не был заключен сторонами. Доказательств оказания услуг ответчиком истцу либо выполнения каких-либо работ стоимостью в размере перечисленной суммы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Все приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения, а лишь указывают на несогласие с вынесенным судебным актом. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 13 апреля 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-2958/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н-Стар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Е.В. Коршикова