Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А46-21522/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21522/2023
05 ноября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 84 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.07.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.03.2024;

эксперт ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 3» (далее – ООО «УК Жилищник 3», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее – ООО «ТГКом», ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 84 000 руб.

Истец требования в судебном заседании поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Многоквартирный дом по адресу: <...>, находится в управлении ООО «УК Жилищник 3».

03 декабря 2022 года в 11 часов 55 минут в ООО «УК Жилищник 3» поступил звонок о выходе пара из подвала 1-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <...>.

Работники управляющей организации установили, что произошёл порыв трубопровода теплотрассы в районе подъезда № 2. Диспетчером управляющей компании была передана заявка в ООО «Теплогенерирующий комплекс». Ремонтно-восстановительные работы проведены ответчиком 05 декабря 2022 года.

В результате аварии и долговременного её устранения подвал многоквартирного дома № 96 по ул. 27-я Северная, по утверждению истца, затопило горячей водой. Длительное испарение из подвала многоквартирного дома привело к повреждениям внутренней отделки подъездов № 1 и № 2.

05 декабря 2022 года комиссией в составе представителей ООО «УК Жилищник 3»: инженера ФИО4, инженера ФИО5 проведён осмотр мест общего пользования (подъездов) указанного многоквартирного дома. Составлен акт. Повторный осмотр с составлением акта проведён с привлечением старшей по дому ФИО6 14 декабря 2022 года.

В ходе проведённых осмотров, по утверждению истца, зафиксированы следующие повреждения внутренней отделки подъездов № 1 и № 2:

- жёлтые разводы и шелушение на окрашенных водоэмульсионным составом поверхностях стен;

- отслоение лакокрасочного покрытия на стенах;

- жёлтые разводы на окрашенных водоэмульсионным составом поверхностях оконных откосов.

При этом, как поясняет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 3», в 2020 году был проведён ремонт в этих подъездах.

Материальный ущерб согласно данным истца, нанесённый внутренней отделке одного подъезда, составляет 42 000 руб. - средства были потрачены на ремонт каждого подъезда.

Общий ущерб, причинённый общему имуществу собственников данного дома, по мнению управляющей компании, составил 84 000 рублей.

В связи с тем, что тепловые сети, на которых произошёл порыв трубопровода, принадлежат ООО «Теплогенерирующий комплекс», 22 декабря 2022 года в адрес ресурсоснабжающей организации была направлена претензия о возмещении ущерба.

В ответе на претензию ООО «Теплогенерирующий комплекс» отказалось признать себя виновным в затоплении подвала, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как определено в статье 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления N 25, пункте 5 Постановления N 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (либо причинением им вреда) и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 36 ЖК РФ, а также требований «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила), общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По положениям пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, теплоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и д. 98, производится от тепловых сетей диаметром 219 мм, проложенных транзитом через подвалы вышеуказанных домов. Способ прокладки участка тепловых сетей между вышеуказанными домам – канальный. Ответчиком не оспаривается нахождения данного трубопровода на балансе общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс».

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает, что причинами убытков ответчика могут быть не только запаривание, но и возникновение конденсата в результате несоблюдения температурно – влажностного режима при содержании подвальных помещений и подъезда.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

По положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 24.05.2024 по делу А46-21522/2023 назначена экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт» (644070 <...>), эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта судом поставлены вопросы следующего содержания:

1.Установить механизм, сроки образования и причину повреждений внутренней отделки стен и оконных откосов подъездов № 1 и № 2 многоквартирного дома по адресу: <...>, указанных в «Акте осмотра мест общего пользования подъездов (№1, 2) от 14 декабря 2022 года»? В частности, могли ли данные повреждения возникнуть в результате парения из подвала дома в период аварийной ситуации на тепловых сетях в районе подъезда № 2 многоквартирного дома по адресу: <...>, в период с 3 по 5 декабря 2022 года и могло ли оказать на это влияние наличие (отсутствие) вентиляционных отверстий, продухов в подвальных помещениях дома по адресу <...>, и их характеристики? При установлении возможной причины повреждений принять во внимание техническое состояние подъездов №№ 3 и 4, не пострадавших по заверениям истца во время обозначенной аварийной ситуации.

2.Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений, виды и площадь которых указана в «Акте осмотра мест общего пользования подъездов (№1, 2) от 14 декабря 2022 г.»?

Как следует из заключения эксперта № 19-1/2024, проведённого в рамках дела, причиной повреждения отделки стен в помещении подъездов № 1, № 2 является воздействие пара в результате произошедшего в период с 03.12.2022 по 05.12.2022 повреждения трубопровода теплотрассы между домами № 96 и № 98 по адресу: <...>.

Устойчивые отрицательные температуры наружного воздуха в период с 03.12.2022 по 05.12.2022 не позволили проветрить помещения подъездов № 1, № 2. Воздействие конденсата от горячего пара в помещениях подъездов № 1, № 2 привело к повреждению окрасочного слоя стен (отслоение, пожелтение).

Повреждение отделки оконных откосов вызваны эксплуатационным износом и не связаны с воздействием пара.

Отсутствие вентиляционных отверстий (продухов) в подвальном помещении многоквартирного жилого дома является конструктивной особенностью данного объекта. На повреждения, возникшие в помещении подъездов №1, № 2 в результате воздействия пара в период с 03.12.2022 по 05.12.2022, отсутствие вентиляционных отверстий (продухов) в подвальном помещении многоквартирного жилого дома не оказало влияние на степень и характер повреждений, так как проникновение горячего пара произошло внутри подъезда, через ограждающие конструкции (входная дверь) подвала.

На второй вопрос эксперт пояснил, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, возникших в результате воздействия пара в период с 03.12.2022 по 05.12.2022 в подъездах № 1, № 2, составляет 24 466 руб.

В заключении эксперта содержится полный перечень необходимой информации об объекте оценки, оценщиком использовалось определение стоимости объекта оценки с учётом факторов, существенно влияющих на его ценность. В экспертном заключении содержатся выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, оно обосновано, достаточно ясное и полное. Судом по вопросам, возникшим у сторон, эксперт был дополнительно опрошен в судебном заседании.

С учётом изложенного, поскольку заключение выполнено экспертом с использованием подлежащих применению федеральных стандартов оценки, в соответствии с Законом № 135-ФЗ, не вызывает сомнений в его полноте, компетентности, объективности и достоверности, арбитражный суд пришёл к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, основания для признания экспертного заключения сомнительным или противоречивым отсутствуют.

При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного экспертного заключения либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации.

В судебное заседание был приглашён эксперт, который дал соответствующие пояснения с учётом доводов ответчика о несогласии с заключением эксперта.

В этой связи экспертное заключение судом признано надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждены вина ответчика в причинении убытков истцу, причинно-следственная связь между нарушением и возникшими убытками, подтверждён размер ущерба на основании заключения № 19-С/2024, признанного надлежащим доказательством, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит ущерб в сумме 24 466 руб.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенных требованиям.

Расходы, понесенные ответчиком на проведение экспертизы, суд относит на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счёт средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 24 466 руб.; 582,60 руб. государственной пошлины; 10 195,50 руб. расходы по оплате стоимости экспертных услуг.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Перечислить ООО «Гарант-Эксперт» (644070 <...>) с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области 35 000 руб. за проведение экспертизы на основании определения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-21522/2023 от 24.05.2024 (счёт № 19-С от 19.06.2024, акт № 19-С/2024), перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 3» по платёжному поручению № 631 от 24.04.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Чернышев