Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № А36-88/2014

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-88/2014
г. Воронеж
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМокроусовой Л.М., судейБумагина А.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: ФИО3, представитель по доверенности № 84/18 от 31.01.2018; ФИО4, представитель по доверенности № 89/18 от 13.02.2018;

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»: ФИО5, представитель по доверенности № 5 от 25.10.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2017 по делу № А36-88/2014,

по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 493 491,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», гарантирующий поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», сетевая организация, ответчик) о взыскании 31 493 491,07 руб. стоимости электрической энергии, переданной в целях компенсации потерь за период с октября по декабрь 2010 г. (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2017 по делу № А36-88/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ЛЭСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывало на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2017, в связи с чем, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

В ходе судебного разбирательства, судом к материалам дела были приобщены отзывы ПАО «МРСК Центра» на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «ЛЭСК» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО «МРСК Центра» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2018 по делу № А36-88/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ПАО «МРСК Центра» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии. ОАО «ЛЭСК» - гарантирующий поставщик в сфере электроэнергетики. Данные обстоятельства отражены в учредительных документах названных акционерных обществ и не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 26.01.2007 между ОАО «ЛЭСК» (заказчик) и ОАО «Липецкэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 (далее - договор), предметом которого является обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик, в свою очередь, обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. В дополнительном соглашении № 1-08 от 19.09.2008 к названному договору стороны уточнили порядок расчетов.

В 2008 году ОАО «Липецкэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра». Дополнительным соглашением об изменении условий договора от 31.03.2008 закреплено правопреемство ОАО «МРСК Центра» по названному договору. Факт правопреемства истца по данному договору не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

07.07.2015 ОАО «МРСК Центра» привело организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, изменив ее на публичное акционерное общество, соответствующие изменения внесены в Единый государственной реестр юридических лиц.

Согласно п. 2 приложения № 9 договора расчет объемов потерь электроэнергии осуществляется исполнителем (ответчиком) в течении 7 дней с момента окончания расчетного периода на основании данных об объемах переданной электроэнергии, определенных в соответствии с Регламентом № 8 к договору и данных об объемах потерь в сетях исполнителя, учтенных в ценах на оптовом рынке электрической энергии (мощности).

Расчет стоимости потерь электроэнергии производится заказчиком (истцом) в течении 7 дней с момента окончания расчетного периода на основании документов заказчика (истца), подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период (п. 3 приложения № 9 договора).

Согласно пунктам 7.2., 7.2.1., 7.2.2. договора № 4 от 26.01.2007, исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца следующего за расчетным представляет заказчику акт по передаче электроэнергии за расчетный месяц; ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

По условию пункта 7.3. договора, заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов в пункте 7.2. договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и качеству оказанных услуг (пункт 7.4. договора).

Условием пункта 7.5 договора об оказании услуг по передаче, предусмотрено, что непредоставление или несвоевременное предоставление заказчиком претензий, подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных исполнителем. Истец не обосновал возможность предъявления претензий по истечении установленного договором срока. В ходе рассмотрения дела представители сторон не оспаривали фактов своевременной ежемесячной передачи ведомостей электропотребления, актов по передаче электроэнергии в течении всего 2010 г., в связи с чем истец не мог не знать в установленный срок фактический объем переданной электроэнергии и соответственно объем оказанных ответчику услуг по поставке электроэнергии в целях компенсации потерь.

Материалами дела установлено, что стороны в спорный период подписывали акты по передаче электроэнергии за расчетные месяцы.

Так, истец признал и принял в неоспариваемой части объем электроэнергии оказанных услуг по передаче за октябрь 2010 г. – 156 952 823 кВт/ч, а объем услуг в размере 6 540 584 кВт/ч не принял, что отразил в акте в виде разногласий и сформировал к этому объему поточечные претензии.

В последующие периоды стороны провели мероприятия по урегулированию спорного объема и ОАО «ЛЭСК» дополнительно согласовало в качестве полезного отпуска своим потребителям за октябрь 2010 г. – 5 413 054 кВт/ч, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №A36- 1547/2013 дополнительно в количестве полезного отпуска за тот же период признано 57 426 кВт/ч.

Таким образом, подписанными двусторонними актами оказанных услуг подтвержден объем электроэнергии, переданный потребителям ОАО «ЛЭСК» в октябре 2010 г. – 162 423 303 кВт/ч (с учетом всех корректировок и судебного акта).

Этот объем услуг признан истцом путем подписания документов первичного бухгалтерского учета и оплачен ответчику как за услугу по передаче электроэнергии.

Всего в декабре 2010 г. передано из сети филиала ПАО «МРСК Центра» «Липецэнерго» 158 981 337 кВт/ч + 461 759 062 кВт/ч = 620 740 339 кВт/ч.

Потери в сети ответчика в декабре 2010 г. составили: 711 556 022 кВт/ч – 620 740 339 кВт/ч = 90 815 623 кВт/ч на сумму 176 674 846,66 руб.

Данный объем потерь оплачен ответчиком, что подтверждено представленными в дело платежными поручениями: №187990 от 23.12.2010 г. на сумму 165 000 000 руб., № 5443 от 20.01.2011 г. на сумму 8 434 326,22 руб., всего на сумму 173 434 326,22 руб., недоплачено 3 240 520,44 руб.

Ссылаясь на то, что обусловленное договором количество электроэнергии, которое должно было быть оплачено ответчиком, фактически не оплачено, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с ответчика 31 493 491,07 руб. задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь в период октябрь – декабрь 2010 года.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), в соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 которого владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

К иным правовым актам, содержащим нормы гражданского права, пунктом 4 статьи 3 ГК РФ отнесены Постановления Правительства Российской Федерации.

Отношения между сторонами регулируются утвержденными постановлением № 530 от 31.08.2006 Правительства Российской Федерации «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Правила № 530) в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих данные отношения.

Из пункта 120 Правил № 530 следует, что потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевыми организациями как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам. Для компенсации потерь сетевая организация обязана приобретать электроэнергию на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации. Свободные цены определяются в соответствии с разделом VII Правил № 530.

В силу пункта 159 Правил № 530, сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Согласно пунктам 121, 136 Правил № 530, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии. В случае покупки электроэнергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) сетевая организация представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках (раздел XII Правил № 530) гарантируют соблюдение интересов всех субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе по вопросам доступа к информации, зафиксированной приборами учета (пункты 139, 151 и другие Правил № 530).

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Материалами дела установлено, что за период с октября по декабрь 2010 года ПАО «МРСК Центра» оказало услуги по передаче электроэнергии, согласно актам об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети исполнителя, выставленных ОАО «ЛЭСК» по договору оказания услуг № 4 от 26.01.2007 за октябрь - декабрь 2010 года.

Вместе с актами был представлен баланс № 2 - расчет объемов электроэнергии, приобретаемой филиалом ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» в целях компенсации потерь (фактический баланс электрической энергии в части объемов для конечных потребителей). По данным баланса № 2 истцом приведен расчет потерь.

В октябре 2010 г. в сеть филиала ПАО «МРСК Центра» «Липецкэнерго» поступило электроэнергии в объеме – 644 089 684 кВт/ч, что подтверждается «Расчетом объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях»- баланс за октябрь 2010 г.

В ноябре 2010 г. в сеть ответчика поступило электроэнергии в объеме – 631 733 487 кВт/ч, что подтверждается «Расчетом объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях» - баланс за ноябрь 2010 г.

В декабре 2010 г. в сеть филиала ПАО «МРСК Центра» «Липецкэнерго» поступило 711 556 022 кВт/ч электроэнергии, что подтверждается «Расчетом объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях» - баланс за декабрь 2010 г.

Спора по данным объема между сторонами нет. Аналогичные данные отражены в расчете ОАО «ЛЭСК» исковых требований. Материалами дела установлено, что объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго», а также объем электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (ОАО «ЛГЭК», ОАО «НЛМК» и др.) определялась ответчиком в спорный период в соответствии с требованиями Правил №530 и отражалась ежемесячно консолидировано в балансах электроэнергии в части объемов для конечных потребителей (расчетах объемов электроэнергии, приобретаемых в целях компенсации потерь).

Сетевая организация определяла и объем услуг по передаче электроэнергии и объем потерь в сетях на основании данных коммерческого учета электроэнергии и расчетным способом в соответствии с пунктами 121, 136, 159 Правил № 530, пунктом 50 правил № 861: V (потерь) = V (в сеть) - V (переданный потребителям) - V (переданный в сети других СО).

Материалами дела установлено, что свои обязательства по передаче электроэнергии за спорный период ответчик выполнил надлежащим образом. Правовых оснований для оспаривания признанного и оплаченного в 2010 году объема услуг по передаче электроэнергии в настоящее время у истца не имеется.

В отношении исполнения обязательства ответчика по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, на момент обращения ОАО «ЛЭСК» с настоящим иском у ПАО «МРСК Центра» имелась переплата за стоимость потерь электроэнергии за октябрь - декабрь 2010 г. в сумме 396 409,90 руб. (627 452,78 руб. + 3 009 477,56 руб. – 3 240 520,44 руб.)

В соответствии с пунктом 7.4 договора, при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, подписать акт в неоспариваемой части, и в течении 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и качеству оказанных услуг.

В качестве претензий к оказанным услугам по передаче электроэнергии могут приниматься: 1) непредставление исполнителем ведомости об объемах переданной электроэнергии за расчетный месяц; 2) несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем, показаниям, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки; 3) несоответствие показаний приборов учета потребителя, полученных заказчиком от исполнителя и от потребителя в рамках договора энергоснабжения; 4) определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами.

Претензии к оказанным услугам по передаче электроэнергии у ответчика возникли уже после окончания расчетных периодов - в январе 2014 г.

Таким образом, указанные истцом претензии не соответствуют основаниям, указанным в пункте 7.4 договора, следовательно, не могут быть приняты в качестве претензий по ненадлежащиму исполнению обязательств в рамках договора № 4 от 26.01.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец не отразил спорный объем в актах поставки электроэнергии, не направлял требований о его оплате в адрес сетевой организации ни в виде претензий, ни в виде счетов, счетов-фактур. В нарушение правила части 1 статьи 65 АПК РФ истец не подтвердил спорный объем на сумму 31 493 491,07 руб. первичной бухгалтерской документацией.

ОАО «ЛЭСК» заявляло о наличии у него разногласий по объему полезного отпуска из сети электроэнергии и необходимости принятия за основу расчета имеющихся у него данных по количеству ресурса были предметом рассмотрения судебных дел, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными вступившими в законную силу судебными актами по делам: №А36-1547/2013, №А36-2095/2011, №А36-2094/2011, №А36- 772/2011.

По правилам пунктов 1, 2 , 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшем в спорный период, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Материалами дела не подтверждается наличие в бухгалтерском учете истца отражения хозяйственных операций, следствием которых являлось бы возникновение у истца дебиторской задолженности на сумму 31 493 491,07 руб., а у ответчика – кредиторской задолженности на ту же сумму за покупку потерь в спорный период.

Вместе с тем, объем оказанных услуг по передаче электроэнергии подтвержден ответчиком первичными бухгалтерскими документами, отвечающими признаку достоверности, поскольку предусмотрены договором между сторонами и имеют все предусмотренные реквизиты.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требование истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 31 493 491,07 руб.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что установлен иной объем потерь электроэнергии в заключении экспертизы отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 121, 159 Правил № 530 определение объема услуг по передаче электроэнергии и объема потерь относится к обязанности сетевой организации.

Экспертиза относительно теоретического расчета объема потерь электроэнегии может проводиться при наличии разногласий сторон по отдельным спорным моментам, требующим специальных познаний.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон за октябрь – декабрь 2010 г. были урегулированы сторонами самостоятельно в августе 2012 г. На момент подачи иска спорного объема услуг по данному периоду не было. Объем оказанных услуг подтверждается, имеющимися в материалах дела, двусторонними актами. Таким образом, оснований для определения экспертным путем объема услуг по передаче и, как следствие, объема потерь электроэнергии за октябрь – декабрь 2010 г. не имелось.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не корректно определил фактическую величину потерь электроэнергии, а судом первой инстанции не применены нормы п.121 правил №530, не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с п.121 Постановления №530 в случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Норма абзаца 3 п. 121 Постановления 530 является императивной для гарантирующего поставщика, который может применять данную норму при наличии указанных в ней условий.

Истцец в спорный период времени и по настоящее время не доказал наличие каких-либо расхождений относительно размера потерь электроэнергии, а также не представил расчет распределения потерь по всем сетевым организациям, что должно было быть отражено в первичных документах.

Таким образом, указанная истцом норма права не имеет правового отношения к заявленным исковым требованиям, а имеет самостоятельный характер и основание.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2017 по делу № А36-88/2014 не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2017 по делу № А36-88/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.М. ФИО6

СудьиА.Н. ФИО7

ФИО1