Решение от 27 января 2022 г. по делу № А55-25303/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 января 2022 года

Дело №

А55-25303/2021



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.


рассмотрев в судебном заседании 20 января 2022 года дело по заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО1


к УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора


об оспаривании постановления


при участии в заседании


от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – предст. ФИО2 по дов. от 18.02.2021 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора №СР74-АВ/21 от 01.07.2021 г. о привлечении к административной ответственностью по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Административный орган в судебном заседании представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.


Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя Управления в судебном заседании, суд установил следующее.


В соответствии с ч.6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 20.05.2021 в Управление транспортной безопасности из Федерального дорожного агентства (далее-ФДА) (исх.№09-24/14314 от 15.04.2021) поступили материалы (№НП-ВХ-20515 от 20.05.2021) о возможном несоответствии Паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (далее - Паспорт ОТБ ТС, Паспорт) субъекта транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) - ИП ФИО1 «Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утверждённым Постановлением Правительства РФ № 1640 от 08.10.2020, а именно в связи с отсутствием в требуемом объеме сведений, предусмотренных типовой формой, а именно: лица, указанные в качестве ответственного за обеспечение транспортной безопасности в СТИ и ответственного за ОТБ ТС на момент поступления Паспорта ТС не аттестованы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон).

Письмом (вх. от 28.05.2021 №СС-17-754) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта передала в административный орган материалы в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Из представленных документов административный орган установил, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 был назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. Для разработки паспорта транспортной безопасности ИП ФИО1 обратился к ООО «РегисТранс», которое на основании п.1.1 договора №68 от 16.03.2021 г. разработало и составило Паспорт обеспечения безопасности транспортного средства. В паспорте обеспечения безопасности транспортного средства ИП ФИО1 не указывал, что лица ответственные за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства прошли аттестация.

Следовательно, ИП ФИО1 является субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком, и на него возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности.

В нарушение пп.4 п.6 Требований, содержание разработанного Паспорта ОТБ ТС ИП ФИО1 не соответствует Требованиям в связи с отсутствием в требуемом объеме сведений, предусмотренных типовой формой, а именно: лица, указанные в качестве ответственного за ОТБ в СТИ и ответственного за ОТБ ТС, на момент поступления Паспорта ТС, не аттестованы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон).

К силам ОТБ, согласно п.7.2 ч.7 ст.1 Федерального закона, относятся лица, ответственные за ОТБ в субъекте транспортной инфраструктуры и на ТС.

Согласно представленных в рамках административного дела 15.06.2021 ИП ФИО1 пояснений следует, что паспорт ОТБ им не получен. Отсутствие паспорта не позволяет получить специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам ТС, осуществляющего перевозки опасных грузов. При этом документов, подтверждающих прохождение сотрудниками сил ОТБ аттестации в установленном законом порядке, ИП ФИО1 не представлено никаких.

Документов, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от данного лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований законодательства по транспортной безопасности, представлено не было.

Из вышеизложенного следует, что субъект транспортной инфраструктуры - ИП ФИО1, зная о требованиях действующего законодательства по ОТБ, которые он должен был исполнять в полном объеме, таковые не исполнил, а именно в нарушение п. 8 ч.1 ст. 10 Федерального закона, пп.11 п.6 Требований, к работам, непосредственно связанным с ОТБ, были допущены лица не прошедшие установленном законом порядке подготовку и аттестацию сил ОТБ; в нарушение пп.4 п.6 Требований, содержание разработанного Паспорта ОТБ ТС ИП ФИО1 не соответствует Требованиям в связи с отсутствием в требуемом объеме сведений, предусмотренных типовой формой.

Административный орган составил протокол от 17.06.2021 серии ААА №6СМ-74АВ/21 об административном правонарушении и вынес постановление от 01.07.2021 №СМ74-АВ/21, которым привлек ООО «Тольяттиавтотранс» к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 11.1 Федерального закона, федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании п. 1 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004г. № 398), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства РФ, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление), действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (утв. приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-804 фс).

На основании «Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.10.2013 №880 и действующего на тот момент, государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в том числе и за ОТБ, и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию и выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством РФ, рассматривать их и выносить по ним постановления.

Согласно п.9 ст.1 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры -юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (далее-ОТИ) и (или) транспортных средств (далее-ТС) или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с п. 10 ст.1 Федерального закона транспортная безопасность -состояние защищенности ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства (далее-АНВ).

Согласно ч. 1 ст.4 Федерального закона, обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

К ТС, согласно пп. «а» п. 11 ч.1 Федерального закона, относятся ТС - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных ТС устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя: ТС автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 №1640 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Требования), которые разработаны в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и, в соответствии с ч.1 ст.8 этого Федерального закона, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками и распространяются на всех юридических и (или) физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Согласно пп.12 п.6 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях ОТБ ТС обязаны: обеспечить подготовку и аттестацию сил ОТБ ТС из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона.

В силу положений п.8 ч.1 ст. 10 Федерального закона работы, непосредственно связанные с ОТБ, не вправе выполнять лица не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках.

Согласно пп.4 п.6 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях ОТБ ТС обязаны разработать, утвердить и направить в ФДА паспорт ОТБ ТС, в соответствии с положениями частей 1.3 - 1.5 статьи 9 Закона по типовой форме согласно приложению.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Доводы индивидуального предпринимателя о том, что должностное лицо, рассматривающее данное административное дело, лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела, не подтверждены никакими фактическими материалами и не могут быть приняты судом, как основание для отмены оспариваемого постановления.

Аргумент ФИО1 о том, что законодателем не установлен фиксированный срок, в течение которого после назначения лица, ответственные за ОТБ, подлежат аттестации, также не может быть принят судом в виду следующего.

Согласно пп.12 п.6 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях ОТБ ТС обязаны: обеспечить подготовку и аттестацию сил ОТБ ТС из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона.

В силу положений п.8 ч.1 ст. 10 Федерального закона работы, непосредственно связанные с ОТБ, не вправе выполнять лица не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Из выше перечисленной нормы следует, что лица, ответственные за ОТБ, и не имеющие аттестации, не вправе осуществлять такие работы.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное предпринимателем правонарушение не является малозначительным, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленный на создание устойчивого и безопасного функционирования объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств. Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, обществом не представлено.

Между тем суд считает возможным в данном случае применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, по которой индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности, назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

Исходя из ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Информацию о том, что ИП ФИО1 ранее уже совершал административное правонарушение и привлекался к административной ответственности, административный орган не представил, равно как не представил доказательств причинения заявителем в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для замены назначенного ИП ФИО1 о административного наказания по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа на предупреждение.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд признает незаконным и изменяет постановление от 01.07.2021 №СМ 74-АВ/21 в части назначения административного наказания по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. и назначает обществу административное наказание в виде предупреждения.


Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 210-211, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. Признать незаконным постановление УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1, (413620, <...>, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.12.2004) к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 административный штраф в размере 30 000 руб. на предупреждение.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова