Решение от 16 января 2025 г. по делу № А65-21536/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21536/2024

Дата изготовления мотивированного решения17 января 2025 года.

Дата принятия резолютивной части решения – 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев 15, 25 декабря 2024 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления, с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 23.08.2024,

от ответчика – ФИО2, доверенности от 08.12.2023, ФИО3, по доверенности от 15.12.2023,

в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ответчик, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2024 № 10.

Определением суда от 20.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Бугульминскому району капитан полиции ФИО4.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, не явилось, ходатайств от него не поступило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 25.12.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием от заявителя – ФИО1, по доверенности от 23.08.2024, ФИО5, директор, на основании решения №1 от 07.03.2023, тех же представителей ответчика, в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2024 г. в 10 час. 30 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Бугульминскому району капитаном полиции ФИО4, було установлено, что на земельных участках с кадастровым номером 16:13:160604:290 (г.к 54.50339998 с.ш 53.02086181в.д), 16:13:160604:289 (г.к 54.50542795 с.ш 53.02134324 в.д) и на участке недр «Рудниковское» Обществом произведено вскрытие плодородного слоя почвы, пользование недрами велось на землях сельскохозяйственного назначения в отсутствие перевода в земли промышленности, производство работ на данном земельном участке.

Материалы направлены в административный орган, который квалифицировал указанные действия как нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами №ТАТ004881ТЭ п.5.4 п.п. л, р, чем нарушены требования ст. 11.23 Федерального закона «О недрах» от 21.02.1992 года № 2395-1, ст. 13.42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По данному факту 04.07.2024 административным органом вынесено постановление №10 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах). Исходя из преамбулы к данному Закону, недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Согласно статье 1.2 названного Закона недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать: данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), указание собственника добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии); сроки представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 данного Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения); условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; условия снижения содержания взрывоопасных марка автомобиля в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев); порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному Закону. Лицензия на пользование недрами на условиях соглашений о разделе продукции должна содержать соответствующие данные и условия, предусмотренные указанным соглашением. Лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по ее исполнению.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно п. 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Судом из материалов дела установлено следующее.

30.06.2022 Обществу выдана лицензия серии ТАТ №004881 ТЭ на пользование недрами с видом пользования недрами: разведка и добыча полезных ископаемых в месторождении «Рудниковское» в Бугульминском муниципальном районе в 3,5 км восточнее <...> км. северо-западнее районного центра Бавлы Республики Татарстан сроком до 01.07.2069.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:13:160604:290, 16:13:160604:289 оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Бугульминскому району ФИО4 (третье лицо) с участием старшего специалиста 2 разряда Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан 11 июня 2024 года проведен осмотр. В ходе данного осмотра выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:13:160604:290 проведена вскрыша и буртование плодородного слоя почвы, имеются следы пользование недрами, находится спецтехника: 2 гусеничных экскаватора и 1 фронтальный погрузчик; на земельном участке с кадастровым номером16:13:160604:289 имеются следы вскрышных и геологоразведочных работ, на момент осмотра копии разрешительных документов отсутствовали, работы ведутся на землях сельскохозяйственного назначения.

Также согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.06.2024, составленного третьим лицом, на момент осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 16:13:160604:290, 16:13:160604:289 отсутствует документация, а именно лицензия на право пользования недрами, план развития горных работ на 2024 год.

Согласно приложению № 1 к лицензии серии ТАТ № 004881ТЭ, а именно п.5.4, на право пользование недрами лицензионными условиями пользования недрами, в частности, являются:

л) наличие на месте производства работ, связанных с пользованием недрами копий разрешительной документации (лицензии на пользование недрами с приложениями к ней, горноотводного акта с топографическим планом, согласованного в установленном порядке плана развития горных работ на текущий период, постановления о переводе земельного участка в категорию земель промышленности) и предъявление ее контролирующим органам в соответствии с их компетенцией;

р) ведение работ по добыче полезных ископаемых на землях соответствующей категории («земли промышленности»);

Согласно выпискам от 06.08.2024 из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами 16:13:160604:290, 16:13:160604:289 имеют категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Возражая относительно привлечения его к административной ответственности, заявитель указывает, что на момент вынесения обжалуемого постановления в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на рассмотрении находилось ходатайство Общества о переводе спорного земельного участка с кадастровым номером 16:13:160604:290 из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель земли промышленности, для размещения объекта недропользования - карьер по добыче известняка. Тем самым, была устранена существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также угроза причинения вреда интересам граждан, общества и государства.

Данные доводы заявителя суд находит подлежащими отклонению.

До начала проведения работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых (далее - ОПИ) на участке недр, предоставленном в пользование, недропользователь обязан оформить правоустанавливающие документы, необходимые для использования соответствующих земельных участков в целях недропользования (включая перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности), в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. Запрещается проведение работ по добыче ОПИ на участке недр, предоставленном в пользование, до оформления правоустанавливающих документов необходимых для использования земельных участков в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Вместе с тем, при получении лицензии серии ТАТ № 004881ТЭ от 30.06.2022 на геологическое изучение участка недр в месторождении «Рудниковское» в Бугульминском муниципальном районе в 3,5 км. восточнее <...> км северо-западнее районного центра Бавлы Республики Татарстан Общество знало о том, что лицензионный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения и в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ приняло на себя риск ведения предпринимательской деятельности на таком лицензионном участке.

Судом из материалов дела установлено, что ведение Обществом на спорных земельных участках работ на основании полученной лицензии на геологическое изучение участка недр до перевода из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности подтверждено материалами дела, заявителем не опровергнуто. Тем самым, нарушение Обществом лицензионных требований административным органом доказано.

Перевод впоследствии земельного участка с кадастровым номером 16:13:160604:290 из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель земли промышленности факт нарушения лицензионных требований при производстве работ 11.06.2024 не опровергает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом доказаны событие и объективная сторона вмененного Обществу административного правонарушения.

Суд также считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны собственности государства на недра. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, в отсутствие доказательств исключительности случая совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздел II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.03.2018 (категория «микропредприятие»).

Из материалов рассматриваемого дела также следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что Обществом впервые совершено административное правонарушение, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не доказано и из материалов дела не следует причинение имущественного ущерба, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. В данном случае применение административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные документы, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие причиненного административным правонарушением ущерба, суд установил наличие основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменения административного наказания, назначенного оспариваемым постановлением.

Предупреждение является мерой административного взыскания и не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества проступка. Предупреждение имеет своей целью пресечение правонарушения и стимулирование ответственного лица к принятию всех возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Изменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановлением № 10 о назначении административного наказания от 04.07.2024 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. на административное наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов