Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А55-8341/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-8341/2022
г. Самара
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07-14.09.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2022 по делу №А55-8341/2022 (судья Степанова И.К.), возбужденному по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к Новокуйбышевскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Новокуйбышевск Самарской области, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от Новокуйбышевского МУП «Водоканал» - ФИО2 (доверенность от 06.02.2020),

от ПАО «Самараэнерго» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - ПАО «Самараэнерго») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал») неустойки в сумме 513 994 руб. 34 коп.

Решением от 17.06.2022 по делу №А55-8341/2022 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

МУП «Водоканал» в апелляционной жалобе просило изменить решение суда первой инстанции и взыскать в пользу ПАО «Самараэнерго» неустойку в сумме 298 654 руб. 64 коп.

ПАО «Самараэнерго» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 07.09.2022 объявлялся перерыв до 14.09.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» апелляционную жалобу поддержала, просила изменить решение суда первой инстанции.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ПАО «Самараэнерго», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ПАО «Самараэнерго» об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки в сумме 212 376 руб. 38 коп.

Заявление подписано представителем ПАО «Самараэнерго» ФИО3, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 29.12.2021 №7; срок действия доверенности – по 31.12.2022, информация о прекращении доверенности у суда отсутствует.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ПАО «Самараэнерго» от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст.49 АПК РФ

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требований о взыскании неустойки в сумме 212 376 руб. 38 коп.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя МУП «Водоканал» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 04.02.2020 №03-1163Э, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п.4.3 договора потребитель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В июне-июле 2021 года ПАО «Самараэнерго» поставило электрическую энергию и предъявило МУП «Водоканал» к оплате счета-фактуры от 30.06.2021 №21063000113/03/03-116331 и от 31.07.2021 №21073100097/03/03-116331 на общую сумму 8 393 856 руб. 30 коп.

Поскольку МУП «Водоканал» оплату электрической энергии производило несвоевременно, ПАО «Самараэнерго» начислило пени по состоянию на 13.12.2021.

МУП «Водоканал» пени не уплатило, что послужило основанием для обращения ПАО «Самараэнерго» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки электрической энергии и несвоевременной оплаты электрической энергии подтверждается материалами дела и МУП «Водоканал» не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Размер неустойки (пени) установлен в пп.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По расчету ПАО «Самараэнерго» (с учетом отказа от части иска), неустойка (пени) за просрочку оплаты электрической энергии за период с 20.07.2021 по 13.12.2021 составила 301 617 руб. 96 коп.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца и признал его верным.

Расчет неустойки, приведенный в апелляционной жалобе МУП «Водоканал», противоречит материалам дела, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Самараэнерго» о взыскании неустойки в сумме 301 617 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с МУП «Водоканал» в пользу ПАО «Самараэнерго» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 032 руб., понесенные истцом при обращении в суд первой инстанции.

Руководствуясь положениями п.3 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ПАО «Самараэнерго» от исковых требований в части неустойки в сумме 212 376 руб. 38 коп. и прекращает производство по делу в данной части. Кроме того, суд апелляционной инстанции взыскивает с МУП «Водоканал» в пользу ПАО «Самараэнерго» неустойку в сумме 301 617 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 032 руб.

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ПАО «Самараэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 248 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 13.01.2022 №518 при подаче искового заявления.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на МУП «Водоканал».

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2022 года по делу №А55-8341/2022 отменить.

Принять отказ публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» от иска в части взыскания неустойки в сумме 212 376 руб. 38 коп. и в данной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» неустойку в сумме 301 617 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 032 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 248 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Н. Некрасова


Судьи

П.В. Бажан


С.Ю. Николаева