Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А32-7264/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7264/2019
город Ростов-на-Дону
27 апреля 2021 года
15АП-20002/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ИСК «РАС» ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 по делу № А32-7264/2019 по заявлению акционерного общества «Дорожно-строительное управление-7» об установлении размера требований кредитора третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РосСпецСтрой» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ИСК «РАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ИСК «РАС» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление акционерного общества «Дорожно-строительное управление-7» (далее - заявитель) о передаче жилого помещения по договору долевого участия № 192/10-10/12.09.17 от 12.09.2017 (квартиры - студии) со строительным (условным) номером 10-10, на 10 этаже, секция 4, общей площадью 32,34 кв.м., расположенного по адресу: <...> д 1/Д в Карасунском округе г. Краснодара.

Определением от 10.11.2020 суд включил требования АО «ДСУ-7» в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений ООО ИСК «РАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении жилого помещения (квартира студия) на 10 этаже, секция 4, строительный номер 10-10, общей площадью 32,34 кв. м., расположенного по адресу: <...>/Д в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

Суд указал, что для целей участия в собрании кредиторов оплатой следует считать 1 261 260 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью ИСК «РАС» ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемый судебный акт изменить, включить требования АО «ДСУ-7» в четвертую очередь реестра в виде денежного требования.

Ввиду болезни судьи Стрекачёва А.Н. на основании распоряжения № 8 от 19.02.2021 о распределении судебных дел, находящихся в производстве судьи Стрекачёва А.Н. дело № А32-7264/2019 (15АП-20002/2020) передано на рассмотрение судье Николаеву Д.В.

Во исполнение указанного распоряжения определением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 22.03.2021 произведена замена председательствующего судьи Стрекачёва А.Н. на судью Николаева Д.В.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) ООО ИСК «РАС» (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

К делу о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (правила о несостоятельности (банкротстве) застройщика).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 01.06.2019.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление АО «Дорожно-строительное управление-7» (далее - АО «ДСУ-7») о передаче жилого помещения по договору долевого участия № 192/10-10/12.09.17 от 12.09.2017 (квартиры - студии) со строительным (условным) номером 10-10, на 10 этаже, секция 4, общей площадью 32,34 кв.м., расположенного по адресу: <...> д 1/Д в Карасунском округе г. Краснодара.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов должника.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, до изменений, внесенных Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ), независимо от даты закрытия такого реестра (пункт 4 статьи 201.4 Закона).

Из заявления кредитора следует, что он получил отказ управляющего 28.10.2019, в арбитражный суд обратился 14.11.2019. Таким образом, двухмесячный срок со дня получения уведомления конкурсного управляющего заявителем не пропущен.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участник строительства может заявить в арбитражный суд не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требования.

В случае пропуска срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12, суд вправе рассмотреть вопрос восстановления срока предъявления требований в случае его пропуска по уважительной причине.

Исходя из положений абзаца 2 части 4 статьи 117 АПК РФ, восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в судебном акте.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд первой инстанции счел возможным восстановить процессуальный срок.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 60, 201.1, 201.4, 201.5, Закона о банкротстве, статьями 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что требования общества подтверждены представленными в дело надлежащими доказательствами, что, по его мнению, является основанием для включения требований общества в реестр требований участников строительства о передачи жилых помещений.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан-участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12.1 настоящего Федерального закона; в третью очередь - по денежным требованиям граждан-участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Подпункт 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве устанавливает, что Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве в применимой к настоящему делу о банкротстве редакции установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участник строительства может заявить в арбитражный суд не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требования.

Если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично. Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований участников строительства в реестр требований участников строительства может быть обжаловано.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

На основании частей 2 и 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «РосСпецСтрой» и должником заключен договор долевого участия № 192/10-10/12.09.17 от 12.09.2017, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира студия) на 10 этаже, секция 4, строительный номер 10-10, общей площадью 32,34 кв. м, расположенное по адресу: <...>/Д в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, стоимостью 1 261 260 руб.

По условиям которого должник обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом на земельном участке площадью 17 499 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0426011:2169 по ул. Автолюбителей, 1Д и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.

В свою очередь участник договора долевого участия обязался уплатить обусловленную указанным договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома принять передаваемый ему объект долевого строительства, предусмотренный договором.

Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРН, о чем сделана регистрационная запись от 30.09.2017 № 23:43:0426011:2169-23/006/2017.

В последующем ООО «РосСпецСтрой» уступило право требование по договору долевого участия № 192/10-10/12.09.17 от 12.09.2017 - АО «ДСУ-7» посредством заключения соглашения об уступке права требования от 10.10.2017.

Указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРН, о чем сделана регистрационная запись.

Суд первой инстанции установил, что оплата по соглашению об уступке произведена в полном объеме, о чем свидетельствует справка исх. № 1471, выданная ООО «РосСпецСтрой» 20.06.2018, об отсутствии у АО «ДСУ-7» задолженности.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ООО «РосСпецСтрой» (заказчик) и АО «ДСУ-7» (подрядчик) 02.12.2015 заключен договор подряда № 1/Р, по условиям которого подрядчик выполняет строительные работы, а заказчик принимает и производит оплату. Дополнительным соглашением № 1 от 19.09.2016 к договору подряда стороны предусмотрели возможность оплаты стоимости выполненных АО «ДСУ-7» работ, путем передачи ему права требования по договору долевого участия в строительстве № 192/10-10/12.09.17 от 12.09.2017.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 27.11.2017 АО «ДСУ-7» выполнило работы в соответствии с договором подряда № 1/Р от 02.12.2015 на общую сумму 3 144 930,10 руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу действующего законодательства зачетом прекращаются только реально существующие обязательства.

Суд первой инстанции установил, что обязательства, которые прекращены по условиям дополнительного соглашения № 1 от 19.09.2016 к договору подряда реально существовали, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.11.2017 за период с 02.12.2015 по 27.11.2017, актом о приемке выполненных работ от 27.11.2017, счет-фактурой № 851 от 27.11.2017, актом сверки взаимных расчетов между ООО «РосСпецСтрой» и АО «ДСУ-7» за период январь 2016 - декабрь 2017, бухгалтерской справкой № 546 от 10.10.2017.

Опровержение данных обстоятельств в материалы спора не представлено.

Суд первой инстанции установил, что кредитор является добросовестным приобретателем и выполнил обязательства по оплате приобретенного права требования.

Доводы управляющего относительно отсутствия оплаты по первоначальному договору участия в долевом строительстве рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, поскольку, каких-либо доказательств того, что заявитель при приобретении права требования на спорную квартиру действовал недобросовестно, управляющим не представлено.

Вывод суда о том, что оплата по договору участия в долевом строительстве состоялась, основан на оценке совокупности доказательств по спору.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции счел необходимым отразить, что условия договора цессии, заключенного ООО «РосСпецСтрой» и АО «ДСУ-7», не предусматривает условия о том, что переход права осуществляется лишь после оплаты договора цессии.

Суд первой инстанции установил, что оплата за уступаемое право (требование) по договору долевого участия заявителем исполнена.

По смыслу статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации момент перехода прав требования не зависит от факта оплаты по договору цессии. Неисполнение цессионарием обязанности по оплате приобретенного права не препятствует осуществлению им указанного права и заявлению соответствующего требования должнику.

В свою очередь, параграф 1 главы 24 ГК РФ не содержит положений, запрещающих включать в договор цессии условие, в соответствии с которым момент перехода прав от цедента к цессионарию зависит от исполнения последним обязанностей по оплате приобретаемого права.

Из пункта 4 статьи 454 ГК РФ, что общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Таким образом, возмездная уступка имущественных прав является договором купли-продажи этих прав. В пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: при оценке вопроса о том, было ли передано цедентом цессионарию право (требование), необходимо учитывать, что данная передача может быть оформлена сторонами путем составления отдельного документа (например, акта о передаче права), либо воля сторон на передачу права может быть выражена непосредственно в соглашении об уступке права (требования), подписанием которого стороны определили момент перехода права, либо в каких-либо иных действиях сторон данного соглашения, свидетельствующих о выражении воли на передачу этого права.

В соответствии с условием договора цессии оно вступает в силу с момента регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Из материалов дела следует, что договор цессии зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, в настоящем случае, право требования возникает у нового кредитора в момент регистрации договора цессии и, вопреки доводам управляющего, не зависит от исполнения обязанностей по оплате договора уступки либо по передаче документации.

В случае, если со стороны цессионария не исполнены какие-либо обязанности по оплате, данные обстоятельства являются лишь основанием для возникновения спора непосредственно между ООО «РосСпецСтрой» и АО «ДСУ-7».

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, принял во внимание, что в материалы дела представлена справка должника от 10.10.2017, согласно которой должник подтверждает факт отсутствия задолженности по первоначальному договору участия в долевом строительстве (ДДУ № 192/10-10/12.09.17 от 12.09.2017).

Конкурсный управляющий должника ФИО2, обращаясь с апелляционной жалобы, указал, что общество не является участником строительства по смыслу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, его требования подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, признает их обоснованными.

При этом судебная коллегия учитывает правовую позицию по аналогичному спору, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 305-ЭС15-19338, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2021 по настоящему делу № А32-7264/2019.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что до 01.07.2019 года в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве указано, что юридическое лицо является участником строительства.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание положения подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве как в редакции на дату заключения договора долевого участия, так в редакции, действующей на момент возбуждения процедуры банкротства.

Согласно указанным положениям в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан – участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, в силу положений подпункта 3, 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования кредитора юридического лица, являющегося участником строительства, относятся к четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 305-ЭС15-19338, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от30.03.2021 по делу № А32-7264/2019.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отнес общество к участникам строительства и признал его требования подлежащим включению в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений.

Кроме того, поскольку покупатель, вложивший свои средства в приобретение помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера, то фактически его статус совпадает с лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование). С учетом изложенного денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. Из этого следует, что залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче жилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2021 по делу № А32-7264/2019.

Поскольку при принятии определения от 10.11.2020 по делу № А32-7264/2019, суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, неверно применил нормы материального права, обжалуемое определение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 по делу № А32-7264/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Признать обоснованным и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ИСК «РАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование АО «ДСУ-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сумму долга 1 261 260 руб. - стоимости жилого помещения по договору долевого участия № 192/10-10/12.09.17 от 12.09.2017 (квартиры - студии) со строительным (условным) номером 10-10, на 10 этаже, секция 4, общей площадью 32,34 кв.м., расположенного по адресу: <...> д 1/Д в Карасунском округе г. Краснодара, с установлением статуса залогового кредитора жилого помещения».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев


Судьи Д.В. Емельянов


Н.В. Шимбарева