Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А21-1572/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1572/2025
09 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Балакир М.В.

судей  Целищева Н.Е., Изотова С.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)


рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2025 по делу № А21-1572/2025 (судья Зинченко С.А.), принятое по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области Главного межрайонного управления ФССП России ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ранее – ФИО5) Игорю Сергеевичу; третьи лица: 1) Управление ФНС России по Калининградской области, 2) ФИО2,

об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области Главного межрайонного управления ФССП России ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ранее - ФИО5) Игорю Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 39:03:000000:2585 площадью 600 кв.м, местоположение которого установлено ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калининградская область, Гурьевский район, п. Малое Лесное, ДНТ «Мираж», участок № 170.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 определением от 11.06.2025.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2025 исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылалась на то, что земельный участок, на который обращено взыскание, находится в общей совместной собственности с супругом, что к предпринимательской деятельности супруга и образовавшейся налоговой задолженности она отношения не имеет.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в производстве специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области Главного межрайонного управления ФССП России в отношении ИП ФИО6 (ранее – ФИО5, произведена смена фамилии) находится исполнительное производство № 116446/24/98039-ИП о взыскании в пользу Управления ФНС России по Калининградской области 2 131 901,14 руб. долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Ответчик задолженность добровольно не оплатил.

В ходе исполнительного производства денежных средств или другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом не установлено за исключением земельного участка с кадастровым номером 39:03:000000:2585 площадью 600 кв.м, местоположение которого установлено ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 2 Калининградская область, Гурьевский район, п. Малое Лесное, ДНТ «Мираж», участок № 170.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2025 исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона № 229 взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона № 229).

В силу ч. 1 ст. 94 Закона № 229 в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), 3 драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 4, 5 ст. 69 Закона № 229).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Из материалов дела следует, что иного имущества, кроме спорного земельного участка, у предпринимателя не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что рассматриваемом случае взыскание может быть обращено на земельный участок с КН 39:03:000000:2585.

Доводы подателя жалобы о том, что земельный участок, на который обращено взыскание, находится в общей совместной собственности с супругом на основании ст. 34 СК РФ, и что к предпринимательской деятельности супруга и образовавшейся налоговой задолженности она отношения не имеет, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 названной выше статьи относятся, в том числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности.

Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 СК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супругадолжника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество. В рассматриваемом случае ответчик значится в ЕГРН единственным собственником земельного участка.

 В связи с этим суд вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и обратить взыскание на земельный участок, при этом другой супруг, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель. Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 № ВАС-3312/13.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, стоимость которого значительно превышает сумму долга и расходы по исполнительному производству, закон допускает возможность обращения взыскания на такое имущество (ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона № 229) с выплатой должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Закона № 229.

Доводы подателя жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-1572/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Балакир

Судьи


Н.Е. Целищева

 С.В. Изотова