Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А65-3500/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


19 февраля 2024 года

гор. Самара

Дело № А65-3500/2023


Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Полимиз-Тара» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2023, принятое по делу № А65-3500/2023 (судья Минапов А.Р.),


по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимиз-Тара» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Лаишевский район, с. Никольское

об обращении взыскания на транспортное средство,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.



Установил:

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Полимиз-Тара» об обращении взыскания на находящееся в собственности ООО «Полимиз-Тара» транспортное средство государственный регистрационный знак <***> VIN номер <***>; марка/модель LAND ROVER DISCOVERY 4; год выпуска: 2013; номер двигателя: 306DT0755638; заводской номер машины: <***>; мощность двигателя ЛС: 248.8.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2023 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертных исследований» эксперту ФИО2. Производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2023 произведена замена эксперта с ФИО2 на эксперта ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2023 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения ООО «Центр экспертных исследований» № 22/277 от 16.08.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2023 исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан удовлетворены. Обращено взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан на находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Полимиз-Тара» движимое имущество: транспортное средство государственный регистрационный знак <***> VIN номер <***>; марка/модель LAND ROVER DISCOVERY 4; год выпуска: 2013; номер двигателя: 306DT0755638; заводской номер машины: <***>; мощность двигателя ЛС: 248.8, стоимостью 1 750 000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Полимиз-Тара», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.01.2024 на 9 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 12.02.2024 на 14 час. 30 мин.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с отсутствием уплаты обязательных платежей налоговым органом в ООО «Полимиз-Тара» направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей):

- № 4658 по состоянию на 21.02.2022, по сроку исполнения до 24.03.2022;

- № 3724 по состоянию на 15.02.2022, по сроку исполнения до 17.03.2022;

- № 5104 по состоянию на 15.03.2022, по сроку исполнения до 12.04.2022.

В установленный требованиями срок обязательства со стороны ООО «ПолимизТара» не исполнены.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок по требованиям, налоговым органом в порядке, установленном ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 20.04.2022 № 2270 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика на сумму налога 969 676 руб. 47 коп., пени 369 530 руб. 33 коп., штрафа 7 836 руб.

Налоговым органом вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 16.05.2022 на сумму 1 337 685 руб. 41 коп.

Кроме того, налоговым органом составлен протокол об аресте имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 12.05.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований, при этом исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации - в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что транспортное средство государственный регистрационный знак <***> VIN номер <***>; марка/модель LAND ROVER DISCOVERY 4; год выпуска: 2013; номер двигателя: 306DT0755638; заводской номер машины: <***>; мощность двигателя ЛС: 248.8 принадлежит ООО «ПолимизТара», что, в том числе следует из ответа подразделения ГИБДД на запрос суда за вх. № 33/2814 от 28.02.2023.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от ответчика поступило ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы, которое удовлетворено судом.

Арбитражный суд Республики Татарстан назначил судебную экспертизу по следующему вопросу:

- Установить рыночную стоимость движимого имущества транспортного средства государственный регистрационный знак <***> наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: автомобили легковые: ПТС транспортного средства: 78YT569408201310070Z; VIN номер транспортного средства: <***>; марка/модель транспортного средства: LAND ROVER DISCOVERY 4; год выпуска: 2013; номер двигателя: 306DT0755638; заводской номер машины: <***>; мощность двигателя ЛС: 248.8 в настоящее время.

Из заключения эксперта № 22/277 от 16.08.2023 следует, что рыночная стоимость объекта исследования на дату исследования составила 1 750 000 руб.

Суд принял в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта № 22/277 от 16.08.2023, поскольку оно соответствует требованиям части 1, части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы являются мотивированными, ясными и полными. Эксперт ФИО3 предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом судом отмечено, что выводы экспертного заключения № 22/277 от 16.08.2023 не опровергнуты надлежащими, допустимыми доказательствами.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Судом установлено, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни заявителем, ни ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что данное движимое имущество по состоянию на момент вынесения обжалуемого судебного акта имеет стоимость выше, чем 1 750 000 руб.

При этом материалы дела не содержат того, что заявлялись ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по налогам (сборам, страховым взносам), следовательно, заявленное требование налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано признано судом подлежащим удовлетворению и, с учетом выводов судебной экспертизы, судом обращено взыскание в пользу инспекции на находящееся в собственности общества движимое имущество: транспортное средство государственный регистрационный знак <***> VIN номер <***>; марка/модель LAND ROVER DISCOVERY 4; год выпуска: 2013; номер двигателя: 306DT0755638; заводской номер машины: <***>; мощность двигателя ЛС: 248.8, стоимостью 1 750 000 руб., определен способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2023, принятое по делу № А65-3500/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Полимиз-Тара» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи П.В. Бажан

А.Ю. Харламов