Постановление от 1 августа 2022 г. по делу № А55-30606/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30606/2021
г. Самара
01 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2022 года по делу №А55-30606/2021 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов», Самарская область

к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО3, Самарская область, г. Тольятти,

ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

УФССП России по Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, Самарская область, г. Тольятти,

старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО4, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Завод строительных материалов» обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО3 от 24.09.2021 о начислении в отношении ЗАО «Завод строительных материалов» неустойки в размере 47 000 рублей по исполнительному производству № 160917/21/63028-ИП;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО3 от 29.09.2021 о взыскании с ЗАО «Завод строительных материалов» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству № 160916/21/63028-ИП;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО3 от 29.09.2021 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по исполнительному производству № 160916/21/63028-ИП;

- о признании незаконным требования (без даты) судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти Самарской области ФИО3 по исполнительному производству № 160916/21/63028-ИП о предоставлении ФИО2 копии документов согласно решению суда в срок до 05.10.2021;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области по исполнительным производствам № 160916/21/63028-ИП, № 160917/21/63028-ИП, выразившегося в неокончании исполнительных производств №160916/21/63028-ИП, №160917/21/63028-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области окончить исполнительные производства №160916/21/63028-ИП, № 160917/21/63028-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области по исполнительным производствам № 160916/21/63028-ИП, № 160917/21/63028-ИП, выразившегося в не отмене мер принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем по указанным исполнительным производствам;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области отменить меры принудительного исполнения, принятые по исполнительным производствам № 160916/21/63028-ИП, № 160917/21/63028-ИП, в связи с фактическим исполнением Должником требований исполнительных документов;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области, выраженного в не рассмотрении обращений, поданных ЗАО «Завод строительных материалов», а именно: письма от 09.09.2021 об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства; письма, поданного через сервис «Госуслуги» № 1442466044 от 27.08.2021.

В ходе рассмотрения дела от ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области поступило ходатайство о передаче дело на рассмотрение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество «Завод строительных материалов» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда первой инстанции о неполном исполнении должником обязанности по передаче документов не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2022 в части документов, которые ЗАО «Завод строительных материалов» не представило ФИО2 во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2020 по делу №А55-28413/2020, указав, что ЗАО «Завод строительных материалов» не представило ФИО2 следующие документы, информацию, сведения во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2020 по делу №А55-28413/2020:

- расшифровку материальных расходов в размере 19 211 000,00 рублей и расходов на аренду в размере 24 312 000,00 руб. в составе себестоимости (п.3.15.2 Пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2019 г.;

- сведения о выданных векселях с указанием кому они выданы, а также сведения об их предъявлении с указанием кем они предъявлены за 2015-2019 годы (за исключением сведений, содержащих персональные данные физических лиц: дата, место рождения, место регистрации, место жительства, паспортные данные);

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности на 31.12.2019 г.;

- результатов инвентаризации по итогам 2019 г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1), а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

В силу части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области находится исполнительное производство №160916/21/63028-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-28413/2020, с предметом исполнения – обязание заявителя в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 заверенные единоличным исполнительным органом ЗАО «Завод строительных материалов» и печатью ЗАО «Завод строительных материалов» копии следующих документов и сведений:

- расшифровку материальных расходов в размере 19 211 000, 00 рублей и расходов на аренду в размере 24 312 000, 00 рублей в составе себестоимости (п.3.15.2 Пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2019 года);

- расшифровку прочих расходов в размере 10 918 000, 00 рублей и прочих доходов в размере 6 166 000, 00 рублей (п. 3.17 Пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2019 года);

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности на 31.12.2019;

- результаты инвентаризации по итогам 2019 года,

- сведения о выданных векселях с указанием кому они выданы, а также сведения об их предъявлении с указанием кем они предъявлены за 2015 год – 2019 год (за исключением сведений, содержащих персональные данные физических лиц: дата, место рождения, место регистрации, место жительства , паспортные данные);

- договор лизинга (п. 4 Годового отчета по итогам деятельности за 2019 год);

- протоколы Совета Директоров за 2019 год.

Судом первой инстанции также установлено, что в производстве ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области находится исполнительное производство № 160917/21/63028-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области также по делу № А55-28413/2020, с предметом исполнения - в случае неисполнение решения суда взыскать с закрытого акционерного общества «Завод строительных материалов» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения, начисляемую по истечении срока для исполнения решения суда после вступления его в законную силу и до момента его исполнения.

По мнению заявителя, оспариваемые постановления, действия и бездействие судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными, поскольку требования исполнительного документа в части предоставления ФИО2 вышеуказанных документов исполнены заявителем в полном объеме, что подтверждается сопроводительным письмом от 03.08.2021 № 256 (т. 1 л.д. 48-154).

Данный довод заявителя суд первой инстанции верно признал необоснованным, поскольку анализ предоставленных документов свидетельствует о том, что заявителем не в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению в адрес ФИО2 документов, определенных решением суда.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований:

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО3 от 24.09.2021 года о начислении в отношении ЗАО «Завод строительных материалов» неустойки в размере 47 000 рублей по исполнительному производству №160917/21/63028-ИП;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО3 от 29.09.2021 года о взыскании с ЗАО «Завод строительных материалов» исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству № 160916/21/63028-ИП;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО3 от 29.09.2021 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по исполнительному производству № 160916/21/63028-ИП;

- о признании незаконным требования (без даты) судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти Самарской области ФИО3 по исполнительному производству № 160916/21/63028-ИП о предоставлении ФИО2 копии документов согласно решению суда в срок до 05.10.2021;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области по исполнительным производствам № 160916/21/63028-ИП, № 160917/21/63028-ИП, выразившееся в неокончании исполнительных производств №160916/21/63028-ИП, №160917/21/63028-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области окончить исполнительные производства №160916/21/63028-ИП, №160917/21/63028-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области по исполнительным производствам № 160916/21/63028-ИП, № 160917/21/63028-ИП, выразившегося в не отмене мер принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем по указанным исполнительным производствам;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области отменить меры принудительного исполнения, принятые по исполнительным производствам № 160916/21/63028-ИП, № 160917/21/63028-ИП, в связи с фактическим исполнением Должником требований исполнительных документов.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области, выраженное в нерассмотрении обращений, поданных ЗАО «Завод строительных материалов», а именно: письма от 09.09.2021 об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и письма, поданного через сервис «Госуслуги» № 1442466044 от 27.08.2021) также отсутствуют, поскольку обращение заявителя от 09.09.2021 ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области рассмотрено и заявителю направлен ответ (т. 1 л.д. 40-41), а доказательств направления письма, поданного через сервис «Госуслуги» №1442466044 от 27.08.2021, заявителем суду не представлено. При этом, суд первой инстанции верно указал, что представленный заявителем скрин-шот с портала «Госуслуг» не содержит в себе какого-либо обращения и сведений о его направлении в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области (л.д. 13), а представленное заявителем заявление № 1442466044 не содержит в себе каких-либо требований о совершении судебным приставом-исполнителем соответствующих действий (л.д. 85-87).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы ЗАО "Завод строительных материалов" об отсутствии правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления по причине фактического исполнения должником исполнительного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий установленным судами по делу обстоятельствам.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству принято в пределах предоставленных полномочий и при наличии правовых оснований, не нарушает каких-либо прав и законных интересов должника, поскольку указанные действия предприняты для восстановления нарушенных прав взыскателя по исполнению судебного акта, вступившего в законную силу и не исполненного должником.

При этом суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, фактического исполнения требований исполнительного документа - передачи взыскателю документов в полном объеме - не произошло, доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме и предоставления взыскателю всей документации, должником не представлено, и в материалах исполнительного производства таких доказательств нет.

Апелляционная жалоба третьего лица ФИО2 также не подлежит удовлетворению. При этом третье лицо не лишено права и возможности представлять доказательства неполноты представленных документов (с указанием конкретного перечня) в рамках исполнительного производства, которое в настоящее время не окончено, исполнительные действия продолжаются.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2022 года по делу №А55-30606/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Сергеева


Судьи В.А. Корастелев


И.С. Драгоценнова